Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты  с захваченным  знаменем  РККА.
Финские солдаты с захваченным знаменем РККА.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(18-02-2015 17:50:03)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ты  дерьмо!    Yes Sir!
Ты дерьмо! Yes Sir!

Загрузил egor
(27-02-2015 13:56:05)

Комментарий: какая прелесть. В Израиловке примерно то же самое
Авианосец  Джордж Буш
Авианосец Джордж Буш

Загрузил egor
(15-11-2016 21:36:24)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Встреча советского солдата с родными в своем селе.
Встреча советского солдата с родными в своем селе.

Загрузил egor
(17-04-2017 18:20:51)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (21): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Лендлиз. Правда и домыслы. , Документы и факты по ленд-лизу. Отношение участников к теме.
артем Пользователь
Отправлено: 19 мая 2011 — 16:18
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Peter Blad пишет:
Может попытку. Если Вы об ограниченной высадке у Дьеппа 6000 канадцев - это не серьезно.


О чем и речь. Маленький плацдарм не удержать, большой не обеспечить ...

 Peter Blad пишет:


Что мешает захватить такой порт?

А если высадиться на условно дружественное побережье Юга Франции. Думаю французы не будут сильно против.


Отсутствие опыта и обеспечения. К тому же единственное место выгрузки будет подверженно воздействию авиации противника. Парализовать порт не сложно.

Оно ведь только "условно" дружественно. Немецкие же ТД вовсе не условны. Без парализации транспортной сети, эти дивизии очень быстро прибудут в район высадки.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лендлиз. Правда и домыслы.

Что, Где, Когда
Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.

Штрафные подразделения СССР и Германии в период ВМВ и других армий
Штрафные части армий мира. Правда и мифы.

Высаживались ли Американцы на Луну?
фальсификация или правда?

Немецкие воинские захоронения в России
Ваше отношение?

Маршал Жуков и расстрел боевых лётчиков
Правда или ложь?

Как с животными.
Отношение к своему населению властей в разных странах в 20 веке.
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 19 мая 2011 — 22:21
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Peter Blad пишет:

. А на счет высадки, мы же в Крыму высадилисиь, а им что слабо?

Высадились. В результате угробили 3 армии и немеренное количество судов, а после этого сдали Севастополь. Хорошая перспектива? Кому от этого десанта стало лучше? Только Германии.
(Добавление)
 Егоза пишет:

Если не хочешь воевать, то всегда разумно еще чуть-чуть получше подготовится... сколько бы это не заняло времени... запас карман не тянет.

Воевать надо с умом, если хочешь победить.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:

За тем зачем было нужно наступление нашей армии в августе 1914 года. По существу. Если говорить о е успешности, то она может быть неуспена в сравнении с "Оверлордом",

Некорректное сравнение. Перед 1 МВ все операции Антанты были согласованы на высшем уровне. Наступление в Восточной Пруссии было одной из этих операций.

Во 2 МВ СССР стал союзником Великобритании только после того, как на него напала Германия.
США и Великобритания не брали на себя обязательств высадиться во Франции в 1942 г., и никакой вины перед СССР на них нет.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:

А если высадиться на условно дружественное побережье Юга Франции. Думаю французы не будут сильно против.

Правда??? Это в тот момент когда шли бои за Египет! А немецкие подлодки хозяйничали в Атлантике!
И какой процент транспортных судов (если даже предположить что они были в нужном количестве) доплыл бы до юга Франции?
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 19 мая 2011 — 22:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5694
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 oleg_k111 пишет:
Высадились. В результате угробили 3 армии и немеренное количество судов, а после этого сдали Севастополь

Ну это только от бездарности командования , а не от бесперспективности десанта.
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 19 мая 2011 — 23:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 артем пишет:
О чем и речь. Маленький плацдарм не удержать, большой не обеспечить ...

От чего? Если высадить не 6, а 600 тыс. то может все получиться. И не канадцев, которые не разу не воевали, а кадровые части, прошедшие Норвегию, Африку, Францию...
 артем пишет:
Отсутствие опыта и обеспечения. К тому же единственное место выгрузки будет подверженно воздействию авиации противника. Парализовать порт не сложно.

Это как его оборонять будкт. Дюнкерк парализовать не удалось. Да и соотношении авиации в 1942 году на Западе лучше, чем в 1940.
 oleg_k111 пишет:
Наступление в Восточной Пруссии было одной из этих операций.

Только началось оно раньше сроков.
 oleg_k111 пишет:
Это в тот момент когда шли бои за Египет! А немецкие подлодки хозяйничали в Атлантике!

Как раз такой удар может заставить немцев прекратить посылку подкреплений на второстепенные театры. На счет хозяйничали, тут как посмотреть. Атаки на конвои в дневное время успехов не имели.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 20 мая 2011 — 01:35
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Peter Blad пишет:

От чего? Если высадить не 6, а 600 тыс. то может все получиться.

И не канадцев, которые не разу не воевали, а кадровые части, прошедшие Норвегию, Африку, Францию...


Прежде всего от того, что 600 тыс. человекам нужно больше еды чем 6000 человекам.

Можно узнать, какие такие части всё это прошли к лету 42-го года? Свой опыт союзники ещё только получали бегая от Роммеля.

 Peter Blad пишет:

Это как его оборонять будкт.

Дюнкерк парализовать не удалось.

Да и соотношении авиации в 1942 году на Западе лучше, чем в 1940.


Как ни обороняй, каждую ночь будут приходить бомберы и гадить минами подходы.

Под словом Дюнкерк, имеется в виду героическое бегство союзников в 40-м году? Что там нужно было парализовывать?

Соотношение авиации в 44-м году ещё лучше.

К тому же промышленность Германии и транспортная сеть Европы подорвана регулярными бомбардировками.
ТД немцев - основа подвижной обороны, в назначенные районы сосредоточения добирались по нескольку суток в место нескольких часов (и были сильно потрёпаны во время марша).
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 20 мая 2011 — 08:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 артем пишет:
Под словом Дюнкерк, имеется в виду героическое бегство союзников в 40-м году? Что там нужно было парализовывать?

Собственно эвакуацию... погрузку войск на плавсредства и их движение.

 артем пишет:
Соотношение авиации в 44-м году ещё лучше.
К тому же промышленность Германии и транспортная сеть Европы подорвана регулярными бомбардировками.

А в 45-м было бы еще лучше... в 46-м, возможно, смогли бы обойтись вообще без потерь... Куда так торопились?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 20 мая 2011 — 12:03
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Егоза пишет:
Собственно эвакуацию... погрузку войск на плавсредства и их движение.


Не говоря о невозможности уничтожения многих сотен маломерных судов, зачем препятствовать эвакуации?

 Егоза пишет:

А в 45-м было бы еще лучше... в 46-м, возможно, смогли бы обойтись вообще без потерь...

Куда так торопились?


Да, именно так.

Поучаствовать в разделе Европы.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 20 мая 2011 — 12:49
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 артем пишет:
Можно узнать, какие такие части всё это прошли к лету 42-го года? Свой опыт союзники ещё только получали бегая от Роммеля.

те которые были эвакуированы из Норвегии и Франции. Да бегали. А как говориться за одного битого двух небитых дают - это в сравнение с канадцами, которые вообще ни где не воевали.
 артем пишет:
Прежде всего от того, что 600 тыс. человекам нужно больше еды чем 6000 человекам.

Правильно, но захвать 6000 крупный порт не возможно, а вот 600000 вполне.
 артем пишет:
Как ни обороняй, каждую ночь будут приходить бомберы и гадить минами подходы.

Будут тралить, будут потери, но это война. КСтати бомберы в большинстве своем на Восточном фронте... Ночная авиация будет работать. Да и как вы предлогаете ставить ночью мины с самолетов. Как в море ориентироваться? В общем не так все просто для немцев.
 артем пишет:
Что там нужно было парализовывать?

Эвакуацию 348000 человек.
 артем пишет:
К тому же промышленность Германии и транспортная сеть Европы подорвана регулярными бомбардировками.
ТД немцев - основа подвижной обороны, в назначенные районы сосредоточения добирались по нескольку суток в место нескольких часов (и были сильно потрёпаны во время марша).

Это Вы к чему?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 20 мая 2011 — 13:05
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Peter Blad пишет:
Да бегали.


К лету 42-го, ещё не преобрели достаточной беговой практики.

 Peter Blad пишет:
Правильно, но захвать 6000 крупный порт не возможно, а вот 600000 вполне.


Захватить можно, удержать врят ли.
600000 без порта и высадить невозможно.

 Peter Blad пишет:
Будут тралить, будут потери, но это война.


Будут. При этом фарватеры будут закрываться. Траление неконтактных мин, операция не быстрая.

 Peter Blad пишет:
Эвакуацию 348000 человек.


Откудова цифра? И зачем мешать эвакуации деморализованных и лишенных оружия едоков?

 Peter Blad пишет:
Это Вы к чему?


Это к лету 44-го года.

(Отредактировано автором: 20 мая 2011 — 13:06)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 20 мая 2011 — 14:46
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Peter Blad пишет:
Если высадить не 6, а 600 тыс. то может все получиться.

 Peter Blad пишет:
Правильно, но захвать 6000 крупный порт не возможно, а вот 600000 вполне.

Петер, это все прекрасно. И шестьсот тысяч было у союзников и шесть миллионов теоретически. Не в численности же войск дело, скоко ж об этом говорить. А в материально-технической базе и обстановке на фронтах.

И вот здесь-то преверженцы раннего десанта ничего толком возразить не могут, потому как думают что война выигрывается только миллионами армий. Ну континентальная может быть. А морская...

Вот ваши суждения именно по матчасти:
 Peter Blad пишет:
Будут тралить, будут потери, но это война.

На это вам уже ответили. Добавлю кое-что: номинально количество тральщиков построенных для Королевского Флота выглядит как бы внушительно. Но. Во-первых их немало утопили или повредили 9соответственно они недееспособны, находясь в доках). Во-вторых многие из них были отправлены во флоты Австралии, канады и Индии, соответственно у них были свои задачитам, поэтому их также вычеркиваем. И в-третьих - наибольшая часть тральщиков постоянно несла службу в различных районах заведования Великобритании - от устья реки Тайн (там между прочим страдали от немецких мин даже авианосцы, так что недооценивать район не стоит) до берегов Магриба; а другая немалая часть была занята в конвоях. Свободных кораблей не было! и это касается всех классов.

 Peter Blad пишет:
Да и как вы предлогаете ставить ночью мины с самолетов. Как в море ориентироваться?

Слушайте, ну это делалось всеми сторонами в течение всей войны.
 Peter Blad пишет:
Это Вы к чему?

К тому что в 44 немцы не могли нормально использовать маневренные части из-за разрушенной инфраструктуры и путей сообщений. В 42 ничто бы им не помешало подобраться к союзником и отправить десант в море. Ведь господства в воздухе тогда у союзников не было и они не могли б так легко уничтожать соединения немцев на марше.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:
Ночная авиация будет работать.

Откуда она будет прилетать?
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 21 мая 2011 — 01:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 mischuta69 пишет:

Ну это только от бездарности командования , а не от бесперспективности десанта.

Правильно. Но Peter Blad решил привести пример десантной операции, зачем же нужен плохой пример?
А говоря о перспективах десанта, конечно крымский десант теоретически имел шансы на успех: ведь советский флот имел господство на море, немецких кораблей и подлодок там вообще не было. Численность советских войск намного превышала немцев.
А ситуация в Атлантике в тот же период была совсем другой.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:

Как раз такой удар может заставить немцев прекратить посылку подкреплений на второстепенные театры.

На счет хозяйничали, тут как посмотреть. Атаки на конвои в дневное время успехов не имели.


Это уже другое дело. Десант во Франции в 1944 г. имел стратегическую задачу: создать новый фронт на суше. А Вы говорите о какой-то тактической операции, которая должна была лишь временно сковать силы противника.

Я смотрю с точки зрения потерь британского флота.

(Отредактировано автором: 21 мая 2011 — 01:23)

 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 21 мая 2011 — 14:27
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Airborn пишет:
Петер, это все прекрасно. И шестьсот тысяч было у союзников и шесть миллионов теоретически. Не в численности же войск дело, скоко ж об этом говорить. А в материально-технической базе и обстановке на фронтах.

1) Т.е. как не в численности? т.е. 6000 и 600000 это ни какой разницы?
2) А чем материально техническая база союзников плоха в 1942 году?
3) Что с обстановкой на фронтах не так? Для союзников.
 Airborn пишет:
И вот здесь-то преверженцы раннего десанта ничего толком возразить не могут, потому как думают что война выигрывается только миллионами армий. Ну континентальная может быть. А морская...

А что на море господствует немецкий флот?
 Airborn пишет:
На это вам уже ответили. Добавлю кое-что:

Т.е. все побережье Франции усыпано минами? Думаю тральщиков Флота Канала вполне хватит для проведения операции.
 Airborn пишет:
Слушайте, ну это делалось всеми сторонами в течение всей войны.

Делалось, но в каких масштабах? Немцы парализовать Севастопольский порт не смогли, а Вы о побережье Франции.
 oleg_k111 пишет:
А ситуация в Атлантике в тот же период была совсем другой.

Т.е немецкий флот господствует на море. Германия имеет войск больше союзников?
 oleg_k111 пишет:
Правильно. Но Peter Blad решил привести пример десантной операции, зачем же нужен плохой пример?

Я не понял Вашего пассажа, Крымская десантная операция удалась? Удалась, что потом Манштей одержал победу к десантьу уже не имело ни какого отношения.


 
email

 Top

Страниц (21): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Лендлиз Поставки Вторая мировая
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советская свастика, ленд лиз википедия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история