Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в окопе
Убитый советский солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:34:34)
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)
PzKpfw 38(t) ausf.G «Прага»
PzKpfw 38(t) ausf.G «Прага»

Загрузил МАГАЗИНЕР
(29-03-2015 19:51:39)
13-ти летний немецкий военнопленный
13-ти летний немецкий военнопленный

Загрузил foma
(30-07-2015 19:13:51)


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »   
> Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение
Волк Супермодератор
Отправлено: 4 июня 2013 — 15:06
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6177
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Стас1973 пишет:
Черчиль забыли. Его тоже в товарных количествах поставляли.

Да, забыли. Даные из журнала "Оружие", № 10-2001:
Английские танки:
Valentine Mk II - из Англии поставлено 2400 шт., из Канады поставлено 1400 (по другим данным - 1180) шт.
Matilda Mk II A - поставлено из Англии 1084 шт.
Churchill Mk III - поставлено из Англии 150 (по другим данным - 310) шт.
Американские танки:
М3 Stuart - поставлено из США 1600 шт.
М3 Lee/Grant - поставлено из США в период с конца 1941 - начале 1942 гг 1400 шт. (в Википедии говорится, что в СССР было поставлено 976 танков и тут же приводятся комментарии: Указано количество танков, принятых в СССР. При этом из США отправлено 1386 танков M3, официальные суммарные потери танков M3 и M4 при проводке судов составляют 417 штук. Судьба остальных танков неизвестна). С 1943 г. Советский Союз отказался от них.
M4 Sherman - поставлено из США 1900 шт. с 75-мм орудием и 2673 шт. с 76,2-мм орудием.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 8 июля 2013 — 13:31
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2933
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




Вот интересная цитата, позволяющая понять суть появления лендлиза

 Цитата:
Англия вступила в войну, имея около 4500 миллионов в долларах, в золоте и в американских ценных бумагах, которые могли быть обращены в доллары. Эти ресурсы можно было увеличить только за счет добычи золота в Британской империи, прежде всего, конечно, в Южной Африке, и в результате энергичного экспорта товаров в США: главным образом предметов роскоши, к которым принадлежат такие товары, как виски, тонкие шерстяные ткани, фаянс.


 Цитата:
До ноября 1940 года мы платили за все, что получали. Мы уже продали на 335 миллионов долларов американских акций, реквизированных за фунты стерлингов у частных держателей в Англии. Мы выплатили более 4500 миллионов долларов наличными. У нас осталось всего два миллиарда долларов; большая часть из них числилась в капиталовложениях, многие из которых нельзя было быстро реализовать. Было ясно, что дальше так продолжаться не могло. Даже если бы мы отдали все свои фонды в золоте и иностранной валюте, мы не смогли бы оплатить и половины того, что заказали, а дальнейшее расширение войны требовало от нас в десять раз большего. Мы должны были иметь кое-что под рукой для того, чтобы вести свои повседневные дела.

Итак, всех активов в долларах, чтобы рассчитываться с США у Британии хватило лишь на пару месяцев. Далее пришло осознание своей неплатежеспособности, о чем прямо и написал Черчилль в своем письме Рузвельту.

 Цитата:
И наконец, я подхожу к вопросу о финансах. Чем быстрее [546] и больше Вы сможете нам посылать вооружения и судов, тем скорее будут исчерпаны наши долларовые кредиты. Они и без того, как Вам известно, сильно истощены в результате платежей, которые мы уже произвели. Действительно, как Вам известно, заказы, уже размещенные, или те, о которых сейчас ведутся переговоры, включая произведенные и предстоящие расходы на строительство военных заводов в Соединенных Штатах, во много раз превосходят запасы валюты, которые остаются еще в распоряжении Великобритании, Близится момент, когда мы больше не сможем платить наличными за суда и другие поставки. Хотя мы будем прилагать все усилил и пойдем на всяческие жертвы для того, чтобы произвести платежи, я полагаю, что Вы согласитесь, что было бы в принципе неверии и фактически взаимно невыгодно, если бы в разгар этой борьбы Великобритания лишилась всех своих активов и оказалась раздетой до нитки после тою, как победа будет завоевана нашей кровью, цивилизация спасена и США выиграют время для того, чтобы полностью вооружиться и быть готовыми ко всяким случайностям. Такой исход не будет отвечать ни моральным принципам, ни экономическим интересам наших стран. Мы не сможем после войны закупать в Соединенных Штатах больше того, что мы будем экспортировать туда в зависимости от Ваших тарифов и интересов Вашей промышленной экономики.

Именно это письмо побудило Рузвельта подготовить юридическую базу для поставок в виде закона о лендлизе.
Но не это главное. Можно сделать 2 крайне важных вывода из этого отрывка.
1. Гитлер был абсолютно прав отказавшись от вторжения в Англию. Он вполне верно оценил финансовые возможности Англии и пришел к выводу, что находясь в такой полублокаде, Англия просто не сможет вести войну длительный период, т.к. денег у нее не было для этого. Они фактически и кончились уже к ноябрю 1940 года. Однако принятие закона о лендлизе явилось явным форс-мажором в планах Гитлера. Тот факт, что США согласится финансировать по сути ведение войны Британией, явно не закладывался.
2. Принятие закона о лендлизе и его фактическое исполнение имеет первостепенное влияние на ход войны в целом. Представим себе что закона нет. Британия, воюющая только на свои средства, не имеет денег для противостояния Гитлеру по всей Европе. Это значит что Гитлер без труда подчиняет себе Грецию, Кипр, Гибралтар, Египет. Англия заперта на острове и безопасна.
Это означает что дополнительно к 200 дивизиям на Восточном фронте и 60 % Люфтваффе Гитлер может снять дивизии и самолеты с многих других ТВД. Учитывая что в 1941 году судьба СССР и так висела на волоске, то появление еще 20 дивизий и 500 самолетов против РККА могло стать роковым.

(Отредактировано автором: 8 июля 2013 — 13:37)

 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 26 июля 2013 — 01:10
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 59340
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




Вот уточнённые данные по ленд-лизу:
 Цитата:
По ленд-лизу в СССР было поставлено
из США: легких М3А1 “Стюарт” — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 “Грант” — 1386 шт., средних М4А2 “Шерман” (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт.
Из Англии: пехотных “Валентайн” — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII – 918 шт., легких “Тетрарх”— 20 шт, тяжелых «Черчилль» - 301 шт., крейсерских «Кромвель» - 6 шт.
Из Канады: «Валентайн» - 1388.

Итого: 12199 танков.

Всего за годы войны на советско-германский фронт было поставлено 86,1 тыс. танков. Таким образом, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах. Кроме танков, в СССР поставлялись и ЗСУ/САУ. ЗСУ: М15А1 — 100 шт., М17 — 1000 шт.; САУ: Т48 — 650 шт., М18 — 5 шт., М10 — 52 шт. Итого было поставлено 1807 единиц. Всего за войну в СССР было произведено и получено 23,1 тыс. единиц САУ. Таким образом, доля полученных СССР по ленд-лизу САУ равна 7,8 % от общего числа полученной за войну техники такого типа. Помимо танков и САУ в СССР поставлялись и бронетранспортеры: английские “Универсал Керриер” — 2560 шт. (в том числе из Канады — 1348 шт.) и американские М2 — 342 шт., М3 — 2 шт., М5 — 421 шт., М9 — 419 шт., Т16 — 96 шт., М3А1 “Скаут” — 3340 шт., LVT — 5 шт. Всего: 7185 единиц. Поскольку БТРы в СССР не производились, ленд-лизовские машины составляли 100% советского парка этой техники.

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Alexis Модератор
Отправлено: 26 июля 2013 — 01:19
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 59340
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




Коль я набрёл на диаграммы, то решил опубликовать здесь общую диаграму по доле лендлиза во всех направлениях.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Лендлиз. Правда и домыслы. - 41.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 07:41
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Центурион пишет:
Гитлер был абсолютно прав отказавшись от вторжения в Англию. Он вполне верно оценил финансовые возможности Англии и пришел к выводу, что находясь в такой полублокаде, Англия просто не сможет вести войну длительный период, т.к. денег у нее не было для этого... Однако принятие закона о лендлизе явилось явным форс-мажором в планах Гитлера. Тот факт, что США согласится финансировать по сути ведение войны Британией, явно не закладывался.
Значит, был не прав. В таких делах никаких "форс-мажоров" быть не должно - ставки слишком велики. Тем более, что на памяти самого же Гитлера американцы уже вмешивались в европейскую войну. Как раз на стороне Англии и как раз против Германии.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 13:11
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2933
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
Значит, был не прав. В таких делах никаких "форс-мажоров" быть не должно - ставки слишком велики.

Неправда. В таких делах наоборот - "верняка" не бывает. А есть нормальная вероятность благоприятного исхода. Так вот, Гитлер, поняв, что вероятность нормально провести Морской Лев - 50 на 50, что маловато.
А вот вероятность благоприятного исхода при таком экономическом удушении - гораздо выше.

 Егоза2.1 пишет:
Тем более, что на памяти самого же Гитлера американцы уже вмешивались в европейскую войну. Как раз на стороне Англии и как раз против Германии.

И что. Сколько дивизий послали американцы в Европу, и сколько времени им понадобилось чтобы снарядить эти дивизии.
Здесь же Гитлер все четко просчитал. США было готово к войне еще меньше Англии. Вдобавок нужен был реальный толчок, чтобы Конгресс одобрил такое вступление (им стал Перл-Харбор позже). Затем понадобилось бы больше года чтобы США смогли выставить такую армию, чтобы она была способна на что либо влиять в Европе. К тому времени от Англии остались бы рожки да ножки.
Смотрите ссылку выше - деньги у Англии кончились уже спустя полгода.
Прецедента, когда одно государство спонсирует безвозмездно другое в таких масштабах на ведение войны до того не было. Ничего подобного лендлизу до того в мировой истории не было. Поэтому для Гитлера такой расклад был форс-мажором, весьма неприятным.

Кстати, еще давно хотел спросить, за что рассчитывался СССР золотом с Англией (утонувший крейсер Эдинбург). Это получается США поставляло Англии "на шару" товары по лендлизу, а Англия нам их перепродавала за золото. Так что ли.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 13:55
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Центурион пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Значит, был не прав. В таких делах никаких "форс-мажоров" быть не должно - ставки слишком велики.

Неправда. В таких делах наоборот - "верняка" не бывает.
Наличие "верняка" и отсутствие "форс-мажора" - разные вещи. Даже выезжая в поездку на автомобиле человек не может иметь 100% гарантии возвращения домой. Что никого не останавливает от поездки. Совсем другое дело, когда "Ой, блин! На этой дороге, оказывается, заправок нет. Я думал они везде есть..."

 Центурион пишет:
А есть нормальная вероятность благоприятного исхода.
Это что такое? Количественно?

 Центурион пишет:
Так вот, Гитлер, поняв, что вероятность нормально провести Морской Лев - 50 на 50, что маловато.
Это его мнение где-то зафиксировано?

 Центурион пишет:
А вот вероятность благоприятного исхода при таком экономическом удушении - гораздо выше.

 Центурион пишет:
...деньги у Англии кончились уже спустя полгода.
У США деньги когда "кончились"? Как они умудряются с постоянно растущим госдолгом не просто очень хорошо жить, но и весь мир себе подчинить? Думаете никто из немецких экономистов не объяснил Гитлеру сущность необеспеченной эмиссии?

 Центурион пишет:
Прецедента, когда одно государство спонсирует безвозмездно другое в таких масштабах на ведение войны до того не было.
С точки зрения экономики "вписаться" в войну за "дружбана" или щедро финансировать "дружбана" - практически эквивалентно. В обоих случаях речь идет о расходах. На ведение войны собственными вооруженными силами или на фактическое содержание вооруженных сил другого государства.

 Центурион пишет:
Кстати, еще давно хотел спросить, за что рассчитывался СССР золотом с Англией (утонувший крейсер Эдинбург). Это получается США поставляло Англии "на шару" товары по лендлизу, а Англия нам их перепродавала за золото. Так что ли.
Темная история. Сама концепция ленд-лиза исключает немедленную оплату. Помните - Я не говорю ему перед этой операцией: «Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него 15 долларов». Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар.
Как-то попадалась информация о том, что оплачивать (в случае с СССР - естественно - золотом) нужно было только то, что не подпадает под программу ленд-лиза. Но что бы это могло быть? Не знаю.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 14:10
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2933
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
Наличие "верняка" и отсутствие "форс-мажора" - разные вещи. Даже выезжая в поездку на автомобиле человек не может иметь 100% гарантии возвращения домой. Что никого не останавливает от поездки. Совсем другое дело, когда "Ой, блин! На этой дороге, оказывается, заправок нет. Я думал они везде есть..."

Это - флуд к теме ветки не имеющей отношения.

 Егоза2.1 пишет:
Это что такое? Количественно?

В разных ситуациях - по разному.

 Егоза2.1 пишет:
Это его мнение где-то зафиксировано?

Ну про 50 на 50 это я так, для красного словца сказанул. Уж простите.
Но отказ от Морского Льва красноречиво говорит, что немцы были неуверены в своих силах.

 Егоза2.1 пишет:
У США деньги когда "кончились"? Как они умудряются с постоянно растущим госдолгом не просто очень хорошо жить, но и весь мир себе подчинить? Думаете никто из немецких экономистов не объяснил Гитлер у сущность необеспеченной эмиссии?

При чем здесь это.
До вступления в силу закона о ленлизе действовал другой - ' Pay and carry'. Платить можно было золотом или долларами или другими ликвидными активами, векселя а равно и фантики-фунты, просто напечатанные по такому случаю не проходили.

 Егоза2.1 пишет:
С точки зрения экономики "вписаться" в войну за "дружбана" или щедро финансировать "дружбана" - практически эквивалентно. В обоих случаях речь идет о расходах. На ведение войны собственными вооруженными силами или на фактическое содержание вооруженных сил другого государства.

Так или иначе, было 2 реальных фактора.
1. США не могли немедленно вступить в войну.
2. Прецедентов столь масштабной помощи до того не было. Были отдельные поставки оружия, материалов в разные времена. Но такая колоссальная сумма на ведение войны никогда до того не предоставлялась.
Т.е. Германия не предполагала, что Англия сможет получать реальную помощь от США в ближайшее время.
Именно это и делало, по моему мнению, логичным переход Германией от прямого давления к политике экономического удушения Англии.

 Егоза2.1 пишет:
Темная история . Сама концепция ленд-лиза исключает немедленную оплату. Помните - Я не говорю ему перед этой операцией: «Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него 15 долларов». Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар.
Как-то попадалась информация о том, что оплачивать (в случае с СССР - естественно - золотом) нужно было только то, что не подпадает под программу ленд-лиза. Но что бы это могло быть? Не знаю.

Стоп. Не совсем так. Черчиль пишет в мемуарах, что когда произошло вторжение в СССР на первых порах мы договорились, что часть товаров идущих по лендлизу будет переправляться в СССР.
Предположим закон о лендлизе не ратифицирован в отношении СССР и за все надо платить, но почему тогда за золотом явился английский "Эдинбург" а не американский крейсер. Да и сделку можно было, не опасаясь немцев, провернуть на Аляске.
Значит качали с нас деньги именно англичане. За какие такие заслуги.

(Отредактировано автором: 26 июля 2013 — 14:13)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 18:41
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Центурион пишет:
давно хотел спросить, за что рассчитывался СССР золотом с Англией
Золотом рассчитывались по контрактам, заключенным до войны. Они, в-основном, были заблокированы после заключения пакта СССР-Германия. С началом войны - разблокированы ещё до вступления в силу ленд-лизовских соглашений.

(Отредактировано автором: 26 июля 2013 — 20:52)

 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 20:42
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Центурион пишет:
Стоп. Не совсем так. Черчиль пишет в мемуарах, что когда произошло вторжение в СССР на первых порах мы договорились, что часть товаров идущих по лендлизу будет переправляться в СССР .
Предположим закон о лендлизе не ратифицирован в отношении СССР и за все надо платить, но почему тогда за золотом явился английский "Эдинбург" а не американский крейсер. Да и сделку можно было, не опасаясь немцев, провернуть на Аляске.
Значит качали с нас деньги именно англичане. За какие такие заслуги.
Груз направлялся в США. В профите как раз оказались американцы. Золото было на 2/3 застраховано в Госстрахе СССР и на 1/3 - в Бюро страхования военных рисков правительства Великобритании. США были выплачены страховые суммы.

Вот ещё что интересно.
Прежде всего ленд-лизу предществовала программа "Cash and carry".
Она была была принята когрессом США 21 сентября 1939 года до обьявления Германией войны США. И была предназначена абсолютно для всех платежеспособных покупателей - Америка была нейтральна и не могла сохранять свой нейтралитет продавая материалы только одной из воюющих сторон.
Покупать по ней могли абсолютно все у кого было наличное золото.
Очевидно, что на крейсере "Эдинбург" находилось золото для оплаты по программе "Cash and carry".
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 29 июля 2013 — 09:08
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Центурион пишет:
Но отказ от Морского Льва красноречиво говорит, что немцы были неуверены в своих силах.
А о чем "красноречиво говорит" сама разработка плана "Морской лев"? Вермахт знал собственные силы, имел довольно точное представление об английских силах, и прекрасно понимал, что такое Ла-Манш. Если хотя бы один компонент "формулы победы" (Знай себя, знай врага, знай местность) делает победу очевидно невозможной/слишком маловероятной, то зачем было разрабатывать план вторжения?

 Центурион пишет:
Прецедентов столь масштабной помощи до того не было.
Финансирование Японии в войне 1905 года. Путем займов. Масштаб, конечно, поменьше, но и задачи тогда были поскромнее. Однако, прецедент был. Без американских (и английских) денег Япония не начала бы войну. Это была "война в долг".

 Центурион пишет:
Именно это и делало, по моему мнению, логичным переход Германией от прямого давления к политике экономического удушения Англии.
Чем "удушать"? Подводным флотом? Тогда почему его численность в начале войны была такой небольшой? Если Гитлер планировал блокаду, то почему он к ней не приготовился?

(Отредактировано автором: 29 июля 2013 — 09:10)

 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 29 июля 2013 — 12:19
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2933
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
А о чем "красноречиво говорит" сама разработка плана "Морской лев"? Вермахт знал собственные силы, имел довольно точное представление об английских силах, и прекрасно понимал, что такое Ла-Манш. Если хотя бы один компонент "формулы победы" (Знай себя, знай врага, знай местность) делает победу очевидно невозможной/слишком маловероятной, то зачем было разрабатывать план вторжения?

Этого мало.
Здесь было нечто новое для Германской армии, а именно масштабная операция, где должны были взаимодействовать все 3 рода войск. Такого опыта у Германии не было, следовательно ошибки были вероятны. Учитывая, что второго шанса не было бы, сомнения немцев обоснованы.

 Егоза2.1 пишет:
Финансирование Японии в войне 1905 года. Путем займов. Масштаб, конечно, поменьше, но и задачи тогда были поскромнее. Однако, прецедент был. Без американских (и английских) денег Япония не начала бы войну. Это была "война в долг".

Нет. В том то и дело, что это абсолютно разные вещи. Займы Японии были "вложением" средств. Деньги надо было возвращать, или дать преференции компаниям из СШа в Японии, или платить другие дивиденды.
Тут же техника поставлялась безоплатно. Маленький пунктик, что после войны уцелевшую технику надо вернуть - это чепуха. 90% всего что было поставлено по лендлизу было безвозвратно утеряно для США. За все что поставлялось правительство США платило местным и прочим компаниям. Деньги брались из федерального бюджета. Учитывая масштабы поставок, это все равно беспрецедентный шаг.

 Егоза2.1 пишет:
Чем "удушать"? Подводным флотом? Тогда почему его численность в начале войны была такой небольшой? Если Гитлер планировал блокаду, то почему он к ней не приготовился?

Сразу после свертывания Льва, произошла переориентация усилий на Средиземноморье. Если бы Германии удалось лишить англичан Суеца (совместно с итальянцами), Гибралтара (совместно с испанцами) и Сингапура (совместно с японцами), и при этом победить в подвойдной войне на Атлантике, то Англия капитулировала.
Согласитесь, что события 40 -41 -42 года вполне могли пойти по такому сценарию. Сингапур был взят и Черчиль едва уговорил Австралию не выходить их войны. Суец не был взят лишь из-за проблем немцев на восточном фронте. Гибралтар не был взят лишь из-за нежелания Гитлера пойти на уступки Франко.
Битва за Атлантику была выиграна лишь при активной позиции США.


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронепоезд современный, энигма шифровальная машина

> Создание ответа в тему "Лендлиз. Правда и домыслы."
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история