Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)
Финский солдат атакует на фоне горящего БТ-7
Финский солдат атакует на фоне горящего БТ-7

Загрузил МАГАЗИНЕР
(04-03-2015 18:56:16)
Солдат задумался в окопе.
Солдат задумался в окопе.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-03-2015 20:51:38)
Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"
Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-04-2015 16:02:28)


 Страниц (11): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 20 мая 2013 — 16:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Tankdriver пишет:
При всем уважении к Вам и вашему отцу не могу понять, зачем американцам понадобилось это делать? Ведь это вполне приличные на тот момент времени машины, их можно продать, подарить какой-нибудь марионеточной стране... Как-то не верится. В чем сакральный смысл сего действия?
Я читал об этой процедуре в воспоминаниях военных.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 20 мая 2013 — 16:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5521
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 13




 Tankdriver пишет:
При всем уважении к Вам и вашему отцу не могу понять, зачем американцам понадобилось это делать?
Пропустили предыдущее, это не отец, а его дядя сдавал машины. И его (дядю) этот факт очень сильно раздражал, ведь комплектовали машину перед сдачей, что называется до последнего винтика.
 Tankdriver пишет:
Ведь это вполне приличные на тот момент времени машины, их можно продать, подарить какой-нибудь марионеточной стране... Как-то не верится. В чем сакральный смысл сего действия?
Определенный смысл есть. Ведь война окончена, а значит многие военные заказы аннулированы. Проходит демобилизация. Этих людей надо чем то занять, трудоустроить. Переплавка старья и изготовление новых авто даст работу демобилизованным и стимулирует экономику.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 20 мая 2013 — 17:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Григорий Я пишет:
Я читал об этой процедуре в воспоминаниях военных.

В воспоминаниях сей факт упоминается часто, а вот фото или докУмент бы поглядеть, раз возникло недоверие.
(Добавление)
 foma пишет:
Определенный смысл есть. Ведь война окончена, а значит многие военные заказы аннулированы. Проходит демобилизация. Этих людей надо чем то занять, трудоустроить. Переплавка старья и изготовление новых авто даст работу демобилизованным и стимулирует экономику.

Возможно. Ещё вариант - разжалобить русских чтоб они автотранспорт не сдавали, а выкупили. Или выкуп договором не предусматривался?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 20 мая 2013 — 17:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Kourveen пишет:
В воспоминаниях сей факт упоминается часто, а вот фото или докУмент бы поглядеть, раз возникло недоверие.
Фото-не знаю, а документы "шукать" трэба. Улыбка
(Добавление)
 Kourveen пишет:
Возможно. Ещё вариант - разжалобить русских чтоб они автотранспорт не сдавали, а выкупили. Или выкуп договором не предусматривался?
Чёрт его знает.. И "Дугласы" после войны у нас летали, и "Студебеккеры" мотались.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 21 мая 2013 — 06:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5521
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 13




 Kourveen пишет:
Возможно. Ещё вариант - разжалобить русских чтоб они автотранспорт не сдавали, а выкупили.
Скорее вынудить выкупать, раз такую приёмку устроили.

 Григорий Я пишет:
И "Дугласы" после войны у нас летали, и "Студебеккеры" мотались.
Дугласы и студебеккеры или их сов.аналоги? Ведь дакота выпускалась в СССР по лицензии, под именем Ли-2(ПС-84) еще до войны.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 21 мая 2013 — 10:54
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60830
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 foma пишет:
Дугласы и студебеккеры или их сов.аналоги?
За Дугласы не скажу, т.к. не знаю, а вот Студебеккеры точно колесили по нашим дорогам.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 21 мая 2013 — 17:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Святич пишет:
Ну что может поменяться в мировой истории от того что некто, скрывающийся под ником Vist оказался банальным балаболом? Ровным счётом ничего.
Ну вот. Конечно, Вы правы. Только "балабольский" тон дискуссии задали Вы сами. Ещё раз напоминаю Ваш исходный тезис:
 Святич пишет:
Цифра долга взята американцами с потолка.
Ничего в обоснование этого тезиса Вы так и не привели. Тем более - в доказательство. Вы встали, в ставшую здесь классической, позу: " Я пёрднул, а Вы теперь доказывайте, что это не вы". В соответствии с вашим же принципом: нет документа - не было и факта. Вам известны документы, подтверждающие наличие существенных разногласий по подсчёту количества имущества, подлежащего оплате? Это не риторический и не провокационный вопрос. Если есть документы - можно начинать обсуждение Вашего, пока голословного, заявления, а не продолжать "обмен мнениями" и балабольство.





 Andrew Vladoff пишет:
товары длительного пользования на сумму 1 960 193 000 долл.
Вы читаете, даже не между строк, а между букв? "Товары длительного пользования" = "военная техника"?
 Andrew Vladoff пишет:
Ещё сслылка:
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/71673
Пррекрасная ссылка! Очень показательный документ. Правда, опять не подтверждающий Ваши слова. Где в документе говорится о необходимости оплаты вооружения и военной техники? А показательный он в том смысле, что наглядно демонстрирует подход советской стороны - думать не как вернуть долг, а как не возвращать. Думаю, в реальной жизни никому такое не понравилось бы с позиции заёмщика. Но, оказывается, есть такие и кому близка позиция недобросовестного должника. Откуда это? Недостаток воспитания? Природная жадность? Или что другое?
 Andrew Vladoff пишет:
 Vist пишет:
Впрочем, с Вашим демонстративным тупизмом я уже знаком.
Хамить, скрываясь за монитором и зная, что за свои слова не придётся отвечать, большого ума не надо.
Да какое хамство? Пока не было. Впрочем, есть такие, кто и на слово "интеллигент" обижаются... Довожу до Вашего сведения, что "демонстративный тупизм" означает нарочитое неприятие аргументов неглупым человеком. Ничего обидного или хамского. Но, похоже, слово "демонстративный" из фразы можно смело выбрасывать.





 Tankdriver пишет:
Дык, это я Вас спросил. На полном серьёзе.
Ничего себе!!! Какой уж тут "полный серьёз" - снова издевательство какое-то... Вот полная цитата:
 Tankdriver пишет:
 Vist пишет:
 Tankdriver пишет:
 Vist пишет:
И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц?

Расскажите, плиз.
Дык, это я Вас спросил. На полном серьёзе.

Дык, это я Вас спросил. На полном серьёзе.
"И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц?" - это не вопросы? Вопросы. И на них есть два варианта ответов - либо "Не знаю" (походу, очень нелюбимый Вами вариант), либо цифры. А Вы тупо "отбиваете" вопросы...
 Tankdriver пишет:
 Vist пишет:
Да в дефорсированиии и, в связанном с этим, увеличении ресурса.

Ответил в теме про В-2
Там Вы написали, в целом, то же, что и я. Правда, зачем то, приплели ЯАЗ-206Б - "после войны устанавливался..." Да, после войны. Через десять лет. Интересная история. Сначала американцы дефорсировали 220-сильный морской GMC «6-71» на 30% и получили танковый дизель. Затем в СССР его дефорсировали ещё на 10% и получили "народно-хозяйственный" дизель. Затем его опять форсировали до 215 л/с для установки на тягачи военного назначения. Круг замкнулся. Через 30 лет.
 Tankdriver пишет:
При всем уважении к Вам и вашему отцу не могу понять, зачем америкацам понадобилось это делать? Ведь это вполне приличные на тот момент времени машины, их можно продать, подарить какой-нибудь марионеточной стране... Как-то не верится. В чем сакральный смысл сего действия?
"Студебеккеры" домой вернуться не могли - они производились исключительно на экспорт. Это известно и понятно. Двигатель под американские стандарты не проходил. Продавать же б/у-шные машины, да ещё после эксплуатации в военное время - экономически не выгодно. Транспортировка выходит дороже остаточной цены. Кроме того, демпинговать таким способом рынок, на котором ты сам основной игрок - предел глупости.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 18:03
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vist пишет:

 Tankdriver пишет:
Дык, это я Вас спросил. На полном серьёзе.
Ничего себе!!! Какой уж тут "полный серьёз" - снова издевательство какое-то... Вот полная цитата:
 Tankdriver пишет:
 Vist пишет:
 Tankdriver пишет:
 Vist пишет:
И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц?

Расскажите, плиз.
Дык, это я Вас спросил. На полном серьёзе.

Дык, это я Вас спросил. На полном серьёзе.
"И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц?" - это не вопросы? Вопросы. И на них есть два варианта ответов - либо "Не знаю" (походу, очень нелюбимый Вами вариант), либо цифры. А Вы тупо "отбиваете" вопросы...

Еще раз прошу прощения за задержку с ответом. Теперь по сути претензий Улыбка
С "отбивкой" ответов - мой косяк, не правильно цитаты расставил. Но если бы Вы внимательно прочитали мой ответ в теме В-2, и не хитрили бы, то там есть все ответы на Ваши вопросы.
Вот они полностью:
 Vist пишет:

Нет, вопрос был именно о вооружении. Про восстановленное из металлолома чудище - совсем не в тему.

 Tankdriver пишет:

Кстати, с двигателями нормальной мощности и на гусеницах...

 Vist пишет:
И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц? Да по рельсам...

 Vist пишет:
Да в дефорсированиии и, в связанном с этим, увеличении ресурса.


Итак, речь шла именно о танке Шерман, причем модификации М4А2. Про его двигатель я и написал подробно теме про В-2: "Этот мотор стоял и на танке "Шерман", причем в спарке, общей мощностью 375 л\с. После войны этот мотор, под названием ЯАЗ-206Б, устанавливался, к примеру, на автомобиле КрАЗ-214, и имел мощность 205 л\с. Спрашивается, почему такая разница, ведь Шермановская спарка должна иметь, по идее, не меньше 400 л\с...."

Про гусеницы (с цифрами Улыбка ) там же: "Ресурс гусениц с ОМШ, которые применялись на Т-3 и Т-4, был не более 2 500 км (чаще всего около 1500 км), про бандажи точно сказать не могу."

С Шерманами несколько сложнее. Ресурс гусениц с ОМШ примерно одинаковый у любых танков, но эти танки могли поставляться и с гусеницами с РМШ, у которых ресурс гораздо больше.


 Vist пишет:

Интересная история. Сначала американцы дефорсировали 220-сильный морской GMC «6-71» на 30% и получили танковый дизель. Затем в СССР его дефорсировали ещё на 10% и получили "народно-хозяйственный" дизель. Затем его опять форсировали до 215 л/с для установки на тягачи военного назначения. Круг замкнулся. Через 30 лет.

Поделитесь ссылкой? У меня не получилось найти родословную GMC «6-71», но ряд моментов вызывают сомнения его морском происхождении.
Во-первых, это мощность. Максимум применения - небольшой катер или баркас.
Во-вторых, обороты. Для морского применения он слишком быстроходный, что в принципе, нафик не надо. Приходится ставить понижающие редукторы и т.п.
В этом двигателе налицо попытка экономии массы и размеров, что для морского применения совершенно неактуально. Зато двигатель получился сильно нагруженным и довольно сложным (есть и клапана, и нагнетатель), что не способствует ресурсу и надежности.
Но это только предположения, если поделитесь информацией - буду весьма признателен.

 Vist пишет:
"Студебеккеры" домой вернуться не могли - они производились исключительно на экспорт. Это известно и понятно. Двигатель под американские стандарты не проходил. Продавать же б/у-шные машины, да ещё после эксплуатации в военное время - экономически не выгодно. Транспортировка выходит дороже остаточной цены. Кроме того, демпинговать таким способом рынок, на котором ты сам основной игрок - предел глупости.

Эти предположения не выдерживают никакой критики. Все эти машины принадлежат государству, и уничтожение их означает заказ за государственные деньги новых машин у производителя. Это глупость.
Все эти машины с руками бы забрали в любой стране третьего мира за вполне разумные деньги, именно потому, что это Б\У, следовательно недорого. Попутно можно было впарить пункты обслуживания и ремонта.
А еще это очень неплохой рычаг воздействия при насаждении демократий - просто подарить какому-нибудь очередному путчисту, деятельность которого интересна США.
Есть и технический момент, ставящий под сомнение описанную процедуру. Машина не состоит только из стали, блок двигателя чугунный, колеса - резиновые, карбюратор алюминиевый, борта деревянные. Все это вместе переплавлять нельзя. Поэтому, прежде чем пустить автомобиль в переплавку, его разбирают на составляющие.
И еще, чем именно не подходил двигатель под американские стандарты?

(Отредактировано автором: 24 мая 2013 — 18:06)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 21:38
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




Я тут провел небольшое исследование. Родилась гипотеза.
Что мы имеем из достоверно известного? Существовал в США некий конкурс на оснащение автомобилями 2,5 тонной грузоподъемности армии и корпуса морской пехоты. Конкурс на поставку автомобилей для армии выиграл GMC, для морской пехоты - International. Если уж упомянуть всех производителей автомобилей этого класса, участвовавших в поставках автомобилей во время войны, то это REO US6 и собственно Studebaker.
При этом оба последних были практически копиями, и оба шли только на экспорт.
GMC, выигравший конкурс, имел точно такую же КПП и раздатку, что и Studebaker. Поэтому, единственно, за что можно было зацепиться при отказе - это двигатель.
Но двигателя у этих машин идентичны! Они имеют практически сходные характеристики крутящего момента и мощности, и отличаются конструктивно только исполнением - на одном верхнее расположение распредвала, на втором нижнее. Так что ни о каких "стандартах" говорить не приходится.
А вот International был собственной разработкой, не имевшей общих агрегатов с сотоварищами. Считался наиболее удачной и надежной машиной, поэтому и принят на оснащение элитного корпуса морской пехоты.
Studebaker приступил к производству машин после того, как GMC физически перестал справляться с возрастанием объемов производства. Все было нормально, но после войны эти фирмы становились конкурентами, и надо было выживать.
Единственная логичная версия, связывающая все воедино, на мой взгляд, следующая: GMC выкупает у правительства право на получение возвращаемых автомобилей Studebaker. Поскольку Studebaker с августа 45-го года перестает производить автомобили, то окончательный вывод фирмы из этого сегмента производства автомобилей - уничтожение автомобилей, чтобы исключить даже потребность в запчастях. Здоровая конкуренция Улыбка
Именно поэтому автомобили демонстративно плющились и топились на глазах у людей. Этим достигалось сразу два эффекта - провоцировалось невозвращение автомобилей, и в связи с этим невыплаты правительству США денег за полученные автомобили.
Само правительство США этого сделать не могло, поскольку оно существует на средства налогоплательщиков. И если бы в США народ узнал (а он бы узнал, СМИ не дремлют), что правительство уничтожает приличные автомобили, вместо того, чтобы передать их малоимущим или найти другое применение в бюджетной сфере, разразился бы скандал. А так все чисто.
"Зато автомобили GMC еще долго воевали в Африке и Индокитае, Латинской Америке и на Аравийском полуострове. А французская армия использовала старые GMC чуть ли не до середины 80-х... После войны немцы по причине острого автомобильного дефицита массово переделывали излишки американской техники с целью приспособить их для гражданской эксплуатации. К примеру, они ставили увеличенные деревянные кабины вместо спартанских военных с полотняными «дверцами», дизели, убирали передний привод, а временами даже снимали один из двух задних мостов." 
Ну как версия?

(Отредактировано автором: 24 мая 2013 — 21:50)

 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 23:47
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Tankdriver пишет:
и отличаются конструктивно только исполнением - на одном верхнее расположение распредвала, на втором нижнее.

Это очень существенно - сильно влияет на вертикальные габариты двигателя, да и ремонтировать верхний рв легче.
 Tankdriver пишет:
Ну как версия?

В целом версия интересная.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
У меня не получилось найти родословную GMC «6-71», но ряд моментов вызывают сомнения его морском происхождении.
Во-первых, это мощность. Максимум применения - небольшой катер или баркас.
Во-вторых, обороты. Для морского применения он слишком быстроходный, что в принципе, нафик не надо. Приходится ставить понижающие редукторы и т.п.
В этом двигателе налицо попытка экономии массы и размеров, что для морского применения совершенно неактуально. Зато двигатель получился сильно нагруженным и довольно сложным (есть и клапана, и нагнетатель), что не способствует ресурсу и надежности.

На современных быстроходных катерах обороты доходят до 5000. На небыстроходных - до 3500. Понижающий редуктор всегда входит в состав реверс-редуктора катерной стационарной двигательной установки ( коэфиц. понижения - около 2).
Экономить массу и размеры двигателя на небольшом быстроходном катере - весьма актуально!
Ресурс на катерах вещь малоактуальная вследствии небольшой наработки в период навигации ( как Вам н.п. цифра - 500 м.часов за три года эксплуатации?)
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 мая 2013 — 00:35
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Tankdriver пишет:
Но если бы Вы внимательно прочитали мой ответ в теме В-2, и не хитрили бы, то там есть все ответы на Ваши вопросы.

1. Вы допускаете, что участники Форума могут читать только те темы, которые им интересны?
2. Тем не менее, я внимательно прочитал Ваш ответ. О чём и сообщил ранее:
 Vist пишет:
Там Вы написали, в целом, то же, что и я. Правда, зачем то, приплели ЯАЗ-206Б...
Про ЯАЗ-206Б - я действительно не понял, какое он имеет отношение к обсуждаемому.
 Tankdriver пишет:
ряд моментов вызывают сомнения его морском происхождении.
Нет, морским его происхождение назвать сложно. Видимо, историю непосредственно "6-71" можно отсчитывать от дизеля, представленного в 1933 г на промышленной выставке в Чикаго. Он позиционировался как универсальная силовая установка для чего угодно - автомобилей, тепловозов, строительной техники, дизель-генераторов. Но, в 1936 г "Gray Motor Company" выпустила "6-71" для судов. Т.е. это произошло раньше, чем эти движки пошли на сухопутный транспорт и стационары. Это я нарыл на англоязычных форумах, тпа этого .
 Tankdriver пишет:
Во-первых, это мощность. Максимум применения - небольшой катер или баркас.
В-основном - десантные катера, если иметь в виду военное применение. Ну и корабельные дизель-генераторы и приводы вспомогательных механизмов.
 Tankdriver пишет:
Во-вторых, обороты. Для морского применения он слишком быстроходный, что в принципе, нафик не надо. Приходится ставить понижающие редукторы и т.п.
Даже с редукторами они были легче низкооборотистых четырёхтактников.
 Tankdriver пишет:
В этом двигателе налицо попытка экономии массы и размеров, что для морского применения совершенно неактуально. Зато двигатель получился сильно нагруженным и довольно сложным (есть и клапана, и нагнетатель), что не способствует ресурсу и надежности.
Для небольших судов и вспомогательных механизмов масса и размеры, как раз актуальны. А ресурс и надёжность подтверждаются фактом производства и эксплуатации до настоящего времени.
 Tankdriver пишет:
Эти предположения не выдерживают никакой критики. Все эти машины принадлежат государству, и уничтожение их означает заказ за государственные деньги новых машин у производителя. Это глупость.
Вы бы поаккуратнее выбирали выражения... А то может сложиться впечатление, что о рынке у Вас весьма узкое представление, а то и вовсе никакого Улыбка. Ещё раз. Американские компании заняли ведущее положение на рынке. Продажа б/у машин по бросовым ценам - это демпинг. Правительство, демпингующее своих самых крепких налогоплательщиков - вот это глупость.
 Tankdriver пишет:
Все эти машины с руками бы забрали в любой стране третьего мира за вполне разумные деньги, именно потому, что это Б\У, следовательно недорого.
Это очень недорого. Дешевле накладных расходов. Впрочем, ни Вы, ни я не подсчитывали это, но я полагаюсь на здравомыслие специалистов самой мощной послевоенной экономики, а Вы - на собственные представления. Так нечестно с моей стороны, а потому - давайте оставим этот вопрос.
 Tankdriver пишет:
Попутно можно было впарить пункты обслуживания и ремонта.
Чем ремонтировать-то? Производство прекратилось. В т.ч. и запчастей...
 Tankdriver пишет:
А еще это очень неплохой рычаг воздействия при насаждении демократий - просто подарить какому-нибудь очередному путчисту, деятельность которого интересна США.
Ну, это Ваш личный взгляд на принципы послевоенной политики США, имеющий мало общего с действительностью. Ну вспомните те обстоятельства: у Штатов, можно сказать, оказались "на руках", разрушенные ими же экономики Западной Европы и Японии. "Насаждай демократии" - не хочу. А Вы про каких то путчистов...
 Tankdriver пишет:
Есть и технический момент, ставящий под сомнение описанную процедуру. Машина не состоит только из стали, блок двигателя чугунный, колеса - резиновые, карбюратор алюминиевый, борта деревянные. Все это вместе переплавлять нельзя. Поэтому, прежде чем пустить автомобиль в переплавку, его разбирают на составляющие.
Вообще-то, "брикеты" в печь не бросают целиком. Их дробят. А чёрный металл потом извлекается элементарно - электромагнитом.
 Tankdriver пишет:
И еще, чем именно не подходил двигатель под американские стандарты?
Бензином. Степень сжатия у "Hercules JXD" - 5,82. Это предполагает низкооктановый бензин, от которого на Западе старались уйти уже тогда.
 Tankdriver пишет:
Ну как версия?
"Гипотеза" - одно слово...
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 25 мая 2013 — 01:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 1овждб пишет:
 Tankdriver пишет:
и отличаются конструктивно только исполнением - на одном верхнее расположение распредвала, на втором нижнее.

Это очень существенно - сильно влияет на вертикальные габариты двигателя, да и ремонтировать верхний рв легче.

На тот момент времени это не причина отказа от принятия на вооружение. Кроме того, никогда военное министерство не опускается до таких мелочей, как расположение РВ.
Общий габарит практически идентичен, сами машины тоже.
 1овждб пишет:

 Tankdriver пишет:
Ну как версия?

В целом версия интересная.

Спасибо Улыбка
 1овждб пишет:


На современных быстроходных катерах обороты доходят до 5000. На небыстроходных - до 3500. Понижающий редуктор всегда входит в состав реверс-редуктора катерной стационарной двигательной установки ( коэфиц. понижения - около 2).
Экономить массу и размеры двигателя на небольшом быстроходном катере - весьма актуально!
Ресурс на катерах вещь малоактуальная вследствии небольшой наработки в период навигации ( как Вам н.п. цифра - 500 м.часов за три года эксплуатации?)

У моих знакомых есть шестиместный баркас. На нем установлен одноцилиндровый дизель, мощностью примерно лошадей 15-20, работающий на вал. Обороты не больше 800, исправно таскает себя с грузом.
А другой служил на ракетном катере, с тремя дизелями общей мощностью 12 000 л\с. Максимальные обороты - 2 200.
Поэтому и возник вопрос. Для быстроходного катера обороты достаточные, но слишком мала мощность, для тихоходного - слишком большие обороты.
Что касается современных катерных моторов, то небольшие размеры и масса обусловены либо требованием легкого демонтажа (это, как правило, подвесные моторы). Либо это стационарные дизельные, но для специальных скоростных судов типа патрульных. Они, как правило, ограничено подходят под категорию "морских", поскольку их мореходность редко превышает 4 балла.
Ну как-то так.
(Добавление)
 Vist пишет:
 Tankdriver пишет:
Но если бы Вы внимательно прочитали мой ответ в теме В-2, и не хитрили бы, то там есть все ответы на Ваши вопросы.

1. Вы допускаете, что участники Форума могут читать только те темы, которые им интересны?
2. Тем не менее, я внимательно прочитал Ваш ответ. О чём и сообщил ранее:
 Vist пишет:
Там Вы написали, в целом, то же, что и я. Правда, зачем то, приплели ЯАЗ-206Б...
Про ЯАЗ-206Б - я действительно не понял, какое он имеет отношение к обсуждаемому.

Вы даже предыдущий мой пост невнимательно прочитали. Там с цитатами показано, при чем тут ЯАЗ-206.

 Vist пишет:

 Tankdriver пишет:
ряд моментов вызывают сомнения его морском происхождении.
Нет, морским его происхождение назвать сложно.

Но это же Вы написали"
 Vist пишет:

Сначала американцы дефорсировали 220-сильный морской GMC «6-71» на 30% и получили танковый дизель. Затем в СССР его дефорсировали ещё на 10% и получили "народно-хозяйственный" дизель. Затем его опять форсировали до 215 л/с для установки на тягачи военного назначения. Круг замкнулся. Через 30 лет.


Вы уж определитесь, откуда он взялся на танке?
 Vist пишет:

Видимо, историю непосредственно "6-71" можно отсчитывать от дизеля, представленного в 1933 г на промышленной выставке в Чикаго. Он позиционировался как универсальная силовая установка для чего угодно - автомобилей, тепловозов, строительной техники, дизель-генераторов. Но, в 1936 г "Gray Motor Company" выпустила "6-71" для судов. Т.е. это произошло раньше, чем эти движки пошли на сухопутный транспорт и стационары. Это я нарыл на англоязычных форумах, тпа этого .

Этот двигатель может быть любой мощности, и зависит это от установленных насос-форсунок. Чем больше мощность и обороты, тем меньше ресурс. И наоборот. Никаких специальных работ по дефорсированию на нем не проводилось.
В СССР ЯАЗ-206 выпускался в трех версиях, А,Д и Б, соответственно разной мощности.

 Vist пишет:
В-основном - десантные катера, если иметь в виду военное применение. Ну и корабельные дизель-генераторы и приводы вспомогательных механизмов.Даже с редукторами они были легче низкооборотистых четырёхтактников.Для небольших судов и вспомогательных механизмов масса и размеры, как раз актуальны. А ресурс и надёжность подтверждаются фактом производства и эксплуатации до настоящего времени.

Про В-2 напомнить? Вес не намного больше, зато мощность...

 Vist пишет:

Вы бы поаккуратнее выбирали выражения... А то может сложиться впечатление, что о рынке у Вас весьма узкое представление, а то и вовсе никакого Улыбка. Ещё раз. Американские компании заняли ведущее положение на рынке. Продажа б/у машин по бросовым ценам - это демпинг. Правительство, демпингующее своих самых крепких налогоплательщиков - вот это глупость.


Да, Студебеккер правительство США совершенно не интересует. Так же как и то, что заводы этой компании будут закрыты, и появится большое количество свободных людей, которых нужно трудоустроить. Улыбка
Я бы с Вами согласился, если бы они заказали этой фирме новые машины взамен старых. Но нет, фирма практически выбыла из конкуренции, GMC стала монополистом в этом секторе, и соответсвенно имела возможность устанавливать ЛЮБЫЕ цены для правительства... Это напоминает анекдот про бизнес по-русски: купить ящик водки, водку вылить, бутылки сдать и на эти деньги напиться... Улыбка



 Vist пишет:
Ну, это Ваш личный взгляд на принципы послевоенной политики США, имеющий мало общего с действительностью. Ну вспомните те обстоятельства: у Штатов, можно сказать, оказались "на руках", разрушенные ими же экономики Западной Европы и Японии. "Насаждай демократии" - не хочу. А Вы про каких то путчистов...

На одной Европе и Японии не проживешь - слишком сильно в этих странах национальное самосознание. Ведь были и Вьетнам, и Корея, и т.п.
В общем, слабо и бездоказательно Улыбка


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронепоезд современный, энигма шифровальная машина


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история