Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты позируют на фоне  трофейного знамени Красной Армии
Финские солдаты позируют на фоне трофейного знамени Красной Армии

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-02-2015 09:51:22)
Высадка американских десантников  в секторе Омаха
Высадка американских десантников в секторе Омаха

Загрузил egor
(07-03-2015 16:50:16)
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.

Загрузил STiv
(01-02-2016 23:23:20)


 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение
Святич Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 00:18
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:

 Святич пишет:
На каждом заводе, в каждой войсковой части были представители американцев.
Вам самому не смешно?
Смешно. Читать этот вопрос. Зачем представители на заводах? А в каждой части зачем? Русским языком же написал - мало их было, представителей. И не нужны они на каждую часть. Скорее нужны один на каждый вид техники, скажем, на фронт. Может - армию. Сведения они имели из донесений командиров частей о потерях, зампотехов - о состоянии техники.


Не подскажите ли дату и номер приказа, который определял права этих самых преставителей? И вообще, где можно прочитать про этих самых преставителей?

 Vist пишет:

Да всё я заметил... И то, что говорили Вы сначала о Законе о ленд-лизе, а теперь цитируете Соглашение, коих вообще было несколько. И то, что в процитированном есть прямое выделение позиций, имеющих отношение к обороне. Это, если не знали - вооружение и военная техника.


Это вы сами так решили, или в каких-то документах прописано?

 Vist пишет:
Остальное "полезное", т.е. то, что выгодно. А возвращать потрёпанное промышленное оборудование, когда наступает неизбежный послевоенный спад производства - это выгодно? Уж лучше деньги.


Мне мало интересно что именно, по вашему мнению, выгодно. Я хочу цитату из документа, в котором продекларированное вами записано.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Есть документ - предъявите. Не предъявлено - значит нет документа.
Толсто тролите. Не предъявлено - ничего не значит. Доказывают фактом наличия, а не отсутствия.


Вы совершенно правы. Доказывают фактом наличия. Вот и доказывайте - предъявите этот документ.
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 01:25
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vist пишет:
Британцы первыми поставили военную технику в счёт действующих довоенных контрактов.

Если не сложно, расскажите поподробнее, какая военная техника должна была быть поставлена нам из Великобритании по довоенным контрактам?

 Vist пишет:

Эка хватили... Британии, конечно, пришлось бы не сладко. А Америке особо ничего не угрожало. И "прародину" вытащили бы... Бомбы только попадали бы не на Хиросиму с Нагасаки... Точнее - не только.

А с чего Вы взяли, что у немцев не было бы атомной бомбы, или еще чего покруче? При этом только у немцев были ракеты, пусть пока и примитивные, у амеров - только бомберы.
Статья: http://topwar.ru/1236-mogla-germ...rnuyu-bombu.html
(Добавление)
 Vist пишет:
.
 Tankdriver пишет:
Долгому служению "Шерманов" способствовал тот факт, что их двигатели серийно производились в СССР под маркой ЯАЗ-206


Да, конечно, корпус танка, вытащенный из металлолома (или оформленного металлоломом), с лицензионными дефорсированными вдвое движками, да на рельсах - это, конечно "Шерман". ТАНК! "Адназначна!"

Причем тут "ТАНК! "Адназначна!""? Вопрос о применении невозвращенной машины. Кстати, с двигателями нормальной мощности и на гусеницах...
 Vist пишет:
.
 Tankdriver пишет:
Спустя 20 лет после войны Франция устроила демарш с возвратом долларов США и получением взамен золота, была послана лесом и вышла из состава НАТО...
Не в тему, конечно, но и тут врёте. Никуда Франция послана не была. Золото ей продали. Потому из состава НАТО она и не вышла. В военной организации блока принимать участие отказалась. Де Голь не захотел военных баз на своей территории и чтоб его солдатами командовали иностранные генералы. А золото у Штатов по примеру Франции и "под шумок" выкупила и ФРГ, и Япония, и некоторые другие успели.

Формально Франция не выходила из НАТО, но практически выход из объединенного командования и удаление баз со своей территории Вы считаете полноценным участием? А вот почему это произошло:
"Но наступил час реванша Парижа. Де Голль выступает против приема Англии в «Общий рынок». А 4 февраля 1960-го объявляет, что его страна отныне в международных расчетах переходит к реальному золоту. Отношение к доллару, как к «зеленому фантику», у де Голля сформировалось под впечатлением анекдота, давно рассказанного ему министром финансов в правительстве Клемансо. Смысл его таков. На аукционе продается картина кисти Рафаэля. Араб предлагает нефть, русский - золото, американец выкладывает пачку банкнот и покупает Рафаэля за десять тысяч долларов. В итоге он получает полотно ровно за три доллара, потому как стоимость бумаги за стодолларовую банкноту - три цента. Поняв, в чем тут «трюк», де Голль стал готовить дедолларизацию Франции, что назвал своим «экономическим Аустерлицем». 4 февраля 1965 года президент Франции заявляет: он считает необходимым, чтобы международный обмен был установлен на бесспорной основе золотого стандарта. И поясняет свою позицию: «Золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, что еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом». После чего де Голль потребовал от США - в соответствии с БВС – «живое золото». В 1965-м, на встрече с президентом США Линдоном Джонсоном, он сообщил, что намерен обменять 1.5 миллиарда бумажных долларов на золото по официальному курсу: 35 долларов за унцию. Джонсону доложили, что французский корабль, груженный «зелеными фантиками», находится в нью-йоркском порту, а в аэропорту приземлился французский самолет с таким же «багажом». Джонсон пообещал президенту Франции серьезные проблемы. Де Голль в ответ объявил об эвакуации с территории Франции штаб-квартиры НАТО, 29 военных баз НАТО и США и выводе 35 тысяч военнослужащих альянса. В конечном итоге это и было сделано, но, пока суть да дело, де Голль за два года значительно облегчил знаменитый Форт-Нокс: более чем на 3 тысячи тонн золота." http://www.stoletie.ru/territori...a_2009-07-10.htm
И, надеюсь, я больше не услышу от Вас "врете". Вранье - это сознательный обман, чем я никогда не занимаюсь. А вот ошибаться могу, как и любой другой.

(Отредактировано автором: 16 мая 2013 — 01:43)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 02:30
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Святич пишет:
Не подскажите ли дату и номер приказа, который определял права этих самых преставителей? И вообще, где можно прочитать про этих самых преставителей?
Какие приказы? Вы о чём? Работу иностранных представительств определяют международные соглашения. Кроме того, существует устоявшаяся практика. Из советских документов достаточно известно постановление ГКО "Об обмене с США и Великобританией военно-технической информацией". Но это очень общий документ. Он определяет только саму возможность обмена информацией, а сколько там было технических соглашений, протоколов и т.п. - мне не интересно. Хотите - ищите. Я лишь хотел сказать, что Ваш тезис: "А откуда они взяли цифры по уцелевшей технике? Ниоткуда. Наши им таких данных не давали. Цифра долга взята американцами с потолка" - полностью надуманный, ничем не подтверждённый. Данные о потерях американцам были доступны, возможный официальный канал я назвал. На неофициальные внимания не акцентировал, хотя они тоже были. Но самое интересное - это то, что Вы вообще ухватились за эту сторону вопроса. Вы сознательно уводите в сторону от факта, что вооружение и военная техника, даже не утерянная, оплате не подлежала? Или просто понять это не можете с двух раз?
 Святич пишет:
Это вы сами так решили, или в каких-то документах прописано?
Какие ещё Вам нужны документы, чтобы перевести "defense articles"? Оборонная продукция!!! Не "двойного назначения", не просто "продукция" или "товары". Как по-другому это понять? Да, формулировка расплывчатая, дипломатическая, оставляет некоторый простор для трактовок президентом - и что? В итоге что? Возвращались именно вооружение и военная техника.
 Святич пишет:
Мне мало интересно что именно, по вашему мнению, выгодно. Я хочу цитату из документа, в котором продекларированное вами записано.
А если ни в каком? Тогда возврат БУ-шного промышленного оборудования, в период сокращения производства, станет для Вас выгодным? Так я не против.
 Святич пишет:
Вы совершенно правы. Доказывают фактом наличия. Вот и доказывайте - предъявите этот документ.
Вы так и не поняли, что требуете предъявления несуществующего документа? Это поставщик выставляет документ - счёт называется. Получатель, если не согласен с ним, вступает в переговоры. Вам известно что-то о несогласии СССР по количеству и номенклатуре? Я вот, слышал только о несогласии с принципом определения суммы долга.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Если не сложно, расскажите поподробнее, какая военная техника должна была быть поставлена нам из Великобритании по довоенным контрактам?
Никакая. Я не совсем ясно выразился. Британцы первыми начали поставки военной техники, полученной из США, а также своей, вместо продукции, оговорённой довоенными контрактами. Но советское руководство, уже с начала войны предпочитало получать не оружие, а оборудование и материалы. Поставки по номенклатуре договоров быстро возобновились, но платить за это пришлось и после начала ленд-лизовских поставок. Это и дало повод некоторым "историкам" гундосить про то, что "Британия поставляла вооружение, технику и материалы за золото".
 Tankdriver пишет:
А с чего Вы взяли, что у немцев не было бы атомной бомбы, или еще чего покруче? При этом только у немцев были ракеты, пусть пока и примитивные, у амеров - только бомберы.
Ракеты - да, а с бомбой туго было. И материалов не было, и люди нужные сбежали.
 Tankdriver пишет:
Статья: http://topwar.ru/1236-mogla-germ...rnuyu-bombu.html
Ради Бога, не компроментируйте Форум, позиционирующийся, как "Военно-исторический", ссылями на заповедник дятлов. Поинтересуйтесь личностью автора статейки. И не лень же было какому-то дятлу перепечатывать это всё...
 Tankdriver пишет:
Причем тут "ТАНК!
При том, что мы говорили о, якобы, невозврате вооружения и военной техники.
 Tankdriver пишет:
Вопрос о применении невозвращенной машины.
Нет, вопрос был именно о вооружении. Про восстановленное из металлолома чудище - совсем не в тему.
 Tankdriver пишет:
Кстати, с двигателями нормальной мощности и на гусеницах...
И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц? Да по рельсам...
 Tankdriver пишет:
Формально Франция не выходила из НАТО, но практически выход из объединенного командования и удаление баз со своей территории Вы считаете полноценным участием?
Видите ли, Вы толкуете о существенных политических разногласиях. Но из политической организации НАТО Франция не выходила. Только из военной. И изменилось только то, что французов не было под командованием генералов НАТО и баз на территории не стало. Штаты-то сильно от этого пострадали?
 Tankdriver пишет:
А вот почему это произошло:...
Одна из версий, только и всего. Причём - самая нелогичная. Де Голь имел дряной характер, но он, всё таки, лидер не последней страны. Да и несмотря на свою гордыню, пресмыкаться умел. Личную обиду переносить в государственную политику... нет - не его почерк.
 Tankdriver пишет:
Вранье - это сознательный обман, чем я никогда не занимаюсь. А вот ошибаться могу, как и любой другой.
Хорошо. Не врали - ошибались. Главное - выводы из ошибок. Надеюсь, далее будет: изучение материала - потом заявление?
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
foma Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 07:10
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 5321
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 13




 Kourveen пишет:
По условиям ленд-лиза сохранившиеся «студебеккеры» нужно было вернуть американцам. Рассказывают, водители приводили машины в порядок, подкрашивали, мыли и приезжали на пункт сдачи. Там специальная комиссия из американцев придирчиво принимала технику, проверяла соответствие заводской комплектации, после чего машины на глазах потрясенных шоферов отправляли под пресс и в виде плоских брикетов грузили на баржи.
Да, дядя моего отца после войны занимался этим делом. Через Иран гнали машины, потом комплектовали до последней гайки (вообщем пили кровь) и потом под пресс и на корабль.

 Святич пишет:
А вот теперь расскажите откуда именно американцы "прекрасно знали" что уцелело?
Да даже если и не знали, что это меняет. Я конечно не знаю, как было в реале, но если вкл. фантазию то можно предположить следующее. Приезжает комиссия со списком поставленной техники, например танков и просит вернуть, а вы говорите "уничтожено фашистами", но подбитый танк бесследно не исчезает и поэтому вас просят предъявить подбитый танк, если вы его показываете вам засчитывается, если нет то плати.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 09:07
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Tankdriver пишет:
 Дормидонт пишет:


А какой смысл бабло тратить - Англию победить невозможно - она на острове, СССР победить невозможно - огромная территория, Гитлер обречен в любом случае.
В результате США получили бы все тоже самое, но еще бы съекономили кучу денег.

Все не так просто, как кажется на первый взгляд. И самое интересное, что возможно именно благодаря помощи союзников мы и выстояли зимой 41-42 годов.
Гитлер допустил только одну ошибку - не объявил тотальную мобилизацию с самого начала войны и не перевел всю промышленность на военные рельсы. Недостаток личного состава в армии и недостаток техники не позволили сделать самое главное - предотвратить эвакуацию военных заводов на восток страны. Не позволили взять Москву и Ленинград, обеспечив тем самым армиям зимние квартиры.
После победы над СССР, победа над Великобританией, изолированной от всего мира, была бы делом времени. Так же как и над США - но уже по другим причинам. К тому времени подавляющее большинство ученых мира работали бы на Германию, и США задавили бы технологиями - ракеты, атомные бомбы и т.п.
Так что ничего невозможного в планах Гитлера не было. Но он обломал зубы об СССР, недооценив стойкость простого советского солдата.



США перед войной до 40% от мирового ВВП, следовательно в техническом смысле мог воевать со всем остальным миром вместе взятым, причем был недоступен, для вторжения. Как показала практика, США оказался единственных обладателем ядерного оружия и средствами его доставки ( кроме Британии). СССР имея кучу технической документации и кучу денег понадобилось 4-5 лет на создание атомной бомбы. Любой противник отдельно взятый для него просто малышок.
Гитлер вторгается на Британские острова, США в шоколаде - вся Британская империя тогда будет принадлежать США.

По идеиологическим соображением СССР не мог капитулировать, даже Гитлер бы дошел до линии Астрахань-Архангельск - было бы еще хуже ( растянутые коммуникации). Один Урал и Сибирь производили оружия наверняка много больше, чем вся Германия с союзниками. Гитлер допускал только одни ошибки, единственно в чем он был гением - это в искусстве блефовать и жульничать.
Германию он не мог перевести на военные рельсы, и другие страны бы начали раньше вооружаться ( Британия) и народ (германский) бы его мог скинуть - вспомня ужасы 1 мировой, и просто сырья не хватало ( ГСМ).

(Отредактировано автором: 16 мая 2013 — 09:09)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 09:11
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 foma пишет:
отом под пресс и на корабль.
Так, где пресс-то был - не рассказывал?
 foma пишет:
Приезжает комиссия со списком поставленной техники, например танков и просит вернуть, а вы говорите "уничтожено фашистами", но подбитый танк бесследно не исчезает и поэтому вас просят предъявить подбитый танк, если вы его показываете вам засчитывается, если нет то плати.
Где-то так, только платить за танки никто не требовал. Их нужно было возвращать. Ну а заныкать, конечно, можно было что-то, при большом желании. Только что потом с этим делать дальше? Без запчастей, без боеприпасов?
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 10:47
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Vist пишет:
 foma пишет:
отом под пресс и на корабль.
Так, где пресс-то был - не рассказывал?
Рассказы про пресс встречаются часто в сети из разных источников, но документальных подтверждений нет. Они должны быть у американской стороны, если данное явление имело место быть.
(Добавление)
 Vist пишет:
Где-то так, только платить за танки никто не требовал. Их нужно было возвращать. Ну а заныкать, конечно, можно было что-то, при большом желании. Только что потом с этим делать дальше? Без запчастей, без боеприпасов?
Платить как раз и требовали.

Дневник советско-американских переговоров по урегулированию нерешенных вопросов Ленд-Лизу (г. Вашингтон)

13.01.1950

"...Известно, что советское правительство пошло в ходе обсуждения на существенные уступки и внесло ряд конструктивных предложений, создающих возможность успешного завершения переговоров об урегулировании расчетов по ленд-лизу. В частности, советское правительство согласилось до общего урегулирования вопроса о расчетах по ленд-лизу возвратить Соединенным Штатам некоторые предметы, которые были получены Советским Союзом в порядке ленд-лизовских поставок. Здесь имеется в виду вопрос о возвращении Советским Союзом 27 фрегатов, 7 танкеров, 1 сухогрузного судна, вопрос о возвращении ледоколов..."

"...Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки. Он указал, что 13 мая 1947 года Советскому Союзу были переданы инвентарные списки ленд-лизовских остатков в СССР, и изложил принцип подсчета этих остатков. При этом он сообщил, что инвентарные списки включают три категории предметов, характеризуемые следующим образом: потребительские товары на сумму 357 073 000 долл.; товары длительного пользования на сумму 1 960 193 000 долл.; и морской фрахт в сумме 289 658 000 долл. Таким образом, общая сумма остатков составила 2 607 млн долл...

...Затем он высказал пожелание, чтобы советская сторона также представила подобные списки с тем, чтобы облегчить работу по определению ленд-лизовских остатков в Советском Союзе..."

-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 11:52
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:
 Святич пишет:
Не подскажите ли дату и номер приказа, который определял права этих самых преставителей? И вообще, где можно прочитать про этих самых преставителей?
Какие приказы? Вы о чём? Работу иностранных представительств определяют международные соглашения.


Хорошо. Укажите какое именно соглашение регламентировало деятельность и права таких представителей.

 Vist пишет:
Вы так и не поняли, что требуете предъявления несуществующего документа? Это поставщик выставляет документ - счёт называется.


Отлично. Наконец-то вы признали очевидный факт - СССР не извещал американцев о количестве оставшейся техники.
Теперь на счёт "поставщик выставляет документ - счёт называется". Это при купле-продаже. Потому как сей документ не просто от балды выставляется, а на основании нкаладных, подтвердающих факт поставки. При купле-продаже этого достаточно, потому как сколько поставили - столько и оплатить нужно. У нас же ленд-лиз. Где оплачивается только уцелевшее и не возвращённое. И где документ, фиксирующий количество оставшегося? нету. Вы сами это признали.

(Отредактировано автором: 16 мая 2013 — 11:59)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:02
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Andrew Vladoff пишет:
Рассказы про пресс встречаются часто в сети из разных источников, но документальных подтверждений нет. Они должны быть у американской стороны, если данное явление имело место быть.
Да я знаю, что "рассказы встречаются часто". И в этой связи обычно упоминается Владивосток. В-принципе, прессовали, или не прессовали автомобили - не так важно. Это их имущество и делать с ними они могли всё, что угодно. У меня сомнения чисто технические - откуда пресс? Именно такой, в который входит "Студебеккер".
 Andrew Vladoff пишет:
Платить как раз и требовали.
Дневник советско-американских переговоров по урегулированию нерешенных вопросов Ленд-Лизу (г. Вашингтон)
Так где в цитате подтверждение требования оплаты танков? Ну или другой военной техники?
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:15
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Vist пишет:
Так где в цитате подтверждение требования оплаты танков? Ну или другой военной техники?
Читайте:
Известно, что советское правительство пошло в ходе обсуждения на существенные уступки и внесло ряд конструктивных предложений, создающих возможность успешного завершения переговоров об урегулировании расчетов по ленд-лизу.

Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки.

Далее приводятся цифры.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:16
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Святич пишет:
Укажите какое именно соглашение регламентировало деятельность и права таких представителей.
Не укажу. Никогда не интересовался этим так подробно. Для меня это слишком узкая тема. А в контексте данного обсуждения - ещё и бесполезная. Уж в который раз повторяю: оплачивать военную технику никто не требовал. Только возвращать.
 Святич пишет:
Наконец-то вы признали очевидный факт - СССР не извещал американцев о количестве оставшейся техники.
Это наглость. Какой "наконец"? Я и не говорил, что СССР "извещал о количестве оставшейся техники". Я утверждал, что американцы знали общее положение дел с потерями военной техники их производства. Мелкое жульничество их особо и не трогало. Решили русские сделать "утерянными" несколько экземпляров уже после окончания боевых действий - и пусть тешатся.
(Добавление)
 Andrew Vladoff пишет:
Читайте:
Известно, что советское правительство пошло в ходе обсуждения на существенные уступки и внесло ряд конструктивных предложений, создающих возможность успешного завершения переговоров об урегулировании расчетов по ленд-лизу.
Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки.
Далее приводятся цифры.
Ничего не понял. Где там буковки или циферки, сложив которые, можно понять, что американцы требовали оплатить военную технику?
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:29
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Vist пишет:
Ничего не понял. Где там буковки или циферки, сложив которые, можно понять, что американцы требовали оплатить военную технику?
Прошу прощения, вы притворяетесь?
Читайте с места :Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки.
И до конца цитаты.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронепоезд современный, энигма шифровальная машина

> Создание ответа в тему "Лендлиз. Правда и домыслы."
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история