Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Британская летающая лодка S.25
Британская летающая лодка S.25

Загрузил foma
(11-02-2015 19:41:21)
Французский средний танк Б1-бис
Французский средний танк Б1-бис

Загрузил foma
(11-05-2015 18:08:16)
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)
"Вежливые люди" вернули кота   Королеве Англии!  ))
"Вежливые люди" вернули кота Королеве Англии! ))

Загрузил Ден
(15-01-2017 21:31:33)


 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Лендлиз. Правда и домыслы. , Продолжение
Святич Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 00:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:

 Святич пишет:
На каждом заводе, в каждой войсковой части были представители американцев.
Вам самому не смешно?
Смешно. Читать этот вопрос. Зачем представители на заводах? А в каждой части зачем? Русским языком же написал - мало их было, представителей. И не нужны они на каждую часть. Скорее нужны один на каждый вид техники, скажем, на фронт. Может - армию. Сведения они имели из донесений командиров частей о потерях, зампотехов - о состоянии техники.


Не подскажите ли дату и номер приказа, который определял права этих самых преставителей? И вообще, где можно прочитать про этих самых преставителей?

 Vist пишет:

Да всё я заметил... И то, что говорили Вы сначала о Законе о ленд-лизе, а теперь цитируете Соглашение, коих вообще было несколько. И то, что в процитированном есть прямое выделение позиций, имеющих отношение к обороне. Это, если не знали - вооружение и военная техника.


Это вы сами так решили, или в каких-то документах прописано?

 Vist пишет:
Остальное "полезное", т.е. то, что выгодно. А возвращать потрёпанное промышленное оборудование, когда наступает неизбежный послевоенный спад производства - это выгодно? Уж лучше деньги.


Мне мало интересно что именно, по вашему мнению, выгодно. Я хочу цитату из документа, в котором продекларированное вами записано.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Есть документ - предъявите. Не предъявлено - значит нет документа.
Толсто тролите. Не предъявлено - ничего не значит. Доказывают фактом наличия, а не отсутствия.


Вы совершенно правы. Доказывают фактом наличия. Вот и доказывайте - предъявите этот документ.
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 01:25
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vist пишет:
Британцы первыми поставили военную технику в счёт действующих довоенных контрактов.

Если не сложно, расскажите поподробнее, какая военная техника должна была быть поставлена нам из Великобритании по довоенным контрактам?

 Vist пишет:

Эка хватили... Британии, конечно, пришлось бы не сладко. А Америке особо ничего не угрожало. И "прародину" вытащили бы... Бомбы только попадали бы не на Хиросиму с Нагасаки... Точнее - не только.

А с чего Вы взяли, что у немцев не было бы атомной бомбы, или еще чего покруче? При этом только у немцев были ракеты, пусть пока и примитивные, у амеров - только бомберы.
Статья: http://topwar.ru/1236-mogla-germ...rnuyu-bombu.html
(Добавление)
 Vist пишет:
.
 Tankdriver пишет:
Долгому служению "Шерманов" способствовал тот факт, что их двигатели серийно производились в СССР под маркой ЯАЗ-206


Да, конечно, корпус танка, вытащенный из металлолома (или оформленного металлоломом), с лицензионными дефорсированными вдвое движками, да на рельсах - это, конечно "Шерман". ТАНК! "Адназначна!"

Причем тут "ТАНК! "Адназначна!""? Вопрос о применении невозвращенной машины. Кстати, с двигателями нормальной мощности и на гусеницах...
 Vist пишет:
.
 Tankdriver пишет:
Спустя 20 лет после войны Франция устроила демарш с возвратом долларов США и получением взамен золота, была послана лесом и вышла из состава НАТО...
Не в тему, конечно, но и тут врёте. Никуда Франция послана не была. Золото ей продали. Потому из состава НАТО она и не вышла. В военной организации блока принимать участие отказалась. Де Голь не захотел военных баз на своей территории и чтоб его солдатами командовали иностранные генералы. А золото у Штатов по примеру Франции и "под шумок" выкупила и ФРГ, и Япония, и некоторые другие успели.

Формально Франция не выходила из НАТО, но практически выход из объединенного командования и удаление баз со своей территории Вы считаете полноценным участием? А вот почему это произошло:
"Но наступил час реванша Парижа. Де Голль выступает против приема Англии в «Общий рынок». А 4 февраля 1960-го объявляет, что его страна отныне в международных расчетах переходит к реальному золоту. Отношение к доллару, как к «зеленому фантику», у де Голля сформировалось под впечатлением анекдота, давно рассказанного ему министром финансов в правительстве Клемансо. Смысл его таков. На аукционе продается картина кисти Рафаэля. Араб предлагает нефть, русский - золото, американец выкладывает пачку банкнот и покупает Рафаэля за десять тысяч долларов. В итоге он получает полотно ровно за три доллара, потому как стоимость бумаги за стодолларовую банкноту - три цента. Поняв, в чем тут «трюк», де Голль стал готовить дедолларизацию Франции, что назвал своим «экономическим Аустерлицем». 4 февраля 1965 года президент Франции заявляет: он считает необходимым, чтобы международный обмен был установлен на бесспорной основе золотого стандарта. И поясняет свою позицию: «Золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, что еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом». После чего де Голль потребовал от США - в соответствии с БВС – «живое золото». В 1965-м, на встрече с президентом США Линдоном Джонсоном, он сообщил, что намерен обменять 1.5 миллиарда бумажных долларов на золото по официальному курсу: 35 долларов за унцию. Джонсону доложили, что французский корабль, груженный «зелеными фантиками», находится в нью-йоркском порту, а в аэропорту приземлился французский самолет с таким же «багажом». Джонсон пообещал президенту Франции серьезные проблемы. Де Голль в ответ объявил об эвакуации с территории Франции штаб-квартиры НАТО, 29 военных баз НАТО и США и выводе 35 тысяч военнослужащих альянса. В конечном итоге это и было сделано, но, пока суть да дело, де Голль за два года значительно облегчил знаменитый Форт-Нокс: более чем на 3 тысячи тонн золота." http://www.stoletie.ru/territori...a_2009-07-10.htm
И, надеюсь, я больше не услышу от Вас "врете". Вранье - это сознательный обман, чем я никогда не занимаюсь. А вот ошибаться могу, как и любой другой.

(Отредактировано автором: 16 мая 2013 — 01:43)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 02:30
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Святич пишет:
Не подскажите ли дату и номер приказа, который определял права этих самых преставителей? И вообще, где можно прочитать про этих самых преставителей?
Какие приказы? Вы о чём? Работу иностранных представительств определяют международные соглашения. Кроме того, существует устоявшаяся практика. Из советских документов достаточно известно постановление ГКО "Об обмене с США и Великобританией военно-технической информацией". Но это очень общий документ. Он определяет только саму возможность обмена информацией, а сколько там было технических соглашений, протоколов и т.п. - мне не интересно. Хотите - ищите. Я лишь хотел сказать, что Ваш тезис: "А откуда они взяли цифры по уцелевшей технике? Ниоткуда. Наши им таких данных не давали. Цифра долга взята американцами с потолка" - полностью надуманный, ничем не подтверждённый. Данные о потерях американцам были доступны, возможный официальный канал я назвал. На неофициальные внимания не акцентировал, хотя они тоже были. Но самое интересное - это то, что Вы вообще ухватились за эту сторону вопроса. Вы сознательно уводите в сторону от факта, что вооружение и военная техника, даже не утерянная, оплате не подлежала? Или просто понять это не можете с двух раз?
 Святич пишет:
Это вы сами так решили, или в каких-то документах прописано?
Какие ещё Вам нужны документы, чтобы перевести "defense articles"? Оборонная продукция!!! Не "двойного назначения", не просто "продукция" или "товары". Как по-другому это понять? Да, формулировка расплывчатая, дипломатическая, оставляет некоторый простор для трактовок президентом - и что? В итоге что? Возвращались именно вооружение и военная техника.
 Святич пишет:
Мне мало интересно что именно, по вашему мнению, выгодно. Я хочу цитату из документа, в котором продекларированное вами записано.
А если ни в каком? Тогда возврат БУ-шного промышленного оборудования, в период сокращения производства, станет для Вас выгодным? Так я не против.
 Святич пишет:
Вы совершенно правы. Доказывают фактом наличия. Вот и доказывайте - предъявите этот документ.
Вы так и не поняли, что требуете предъявления несуществующего документа? Это поставщик выставляет документ - счёт называется. Получатель, если не согласен с ним, вступает в переговоры. Вам известно что-то о несогласии СССР по количеству и номенклатуре? Я вот, слышал только о несогласии с принципом определения суммы долга.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Если не сложно, расскажите поподробнее, какая военная техника должна была быть поставлена нам из Великобритании по довоенным контрактам?
Никакая. Я не совсем ясно выразился. Британцы первыми начали поставки военной техники, полученной из США, а также своей, вместо продукции, оговорённой довоенными контрактами. Но советское руководство, уже с начала войны предпочитало получать не оружие, а оборудование и материалы. Поставки по номенклатуре договоров быстро возобновились, но платить за это пришлось и после начала ленд-лизовских поставок. Это и дало повод некоторым "историкам" гундосить про то, что "Британия поставляла вооружение, технику и материалы за золото".
 Tankdriver пишет:
А с чего Вы взяли, что у немцев не было бы атомной бомбы, или еще чего покруче? При этом только у немцев были ракеты, пусть пока и примитивные, у амеров - только бомберы.
Ракеты - да, а с бомбой туго было. И материалов не было, и люди нужные сбежали.
 Tankdriver пишет:
Статья: http://topwar.ru/1236-mogla-germ...rnuyu-bombu.html
Ради Бога, не компроментируйте Форум, позиционирующийся, как "Военно-исторический", ссылями на заповедник дятлов. Поинтересуйтесь личностью автора статейки. И не лень же было какому-то дятлу перепечатывать это всё...
 Tankdriver пишет:
Причем тут "ТАНК!
При том, что мы говорили о, якобы, невозврате вооружения и военной техники.
 Tankdriver пишет:
Вопрос о применении невозвращенной машины.
Нет, вопрос был именно о вооружении. Про восстановленное из металлолома чудище - совсем не в тему.
 Tankdriver пишет:
Кстати, с двигателями нормальной мощности и на гусеницах...
И сколько же оно жило? Ресурс движка родного знаете? А гусениц? Да по рельсам...
 Tankdriver пишет:
Формально Франция не выходила из НАТО, но практически выход из объединенного командования и удаление баз со своей территории Вы считаете полноценным участием?
Видите ли, Вы толкуете о существенных политических разногласиях. Но из политической организации НАТО Франция не выходила. Только из военной. И изменилось только то, что французов не было под командованием генералов НАТО и баз на территории не стало. Штаты-то сильно от этого пострадали?
 Tankdriver пишет:
А вот почему это произошло:...
Одна из версий, только и всего. Причём - самая нелогичная. Де Голь имел дряной характер, но он, всё таки, лидер не последней страны. Да и несмотря на свою гордыню, пресмыкаться умел. Личную обиду переносить в государственную политику... нет - не его почерк.
 Tankdriver пишет:
Вранье - это сознательный обман, чем я никогда не занимаюсь. А вот ошибаться могу, как и любой другой.
Хорошо. Не врали - ошибались. Главное - выводы из ошибок. Надеюсь, далее будет: изучение материала - потом заявление?
 
email

 Top
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.

В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.
Зарегистрироваться!
foma Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 07:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5516
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 13




 Kourveen пишет:
По условиям ленд-лиза сохранившиеся «студебеккеры» нужно было вернуть американцам. Рассказывают, водители приводили машины в порядок, подкрашивали, мыли и приезжали на пункт сдачи. Там специальная комиссия из американцев придирчиво принимала технику, проверяла соответствие заводской комплектации, после чего машины на глазах потрясенных шоферов отправляли под пресс и в виде плоских брикетов грузили на баржи.
Да, дядя моего отца после войны занимался этим делом. Через Иран гнали машины, потом комплектовали до последней гайки (вообщем пили кровь) и потом под пресс и на корабль.

 Святич пишет:
А вот теперь расскажите откуда именно американцы "прекрасно знали" что уцелело?
Да даже если и не знали, что это меняет. Я конечно не знаю, как было в реале, но если вкл. фантазию то можно предположить следующее. Приезжает комиссия со списком поставленной техники, например танков и просит вернуть, а вы говорите "уничтожено фашистами", но подбитый танк бесследно не исчезает и поэтому вас просят предъявить подбитый танк, если вы его показываете вам засчитывается, если нет то плати.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 09:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Tankdriver пишет:
 Дормидонт пишет:


А какой смысл бабло тратить - Англию победить невозможно - она на острове, СССР победить невозможно - огромная территория, Гитлер обречен в любом случае.
В результате США получили бы все тоже самое, но еще бы съекономили кучу денег.

Все не так просто, как кажется на первый взгляд. И самое интересное, что возможно именно благодаря помощи союзников мы и выстояли зимой 41-42 годов.
Гитлер допустил только одну ошибку - не объявил тотальную мобилизацию с самого начала войны и не перевел всю промышленность на военные рельсы. Недостаток личного состава в армии и недостаток техники не позволили сделать самое главное - предотвратить эвакуацию военных заводов на восток страны. Не позволили взять Москву и Ленинград, обеспечив тем самым армиям зимние квартиры.
После победы над СССР, победа над Великобританией, изолированной от всего мира, была бы делом времени. Так же как и над США - но уже по другим причинам. К тому времени подавляющее большинство ученых мира работали бы на Германию, и США задавили бы технологиями - ракеты, атомные бомбы и т.п.
Так что ничего невозможного в планах Гитлера не было. Но он обломал зубы об СССР, недооценив стойкость простого советского солдата.



США перед войной до 40% от мирового ВВП, следовательно в техническом смысле мог воевать со всем остальным миром вместе взятым, причем был недоступен, для вторжения. Как показала практика, США оказался единственных обладателем ядерного оружия и средствами его доставки ( кроме Британии). СССР имея кучу технической документации и кучу денег понадобилось 4-5 лет на создание атомной бомбы. Любой противник отдельно взятый для него просто малышок.
Гитлер вторгается на Британские острова, США в шоколаде - вся Британская империя тогда будет принадлежать США.

По идеиологическим соображением СССР не мог капитулировать, даже Гитлер бы дошел до линии Астрахань-Архангельск - было бы еще хуже ( растянутые коммуникации). Один Урал и Сибирь производили оружия наверняка много больше, чем вся Германия с союзниками. Гитлер допускал только одни ошибки, единственно в чем он был гением - это в искусстве блефовать и жульничать.
Германию он не мог перевести на военные рельсы, и другие страны бы начали раньше вооружаться ( Британия) и народ (германский) бы его мог скинуть - вспомня ужасы 1 мировой, и просто сырья не хватало ( ГСМ).

(Отредактировано автором: 16 мая 2013 — 09:09)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 09:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 foma пишет:
отом под пресс и на корабль.
Так, где пресс-то был - не рассказывал?
 foma пишет:
Приезжает комиссия со списком поставленной техники, например танков и просит вернуть, а вы говорите "уничтожено фашистами", но подбитый танк бесследно не исчезает и поэтому вас просят предъявить подбитый танк, если вы его показываете вам засчитывается, если нет то плати.
Где-то так, только платить за танки никто не требовал. Их нужно было возвращать. Ну а заныкать, конечно, можно было что-то, при большом желании. Только что потом с этим делать дальше? Без запчастей, без боеприпасов?
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 10:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Vist пишет:
 foma пишет:
отом под пресс и на корабль.
Так, где пресс-то был - не рассказывал?
Рассказы про пресс встречаются часто в сети из разных источников, но документальных подтверждений нет. Они должны быть у американской стороны, если данное явление имело место быть.
(Добавление)
 Vist пишет:
Где-то так, только платить за танки никто не требовал. Их нужно было возвращать. Ну а заныкать, конечно, можно было что-то, при большом желании. Только что потом с этим делать дальше? Без запчастей, без боеприпасов?
Платить как раз и требовали.

Дневник советско-американских переговоров по урегулированию нерешенных вопросов Ленд-Лизу (г. Вашингтон)

13.01.1950

"...Известно, что советское правительство пошло в ходе обсуждения на существенные уступки и внесло ряд конструктивных предложений, создающих возможность успешного завершения переговоров об урегулировании расчетов по ленд-лизу. В частности, советское правительство согласилось до общего урегулирования вопроса о расчетах по ленд-лизу возвратить Соединенным Штатам некоторые предметы, которые были получены Советским Союзом в порядке ленд-лизовских поставок. Здесь имеется в виду вопрос о возвращении Советским Союзом 27 фрегатов, 7 танкеров, 1 сухогрузного судна, вопрос о возвращении ледоколов..."

"...Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки. Он указал, что 13 мая 1947 года Советскому Союзу были переданы инвентарные списки ленд-лизовских остатков в СССР, и изложил принцип подсчета этих остатков. При этом он сообщил, что инвентарные списки включают три категории предметов, характеризуемые следующим образом: потребительские товары на сумму 357 073 000 долл.; товары длительного пользования на сумму 1 960 193 000 долл.; и морской фрахт в сумме 289 658 000 долл. Таким образом, общая сумма остатков составила 2 607 млн долл...

...Затем он высказал пожелание, чтобы советская сторона также представила подобные списки с тем, чтобы облегчить работу по определению ленд-лизовских остатков в Советском Союзе..."

-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 11:52
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:
 Святич пишет:
Не подскажите ли дату и номер приказа, который определял права этих самых преставителей? И вообще, где можно прочитать про этих самых преставителей?
Какие приказы? Вы о чём? Работу иностранных представительств определяют международные соглашения.


Хорошо. Укажите какое именно соглашение регламентировало деятельность и права таких представителей.

 Vist пишет:
Вы так и не поняли, что требуете предъявления несуществующего документа? Это поставщик выставляет документ - счёт называется.


Отлично. Наконец-то вы признали очевидный факт - СССР не извещал американцев о количестве оставшейся техники.
Теперь на счёт "поставщик выставляет документ - счёт называется". Это при купле-продаже. Потому как сей документ не просто от балды выставляется, а на основании нкаладных, подтвердающих факт поставки. При купле-продаже этого достаточно, потому как сколько поставили - столько и оплатить нужно. У нас же ленд-лиз. Где оплачивается только уцелевшее и не возвращённое. И где документ, фиксирующий количество оставшегося? нету. Вы сами это признали.

(Отредактировано автором: 16 мая 2013 — 11:59)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Andrew Vladoff пишет:
Рассказы про пресс встречаются часто в сети из разных источников, но документальных подтверждений нет. Они должны быть у американской стороны, если данное явление имело место быть.
Да я знаю, что "рассказы встречаются часто". И в этой связи обычно упоминается Владивосток. В-принципе, прессовали, или не прессовали автомобили - не так важно. Это их имущество и делать с ними они могли всё, что угодно. У меня сомнения чисто технические - откуда пресс? Именно такой, в который входит "Студебеккер".
 Andrew Vladoff пишет:
Платить как раз и требовали.
Дневник советско-американских переговоров по урегулированию нерешенных вопросов Ленд-Лизу (г. Вашингтон)
Так где в цитате подтверждение требования оплаты танков? Ну или другой военной техники?
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Vist пишет:
Так где в цитате подтверждение требования оплаты танков? Ну или другой военной техники?
Читайте:
Известно, что советское правительство пошло в ходе обсуждения на существенные уступки и внесло ряд конструктивных предложений, создающих возможность успешного завершения переговоров об урегулировании расчетов по ленд-лизу.

Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки.

Далее приводятся цифры.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Святич пишет:
Укажите какое именно соглашение регламентировало деятельность и права таких представителей.
Не укажу. Никогда не интересовался этим так подробно. Для меня это слишком узкая тема. А в контексте данного обсуждения - ещё и бесполезная. Уж в который раз повторяю: оплачивать военную технику никто не требовал. Только возвращать.
 Святич пишет:
Наконец-то вы признали очевидный факт - СССР не извещал американцев о количестве оставшейся техники.
Это наглость. Какой "наконец"? Я и не говорил, что СССР "извещал о количестве оставшейся техники". Я утверждал, что американцы знали общее положение дел с потерями военной техники их производства. Мелкое жульничество их особо и не трогало. Решили русские сделать "утерянными" несколько экземпляров уже после окончания боевых действий - и пусть тешатся.
(Добавление)
 Andrew Vladoff пишет:
Читайте:
Известно, что советское правительство пошло в ходе обсуждения на существенные уступки и внесло ряд конструктивных предложений, создающих возможность успешного завершения переговоров об урегулировании расчетов по ленд-лизу.
Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки.
Далее приводятся цифры.
Ничего не понял. Где там буковки или циферки, сложив которые, можно понять, что американцы требовали оплатить военную технику?
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 16 мая 2013 — 12:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Vist пишет:
Ничего не понял. Где там буковки или циферки, сложив которые, можно понять, что американцы требовали оплатить военную технику?
Прошу прощения, вы притворяетесь?
Читайте с места :Уайли предложил обсудить вопрос о финансовых расчетах за ленд-лизовские поставки.
И до конца цитаты.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронепоезд современный, энигма шифровальная машина


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история