Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Плакат
Плакат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-12-2014 12:39:33)
Механик-водитель  танка КВ-1
Механик-водитель танка КВ-1

Загрузил egor
(04-03-2015 00:31:51)
Советский танк Т-28
Советский танк Т-28

Загрузил foma
(23-03-2015 18:14:15)
Советский  суд-народный суд
Советский суд-народный суд

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:51:28)


 Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »   
> Ленд-лиз , Помощь союзников СССР
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 7 января 2010 — 21:44
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Американский конгресс, приняв закон о Ленд-лизе открыл новую страницу во второй мировой войне. Какую роль в победе над Германией сыграли эти поставки?
 
email

 Top
> Похожие темы: Ленд-лиз

Приложение с датами значимыми для Андроид
или календарь

Как быть с союзниками?
СССР и преданные союзники

Определение самолета по останкам
нужна помощь в атрибуции

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.

маньяки
маньяки в СССР. РФ, Европе и США
Свибл Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 10:40
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010  
Репутация: 3




 Blitz пишет:
Американский конгресс,

Не надо забывать, что речь идет не только об американской помощи. Англичане снабжали отличной армейской обувью, Канада помогала сырьем, так что это не только подарки от дадюшки Сэма!
А вообще - умеют американцы все это "вкусно" подать. Конгресс, закон, мол мы тут мир спасаем!. А вот монголы - не умеют. Просто тупо выращивали и отдавали Красной Армии лошадок, помогали чем могли, без всяких Ленд-Лизов
 
email

 Top
Сергий Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 12:14
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014  
Репутация: 0




 Свибл пишет:
А вот монголы - не умеют. Просто тупо выращивали и отдавали Красной Армии лошадок

не только..
Еще овец, из шерсти которых делали тулупы. Улыбка Резун про это подробно описывал.
А вообще-то в последнее время стало модно спорить, победили бы без американской помощи или нет!
Уверен, что таки да, но с еще большими потерями и гораздо позже.
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 12:38
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Есть еще одно замечание по чисто технической части. Встретил данные о том, что портовые сооружения Владивостока были просто не приспособлены к такому грузообороту, какой обозначился с началом поставок из Америки. В результате не только территория порта, но и близлежащие к порту улицы города были завалены лендлизовскими грузами.
 
email

 Top
Свибл Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 14:06
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010  
Репутация: 3




 LordShad0W пишет:
в последнее время стало модно спорить, победили бы без американской помощи или нет

Полностью разделяю точку зрения о неизбежности нашей победы. Что касается споров, то нужно отметить, что есть тенденция к ее преуменьшению путем замалчивания и сокращения списка позиций, которые получал СССР.
К примеру, рассматривая вклад союзников в снабжение Советской Армии речь идет в основном о тущенке, а потом приводятся цифры поставленных танков, самолетов и другой военной техники. На втором плане остаются колоссальные поставки химического сырья, бензина, каучука, цветных металлов, металлообрабатывающих станков, даже паровозов и вагонов.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 8 января 2010 — 16:24
Post Id


Не зарегистрирован!











Не мог СССР выиграть войну без помощи союзников!
а все ваши жалкие потуги принизить роль америки, это совковая привычка!
 

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 16:29
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Свибл пишет:
даже паровозов и вагонов.


Советский союз получил по Ленд-лизу несколько десятков судов типа "Либерти". Последние два сухогруза военной постройки - "Тбилиси" и "Александр Суворов" трудились в Азовском морском пароходстве до начала 1980-х (!) годов. И это при том, что корабли этого типа изначально предусматривались на один переход через Атлантику или Тихий океан.
 
email

 Top
Свибл Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 17:23
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010  
Репутация: 3




 Гость пишет:
Не мог СССР выиграть войну без помощи союзников!

Гостям рады! Радость
А если по другому поставить вопрос? Смогли бы союзники выграть войну без СССР? Не понял
Наверно, люди, полностью свободные от "совковых привычек", на задумываясь, ответят положительно, по благоприобретенной амеровской привычке.
 LordShad0W пишет:
Уверен, что таки да, но с еще большими потерями и гораздо позже.

Вот LordShad0W (не знаю, сознательно или нет) практически слово в слово воспроизвел ответ Анастаса Микояна по поводу рассматриваемой темы. А уж Микоян-то в вопросе разбарался.
А вот чей ответ воспроизводите Вы, уважаемый?
 
email

 Top
Zaykin Пользователь
Отправлено: 9 января 2010 — 21:21
Post Id


сержант





Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 11.12.2009  
Репутация: 0




 Свибл пишет:
Смогли бы союзники выграть войну без СССР?

Это смотря какую войну.
Континентальной войны могло и не быть. Франция оккупирована, Англию защищает Ла-манш, США вообще за океаном.
Думаю, война шла бы воздушно-морская, с переменным успехом. На море поначалу хозяйничали бы "мальчики Деница", далее союзники применяли неплохие технические новшества, вроде радара или Асдика, так-что субмаринам пришлось бы туго.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 10 января 2010 — 11:18
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Zaykin пишет:
Это смотря какую войну.


Теоретически согласен.
1. Удержать Англию и освободить пути ее снабжения союзники вполне были в состоянии и без СССР. В случае выхода его из войны закрывался вопрос северных конвоев, но не только немцы высвободили бы свои силы, но и союзники.
2. Вопросы начинаются с операции "Торч" - высадка союзников в Африке. Здесь под вопросом ее удачность. В реальности немцы не смогли противопоставить союзникам достаточное количество войск, но действовали быстро и точно. К этому же примыкает и вопрос об успехах Роммеля в Египте. Вероятно, что получив поддержку, корпус Африка таки был в состоянии выйти к суэцкому каналу.
3. Война на Тихом океане, опять же никак не зависит от существования СССР как воюющей страны. Вопрос заключается в том, насколько эффективным и долгим было бы сопротивление Квантунской Армии на континенте. Японские острова однозначно подверглись бы оккупации. Но тут США могли заключить союз с КПК.
4. "Крепость Европа" стала бы твердым орешком. Тут основной момент - развитие ситуации с Испанией. Если предположить оккупацию или право на проход войск к Гибралтару и его захват, державы Оси взяли бы под полный контроль Средиземное море.
5. Тогла возникает альтернатива вторжению во Францию. Думается, что союзники нарушили бы суверенитет Португалии или Испании, если те бы к тому времени не попали в орбиту Оси.

На последней стадии анализа на свет выходит проблема использования атомного оружия. Союзники сильно преувеличивали степень продвижения работ по атомной тематики в Германии. Об этом говорит хотя бы тот факт, что первая волна десанта имела в своем составе подразделения, оснащенные счетчиками Гейгера. Поэтому вопрос применения А-бомб против Германии не так однозначен, как кажется.
 
email

 Top
Свибл Пользователь
Отправлено: 10 января 2010 — 14:54
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010  
Репутация: 3




 Blitz пишет:
Вопрос заключается в том, насколько эффективным и долгим было бы сопротивление Квантунской Армии на континенте


Это не вопрос. Вернее есть ответ.
Японцы планировали перевести на континент императорское правительство и создать армию в 28(!) млн. человек и создали на момент приближения американцов непосредственно к островам 57 новых дивизий.
Зная упорность японцев - это серьезная проблема. Американцы рассчитывали так: по времени год войны по потерям полтора млн. человек.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 10 января 2010 — 17:19
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Свибл пишет:
Японцы планировали перевести на континент императорское правительство

Действительно, существовал такой вариант. И в этом случае вопрос применения атомного оружия становился проблемой:
1. С одной стороны, ударить таким оружием по территории своего союзника - Китая - на это надо решиться
2. Больший эффект использования атомных бомб достигается при бомбардировке крупных городов, а не сельской местности. Ведь когда МакАртур пригрозил Мао ядерным ударом по Китаю, последний ответил, что противопоставит одной ядерной бомбе полтора миллиона ручных гранат


 
email

 Top

Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
самый современный танк в мире, современные бронепоезда


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история