Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:00:23)
Солдат задумался в окопе.
Солдат задумался в окопе.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-03-2015 20:51:38)
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:21:58)
БПК пр. 11551 Чабаненко
БПК пр. 11551 Чабаненко

Загрузил egor
(16-11-2016 13:15:02)


 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »   
> Крымская война
Evert Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2013 — 01:42
Post Id



сержант





Сообщений всего: 65
Дата рег-ции: 12.10.2013  
Репутация: 1




 евгений койнов пишет:
До начала ХХ в.на зарубежном опыте жили.А Крупп был особо благодарен
России за свое пушечное процветание.


Это Вы откуда взяли? Единороги - доморощенное изобретение, причем настолько удачное что французский оружейник Грибоваль многое скопировал с русской пушки, а пушки Грибовали были основой артиллерии Наполеона. Т.е. передовая французская армия получила аналлгичное оружие треть века спустя. А вот Советы как раз большей частью занимались заимствованием.

 евгений койнов пишет:
До принятие на вооружение трехлинейки,почти полвека Русская армия маялась
со стрелковым оружие м.А потом "мосинка" полвека оставалась основным оружие м.


Тоже не понятно... Что значит полвека маялись. Это тоже что написать, мол до появления огнестрельного оружия на руси веками маялись с рогатинами, да мечами.
В 19-веке просто началось быстрое развитие огнестрельного оружие, только принятое на вооружение, оно через несколько лет уже морально устаревало. Это было не только в русской армии, а повсеместно. Говорить что русская армия безнадежно отстала перед КВ в вооружении, это значит опять повторять советскую историко-пропагандистскую чушь. Проблема была не в том что в России небыло, например нарезного оружия, а в том что и николаевская Россия слишком уверилась в своем могуществе и потеряла бдительность. По -сути союзники ударили именно в тот момент когда были уверены что у них есть небольшой временной отрезок дающий преимущество в вооружении . Они прекрасно понимали. что только сейчас они могут надеется на успех, сосредоточив максимальное количество современного оружия на очень небольшом ограниченном участке. Ведь у французов нарезного оружия не так много было, но в Крым они послали исключительно войска которые были вооружены по последнему слову. Будь это крупная европейская война где французам пришлось бы задействовать все силы и франц. армия уже не выглядела бы так современно вооруженной как в Крыму.
В плане артиллерии русская армия превосходила как англичан так и французов, пусть не сильно, но все же русские пушки были более удобны в использовании чем союзнические.
 
email

 Top
> Похожие темы: Крымская война

Знатокам истории Первой мировой войны
первая мировая война

Ищу первоисточники по гр. войне на Дону и Кубани.
Донская Сов. республика. Гр. война на Дону и Кубани

Негры против рабства. Или все же за?
война Севера с Югом

Турции грозит судьба Израиля
Геополитика- это всегда война

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2013 — 10:14
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 евгений койнов пишет:
До принятие на вооружение трехлинейки,почти полвека Русская армия маялась
со стрелковым оружие м.А потом "мосинка" полвека оставалась основным оружие м.А пушки?До начала ХХ в.на зарубежном опыте жили.А Крупп был особо благодарен
России за свое пушечное процветание.

1870 год. "Французская армия превосходила немецкую в стрелковом оружии,но уступала ей в артиллерии,которая имела на вооружении бронзовые пушки,заряжавшиеся с дула, и стрелявшие на расстоянии до 2 тысяч 800 м. Немецкие же крупповские пушки стреляли на расстояние до 3,5 км.
Французское ружьё Шаспо,заряжавшееся с казённой части, позволяло произвести до 9 выстрелов в минуту и имело дальность боя 1,5 км. Немецкое ружьё Дрейзе имело дальность до 600 метров. На 1 июля 1870 года во Франции имелось 1 037 555 ружей Шаспо"....Немецкая армия "маялась"со стрелковым оружием...
Но войну с блеском выиграла Германия.
А в то же время на вооружение русской армии поступила "винтовка Бердана №2,обладавшая простой конструкцией,хорошей меткостью с максимальным прицелом до 1500 шагов (1067 метров) и скорострельностью 8-9 прицельных выстрелов в минуту,по многим своим качествам превосходила лучшие ружья европейских стран ,принятые на вооружение в это время."
(Добавление)
 евгений койнов пишет:
А пушки?До начала ХХ в.на зарубежном опыте жили.А Крупп был особо благодарен
России за свое пушечное процветание.
"В области изобретений,- писал Милютин 1 января 1869 года,мы достигли таких успешных результатов, что смело можем считать себя опередившими другие государства, настойчиво преследующие те же цели. Англия и Франция вовсе не имеют стальных орудий, а Пруссия и Бельгия заказывают для себя орудия на том же заводе Круппа по нашим русским чертежам."
"В России на вооружение полевых войск нарезные орудия,заряжающиеся с дула,стали поступать в 1860 году. В 1867 году в русской армии вводятся на вооружение первые нарезные орудия заряжающиеся с казённой части,с клиновыми затворами.
Перевооружение артиллерии новыми нарезными системами свидетельствовало о прогрессе артиллерийской науки и техники в России."
Могу только ещё раз повторить первоначальное_ Россия никогда не отставала в качестве своего оружия от передовых держав.
 
email

 Top
евгений койнов Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 02:51
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013  
Репутация: 1




 Kharkov2012 пишет:
"...пос­ле взятия города комиссия из английских и французских офицеров насчитала в севастопольском арсенале 4000 единиц артиллерии, свыше 100000 комплектов ядер и снарядов и более чем 420000 фунтов пороху. У осаждавших долго было меньше пушек, чем на русских бас­тионах!..

Где-то попалось,что "Крест Виктории" изготавливался из металла
русских пушек Севастополя...

Мне кажется справедливой оценка результатов Восточной войны,как судьбоносной
для Европы.Сложился другой политический расклад,который и привел к войне 1870
и всей последующей истории Европы.
(Добавление)
Между идеей и работающим образцом - огромная дистанция.В России всегда было
много идей.Но, обратите внимание,практически не реализованных материально.
Даже постройка рабочей модели требует,как минимум,оборудованной мастерской.Вот и была пушка Барановского единственной собственной конструкции
и изготовления.Весьма ограниченного количества.Использовать чужие идеи не
зазорно.Весь мир этим живет.И ничего зазорного для Круппа не было,что при
выполнении заказа для России,русские артиллеристы вносили РАЗУМНЫЕ улучшения.Думаю,что и у Шнейдера, и у Виккерса отношение было аналогичным.
Это касается и "русской винтовки" Бердана.Уж какой артиллерийский патриот
Грабин,однако он одну пушку принял за российскую - "трехдюймовку"1902 г.
(Добавление)
 евгений койнов пишет:
.Уж какой артиллерийский патриот
Грабин,однако он одну пушку принял за российскую - "трехдюймовку"1902 г.

"Прогнулся" перед патриотами неудачно.Оказывается и "трехдюймовка" 1902 г.
логическое продолжение крупповских разработок...На Яндексе спросил...
(Добавление)
Перед ВОВ оказывается по пушкам мы и с чехами дружили.Удивительно,почему
свой станковый пулемет мастерили,у чехов были интересные разработки -ZB-53
Могли бы скооперироваться? Англичане не побрезговали - BESA.
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 11:20
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 евгений койнов пишет:
Мне кажется справедливой оценка результатов Восточной войны,как судьбоносной
для Европы.Сложился другой политический расклад,который и привел к войне 1870
и всей последующей истории Европы.
Если бы остался и дальше тот военно-политический расклад ,сложившийся в Крымскую войну,то история действительно была бы иной.
Англо-франко-австрийский-итальян ский-османский союз против России с возможным союзником нашим-Германской империи. При этом если бы Александр-2 в середине 70-х годов 19 века не накосячил, поддержав Францию против Германии ,защитив её от очередного разгрома немцами, то не было бы и Первой мировой войны. Наш союз с Германией давал миру соревнование в промышленном развитии,обеспечивая равновесие в военном отношении. Не мы ни немцы не поняли тогда, что двухполярный мир уже тогда был возможен. И складывался он на базе двух идеологий.
С одной стороны условно-буржуазно-демократическо й против дворянско-монархической. Зато это очень хорошо понимали левые- Маркс,Энгельс и прочие ротшильды указывая пальцем на Россию и русских,как главных врагов революции в Европе. Россия была главным охранителем кастовой-естественной системы в мире. Где интересы аристократов и воинов доминируют над купеческо-буржуйскими...-плебейс кими . Понимал это и философ-идеолог Правых -Ницше и наш Победоносцев.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 12:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Волкон пишет:
Если бы остался и дальше тот военно-политический расклад ,сложившийся в Крымскую войну,то история действительно была бы иной.
Англо-франко-австрийский-итальян ский-османский союз против России с возможным союзником нашим-Германской империи.


В годы Крымской войны расклад был иным, нежели в конце 19 века по другим причинам. В 1871 году произошло объединение Германии вокруг Прусского королевства. Возникла большая по площади страна с большим населением и большими амбициями. И эти амбиции ограничивались не только Европой, но простирались очень далеко - вплоть до Китая, А там уже была зона русских интересов. Достаточно вспомнить как Вильгельм II подталкивал Николая II к войне с Японией (за спиной которой стояла Англия).
От войны России с Японией или Англией, или, еще лучше, с обеими одновременно Германия непосредственно только выигрывала: во-первых, Россия этим ослаблялась в Европе (и надолго, даже в случае относительной удачи в дальневосточной войне), и для германской политики надолго — так казалось в 1900— 1903 гг.— открывался широкий простор. Во-вторых, в случае удачи Россия оттесняла в Китае английское влияние и тем самым оказывала услугу германской экономической экспансии в Китайской империи.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 13:23
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Радист пишет:
В годы Крымской войны расклад был иным, нежели в конце 19 века по другим причинам. В 1871 году произошло объединение Германии вокруг Прусского королевства. Возникла большая по площади страна с большим населением и большими амбициями. И эти амбиции ограничивались не только Европой, но простирались очень далеко - вплоть до Китая, А там уже была зона русских интересов. Достаточно вспомнить как Вильгельм II подталкивал Николая II к войне с Японией (за спиной которой стояла Англия).
Лучше бы Вильгельм воспользовался отвлечением России на войну с Японией и в 1905 году ударил по Франции. Надеюсь Николай ,не будь полным идъётом, плюнув на нашу с французами конвенцию,остался бы нейтральным в той второй Франко-Германской войне? А ведь Франция это-"шпага Великобритании" в Европе и если её сломать .... А?!
Далее Николай -2 должен был внять гениальным пророчествам Достоевского о тех "братушках славянаХ" и послать их безразлично в пасть австро-венгерскому удаву в том же 1914 году,пущай подавится,а самому пить чай из самовара,наблюдая что там в той европии твАри тся.
 Радист пишет:
От войны России с Японией или Англией, или, еще лучше, с обеими одновременно Германия непосредственно только выигрывала: во-первых,Россия этим ослаблялась в Европе (и надолго, даже в случае относительной удачи в дальневосточной войне), и для германской политики надолго — так казалось в 1900— 1903 гг.— открывался широкий простор. Во-вторых, в случае удачиРоссия оттесняла в Китае английское влияние и тем самым оказывала услугу германской экономической экспансии в Китайской империи.
Отлично пускай себе воюют англы с саксами...
(Добавление)
А нам лучше прикинуться самоваром...
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 13:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Волкон пишет:
Лучше бы Вильгельм воспользовался отвлечением России на войну с Японией и в 1905 году ударил по Франции. Надеюсь Николай ,не будь полным идъётом, плюнув на нашу с французами конвенцию


У РИ была необходимость в поддержке Франции, т.к. именно Франция предоставляла кредиты для развития нашей экономики. На что тогда было строить железные дороги, перевооружать армию и т.д.?
Имхо, но главной ошибкой было вступление в войну в 1914-м году.

 Волкон пишет:
Далее Николай -2 должен был внять гениальным пророчествам Достоевского о тех "братушках славянаХ" и послать их безразлично в пасть австро-венгерскому удаву


Тем более, что эти "братушки" кусали сами друг-друга при первой возможности. И всё это "славянское братство" - не более чем миф.

 Волкон пишет:
А нам лучше прикинуться самоваром..


Самоваром, который смотрит с горы как бьются петух со львом против орла.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 14:23
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Радист пишет:
У РИ была необходимость в поддержке Франции, т.к. именно Франция предоставляла кредиты для развития нашей экономики. На что тогда было строить железные дороги, перевооружать армию и т.д.?
Имхо, но главной ошибкой было вступление в войну в 1914-м году.
А как же кредиты? Которые надо отрабатывать кровью русских солдатушек-бравых ребятушек?
Хотя с этими кредитами и их надобностью брать- обычный развод банкиров сажающих клиента на иглу заимствований. Это у Витте были такие родственники по жене,а он быстро оказался подкаблучником,со всеми вытекающими из этого последствиями уже для РИ. Хотя конечно тогда уже все страны мира интенсивно брали в долг у международных банкиров.... И должны были отрабатывать долги воюя между собой.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 18:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Волкон пишет:
А как же кредиты? Которые надо отрабатывать кровью русских солдат ушек-бравых ребятушек?


При Александре III (когда Витте был у руля политики и экономики) у нас были отличные отношения и с Францией, и с Германией. Именно в этом тройственном союзе Витте видел стабильность в Европе столько необходимую для развития РИ.
Ну а потом Вильгельм II решил, что пора Германии расширяться. И его поведение в отношении Николая II было коварным и не отличалось порядочностью. При Николае II уже не Витте определял политику, так что винить его нет смысла.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 18:55
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Радист пишет:
При Александре III (когда Витте был у руля политики и экономики) у нас были отличные отношения и с Францией, и с Германией. Именно в этом тройственном союзе Витте видел стабильность в Европе столько необходимую для развития РИ.
При Александре-3 Витте был министром путей сообщения,а при Николае стал уже министром финансов и премъером.
 Радист пишет:
Ну а потом Вильгельм II решил, что пора Германии расширяться.
Расширятся Вильгельм решил за счёт территорий РИ? Нет. У Германии была постоянная головная боль только на западе, в лице реваншистской Франции. А стратегическим её противником была Великобритания, точнее её финансовая элита,которая и контролировала все денежные потоки проходящие по Европе.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2013 — 21:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Волкон пишет:
при Николае стал уже министром финансов и премъером.


Он стал министром финансов ещё при Александре III. Тогда это было второе после МВД по значимости министерство: Минфину подчинялись Госбанк, Корпус пограничной стражи, фабрично-заводская инспекция.

 Волкон пишет:
Расширятся Вильгельм решил за счёт территорий РИ? Нет. У Германии была постоянная головная боль только на западе, в лице реваншистской Франции.


Я уже приводил пример Китая, а кроме этого у Германии были интересы и в Персии, там они РИ тоже отжать хотели.

 Волкон пишет:
А стратегическим её противником была Великобритания, точнее её финансовая элита,которая и контролировала все денежные потоки проходящие по Европе.


дело даже не в денежных потоках, а в новой борьбе за колонии. Германия тоже хотели иметь "жирные куски", но всё уже было занято другими. Отсюда и неминуемые противоречия.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
евгений койнов Пользователь
Отправлено: 5 ноября 2013 — 02:23
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013  
Репутация: 1




Что-то не соображу.А разве немцы сомневались в необходимости войны с Россией?
Сосредоточение всех сил против Франции и её разгром до того,пока русский
медведь "вылезет из берлоги".А потом удар освободившемися силами по России.Не
хотел и не собирался Вильгельм и иже с ним,дружить с Россией.И "дранг нах остен"
с идеей избранности окончательно сложились в конце 19 начале 20 вв.И идея удара
по немцам в Восточной Пруссии была правильной.И сил достаточно.Немцы с такой
задачей справились бы...А России всегда виноват кто-нибудь другой.Ведь давно разобраны
ошибки и откровенные глупости русского командования и вечной российской
медлительности.
(Добавление)
 Kor-a пишет:
рымская или Восточная война - одна из самых знаковых войн в истории России . Как известно, эта война дала мощный толчок развитию военного дела во многих странах. Вы согласны со мной

СОГЛАСЕН.
А для России еще и больше.Реформе 1861 г.
Мы уже к ПМВ подошли,упустив почему-то победоносную Русско-турецкую 1877-78.


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: крымская война, крымская война 1853, причины крымской войны, русско крымская война, оборона севастополя, годы крымской войны
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современные бронепоезда, великие морские сражения


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история