Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танковые средства разграждения
Танковые средства разграждения

Загрузил Стас1973
(26-12-2014 18:49:06)
Яйца в таре от ручных гранат РГД-5."
Яйца в таре от ручных гранат РГД-5."

Загрузил Малышок
(19-03-2015 16:36:22)
Венгерский противотанковый ракетный комплекс 44.M Buzogányvető на станке М.1930
Венгерский противотанковый ракетный комплекс 44.M Buzogányvető на станке М.1930

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:49:04)
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)


 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Крымская великая отечественная война , материал с сайта "белогвардейцев"
Австровенгр Пользователь
Отправлено: 1 мая 2013 — 18:57
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 30.03.2013  
Репутация: 0




Материал взят мною с сайта "Белая Россия".



«Проиграв мир и войну, погубив нашу силу и честь, виновные стоят теперь на развалинах и фальсифицируют историю; они отнимают у нашего бедного и политически неодаренного народа веру в себя и в закономерность его истории, хулят наше прежнее государство, его расцвет и достижения…»

Гросс-адмирал Альфред Тирпиц


22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России»[1], - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.

В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции[2]. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль[3], и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия — не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда»[4].

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?

Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000[5]. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим — 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии»[6]. Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии — 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг — 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа — 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье — 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край — 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные — внутри края, против враждебных нам горцев)»[7].

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения[8].

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем»[9].

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет»[10], - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.


на сайте Белая Россия указан автор: Дмитрий Зыкин

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853—1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853—1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.


В немного сокращенном виде статья опубликована в журнале "Однако" от 22 апреля 2013 года
 
email

 Top
> Похожие темы: Крымская великая отечественная война

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Чингисхан
"Великие полководцы"

Довоенные мехкорпуса РККА
Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"?
Центурион Пользователь
Отправлено: 2 мая 2013 — 00:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




Зарвавшейся России устроили показательную порку, апофеозом которой стали военные действия в Крыму.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 2 мая 2013 — 03:39
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


Российская империя доминировала в Европе после периода Наполеоновских войн. После Крымской войны, которая явно показала технологическое отставание, РИ превратилась во второстепенную Европейскую державу - если это не позор, то что такое позор.

РИ - впервые в новой истории осталась без союзников, в изоляции - разве это не позор дипломатии. Даже два заклятых врага объединились - Англия и Франция.
Даже Пруссия, считавшаяся сателлитом РИ, ничем не помогла.

РИ - почивала на лаврах Наполеоновский войн - когда развитой мир давно ушел вперед в технологическом развитии, перешел на качественно новую ступень военного дела - индустриальный период войн - это что не позор.

Крымская война - первая индустриальная война, которая показала, что возможна высадка, успешные военные действия и снабжение армии морем - на враждебной территории.

Крымская война показала военную и технологическую слабость, прогнившую систему управления РИ, так же военную слабость сухопутных войск Англии и Франции - что расчистило путь Германскому милитаризму для доминирования в Европе.

(Отредактировано автором: 2 мая 2013 — 03:59)

 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 2 мая 2013 — 11:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20245
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Австровенгр пишет:
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России »[1], - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
 Дормидонт пишет:
После Крымской войны, которая явно показала технологическое отставание, РИ превратилась во второстепенную Европейскую державу - если это не позор, то что такое позор.
 Дормидонт пишет:
Крымская война показала военную и технологическую слабость, прогнившую систему управления РИ, т
Не понял Дормидонт" вы ...-женщина?" А?! -вопрошает" Кутузов" у Голубкиной....(из фильма)
Дормидонт вы ...- большевик-ленинец?
Ну а если серьёзно, то русским противопоказано проигрывать войны и болеть.
Как сказал пиндосовский презик- Дж. Картер- Вторая мировая война закончилась с развалом СССР.
(((а Холодная война и не думает прекращаться...... пока жива РФ))).
"Даже если либерал прикидывается антисоветчиком,всё равно ,ищите в нём коммуниста (марксиста)." (Егоза).
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 2 мая 2013 — 14:23
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20245
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Австровенгр пишет:
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме
А потом и Инкерманское сражение....Эти обе битвы конечно не -"позор" русского оружия ,но и не- триумф.
Сам же Севастополь это- прелюдия позиционного тупика ПМВ. Можно сказать так: -обе стороны "хороши". Хм
Севастополь родил Верден.
Полководчество сторон не блещет талантами. Но если французские наиспособнейшие уже на ТВД, то наши Ридигер и Лидерс находятся в других армиях,заслоняясь от "союзников"- Пруссии и Австро-Венгрии.
Собственно Крымская война показала (только не Романовым), что Россия превысила свои цивилизационные границы,Европа недвусмысленно указала нам своё недовольство нашим движением в её пределы. Мы отныне сколь угодно можем штурмовать горные крепости кавказской Турции,но в Европу ни-ни. Ещё тогда нам следовало бы остановится , оглядеться и плюнуть на все три стороны,сказав : да епитесь вы в вашей Европе,Африке и Азии со своими конями,а мы пошли делать свою "первую пятилетку", потом вторую,.... и пятую...У нас перерыв на 100 лет от всякой внешней политики,кроме своей внутренней.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 2 мая 2013 — 17:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6722
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 41




 Центурион пишет:
Зарвавшейся России устроили показательную порку, апофеозом которой стали военные действия в Крыму.
Порка не особо удалась.Захват половины Севастополя и полный провал на остальных театрах.Не стоило идти на мир,Александр сам впоследствии считал это ошибкой.В Крыму у союзников перспектив не было.Или убираться или подыхать.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 3 мая 2013 — 08:56
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Волкон пишет:
 Австровенгр пишет:
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России »[1], - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
 Дормидонт пишет:
После Крымской войны, которая явно показала технологическое отставание, РИ превратилась во второстепенную Европейскую державу - если это не позор, то что такое позор.
 Дормидонт пишет:
Крымская война показала военную и технологическую слабость, прогнившую систему управления РИ, т
Не понял Дормидонт" вы ...-женщина?" А?! -вопрошает" Кутузов" у Голубкиной....(из фильма)
Дормидонт вы ...- большевик-ленинец?
Ну а если серьёзно, то русским противопоказано проигрывать войны и болеть.
Как сказал пиндосовский презик- Дж. Картер- Вторая мировая война закончилась с развалом СССР.
(((а Холодная война и не думает прекращаться...... пока жива РФ))).
"Даже если либерал прикидывается антисоветчиком,всё равно ,ищите в нём коммуниста (марксиста)." (Егоза).



Может когда-нибудь догадаетесь, что не имеют смысла никакие идеалогии, а имеет смысл только историческая правда.

PS "пиндосовский презик- Дж. Картер" - а это вообще попытка нищих укусить руку им подающих через инет - это наш национальный спорт обанкротившихся имперцев, инет - изобретение американцев.
(Добавление)
 Волкон пишет:
 Австровенгр пишет:
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме
А потом и Инкерманское сражение....Эти обе битвы конечно не -"позор" русского оружия ,но и не- триумф.
Сам же Севастополь это- прелюдия позиционного тупика ПМВ. Можно сказать так: -обе стороны "хороши". Хм
Севастополь родил Верден.
Полководчество сторон не блещет талантами. Но если французские наиспособнейшие уже на ТВД, то наши Ридигер и Лидерс находятся в других армиях,заслоняясь от "союзников"- Пруссии и Австро-Венгрии.
Собственно Крымская война показала (только не Романовым), что Россия превысила свои цивилизационные границы,Европа недвусмысленно указала нам своё недовольство нашим движением в её пределы. Мы отныне сколь угодно можем штурмовать горные крепости кавказской Турции,но в Европу ни-ни. Ещё тогда нам следовало бы остановится , оглядеться и плюнуть на все три стороны,сказав : да епитесь вы в вашей Европе,Африке и Азии со своими конями,а мы пошли делать свою "первую пятилетку", потом вторую,.... и пятую...У нас перерыв на 100 лет от всякой внешней политики,кроме своей внутренней.



А зачем Вы делали пятилетки, лишь для того чтоб нарастить военную мощь - ограбить свой народ и завоевать полЕвропы - то есть Ваши слова можно перевести - мы этого не хотим, но мы этого хотим и это делали.

(Отредактировано автором: 3 мая 2013 — 11:44)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 мая 2013 — 12:44
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20245
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Дормидонт пишет:
Может когда-нибудь догадаетесь, что не имеют смысла никакие идеалогии, а имеет смысл только историческая правда.
Вы ещё" истину" вспомните.
 Дормидонт пишет:
"пиндосовский презик- Дж. Картер" - а это вообще попытка нищих укусить руку им подающих через инет - это наш национальный спорт обанкротившихся имперцев, инет - изобретение американцев.
(Добавление)
Амеры лишь воплотики фундаментальную научную теорию в материю.
Американцы в свою очередь уже приблизились к краю возможностей и границ своей Империи. Потом когда в мире будет доминировать, предположим, китайский взгляд-указ на историю,ваши внуки будут так же плевать и издеваться над теми неудачниками и имперскими банкротами. Всё не вечно, как под луной, так и вокруг нашего Солнца.
И мы ещё прокричим УРА-! в Его честь и за нашу победу.
(Добавление)
 Дормидонт пишет:
А зачем Вы делали пятилетки, лишь для того чтоб нарастить военную мощь - ограбить свой народ и завоевать полЕвропы - то есть Ваши слова можно перевести - мы этого не хотим, но мы этого хотим и это делали.

Можно пойти другим путём ограбить чужой народ(ы) и захватить пол мира.
Русские до сих пор самые гуманные идьоты, как и при совдепе, треть своего достояния тратят на откармливание шакалов в нац.республиках и округах. Чтоб потом выросшие и окрепшие их сожрали...
"Социализм виделся Ленину обществом, которое «гигантски ускоряет сближение и слияние наций». Ради скорейшего достижения этой цели от русской нации требовалось возместить другим нациям «то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Интернационалист Н.И. Бухарин говорил на XII съезде партии (1923), что русский народ необходимо искусственно поставить в положение более низкое по сравнению с другими народами и этой ценой «купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». М.И. Калинин призывал поставить малую национальность в «заметно лучшие условия» по сравнению с большой. Эти установки в той или иной мере проводились в жизнь до тех пор, пока существовал Союз ССР, они же, на наш взгляд, в определенной степени обусловили его распад.

В постсоветский период утверждается, что интернационализм надо понимать как «движение к другим народам, стремление жить с ними в мире и согласии, обмениваться культурными ценностями», а «историческая миссия многонационального государства состоит в том, чтобы привести свои нации в мировое содружество» (С.Н. Артановский). Это скорее уже некий выхолощенный, «мелкобуржуазный» интернационализм, весьма далекий от своего настоящего прародителя и предназначения, к тому же, как видим, вполне мирно объединенный со своим собратом и неприятелем космополитизмом. При характеристике современных общественных движений и общественного сознания места для интернационалистов порой уже и вовсе не находится. Например, отмечается, что русская нация ныне разделилась на два непримиримых лагеря: «В одном — великодержавники, славянофилы и евразийцы, в другом — западники, интегралисты или космополиты» (Г.Х. Шахназаров)."
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 3 мая 2013 — 14:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Волкон пишет:
 Дормидонт пишет:
Может когда-нибудь догадаетесь, что не имеют смысла никакие идеалогии, а имеет смысл только историческая правда.
Вы ещё" истину" вспомните........................


И эти фантазии должен читать, а по теме есть такие.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 3 мая 2013 — 15:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6722
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 41




[quote=Дормидонт][/quote]Уважаемый Дормидонт,выскажетесь по теме.Как .по вашему,продолжись война ,не пойди РИ на мир,были ли шансы у союзников?JТолько объективно,как ВЫ требуете от других.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 3 мая 2013 — 16:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 mi621 пишет:
 Дормидонт пишет:
Уважаемый Дормидонт,выскажетесь по теме.Как .по вашему,продолжись война ,не пойди РИ на мир,были ли шансы у союзников?JТолько объективно,как ВЫ требуете от других.


Как можно ответить объективно о предполагаемых событиях - так нибывает - это невозможно никому - но вопрос отличный.

Только нельзя рассматривать с точки зрения тотальных войн 20 столетия. В 19 войны велись не тотально и до выполнения поставленной задачи. Поэтому обе стороны признали де-факто положение дел и заключили мир(иль что там).
У союзников не было никаких шансов что-либо завоевать ну может Крыма или может южного побережья Крыма, также как у РИ не было никаких шансов скинуть союзников в море в ощутимые сроки, был тупик.
В большой долгосрочке 5-10 лет ( чего тогда не бывало), союзники бы проиграли стратегически, так как Германский милитаризм еще легче бы занял доминирующее положение в Европе ( но это уже послезнание).
От других только требую общаться со мной нормально и не более того - это справедливо

(Отредактировано автором: 3 мая 2013 — 16:48)

 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 3 мая 2013 — 16:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6722
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 41




 Дормидонт пишет:
 mi621 пишет:
 Дормидонт пишет:
Уважаемый Дормидонт,выскажетесь по теме.Как .по вашему,продолжись война ,не пойди РИ на мир,были ли шансы у союзников?JТолько объективно,как ВЫ требуете от других.


Как можно ответить объективно о предполагаемых событиях - так нибывает - но вопрос отличный.

Только нельзя рассматривать с точки зрения тотальных войн 20 столетия. В 19 войны велись не тотально и до выполнения поставленной задачи. Поэтому обе стороны признали де-факто положение дел и заключили мир(иль что там).
У союзников не было никаких шансов что-либо завоевать ну может Крыма или может южного побережья Крыма, также как у РИ не было никаких шансов скинуть союзников в море в ощутимые сроки, был тупик.
В большой долгосрочке 5-10 лет ( чего тогда не бывало), союзники бы проиграли стратегически, так как Германский милитаризм еще легче бы занял доминирующее положение в Европе ( но это уже послезнание).
От других только требую общаться со мной нормально и не более того - это справедливо
Уважаемый Дормидонт,учитываю Вашу объективность,Вы не можете не согласиться,что после оставления Южной стороны у союзников не было шансов ни взять Северную сторону ,ни обойти её.Сил явно недостаточно,снабжение затруднено.РИ ,в лице императора,нужно было только немного подождать.К сожалению,уже не было флота,чтобы перерезать коммуникации,но ,вообщем-то,это не более ,чем дополнительный фактор поражения.


 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
глеб щербатов, стихи на историческую тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история