Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:22:34)
Ми-28Н
Ми-28Н

Загрузил egor
(27-02-2015 15:25:30)
Диван "Эксперт"
Диван "Эксперт"

Загрузил 1Bot
(07-04-2015 13:44:52)
Георгий Жуков - Маршал Победы
Георгий Жуков - Маршал Победы

Загрузил foma
(04-05-2015 18:45:32)


 Страниц (14): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Критика присяг, которые мы принимаем , Ретроспектива присяг в российской армии и их критика
IvFox Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Центурион пишет:
Лучше немецкую Вики процитируйте. Сравним.

Пожалуйста:

Truppenstärke:

144 Divisionen,
2.862.000 Soldaten,
13.974 Geschütze,
3.384 Panzer,
4.469 Flugzeuge[1],
300.000 Lkw (nur franz.)[2]

141 Divisionen,
3.350.000 Soldaten,
7.378 Geschütze,
2.445 Panzer,
3.578 Flugzeuge[1],
120.000 Lkw[2]

Немцы слегка срезают Франции и ее союзникам количество солдат, сильно спорят по самолетам, и еще учитывают орудия и грузовики. По танкам, в целом не возражают.

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 15:46)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
> Похожие темы: Критика присяг, которые мы принимаем

Помогите определить род войск людей на фотографии
И разрешить некоторые другие вопросы

АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ?
Некоторые препитии в судьбе первого немецкого авианосца.

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

От черной икры к солдатской каше
Деятели искусства для нашей армии
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Стас1973 пишет:

Во-вторых, наши деды не только победили. Они вынесли всю тяжесть сухопутной войны с Германией. Цена победы велика. Но без этой цены, не было ни нас, ни западных стран.
Поэтому, вклад СССР в победу - решающий, как бы этого не хотелось многим.


Задавать\общаться вопросами это самое элементарное, поэтому давно уже сказал в кредит не отвечаю на вопросы так как на мои обычно не отвечают.
Ну например - мне был как-то задан вопрос типа Какой в Англии строй, допустим бы ответил, так на земле 192 страны и что обязан про всех рассказать.

Далее мой тезис был следующим - мы естественно победили с союзниками, какое отношение Ваши вопросы имели к моему тезису, почему Вы хотите обсуждать
какие-то детали не имеющие прямого отношения к моему тезису, а лишь к доказательствам моего тезиса.
Все мои вопросы - риторические.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 IvFox пишет:
Немцы слегка срезают Франции и ее союзникам количество солдат , сильно спорят по самолетам, и еще учитывают орудия. По танкам, в целом не возражают.

Думаю немцы более объективны в цифрах.
Количество самолетов - совпадает с моей ссылкой.
Правда, что касается авиации, то едва ли не 50% французских самолетов вообще не были способны подняться воздух или безнадежно устарели.
Но в целом все агло-французские силы выглядят вполне сопоставимыми и "кучкой дивизий" их не назовешь.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Дормидонт пишет:
Ну например - мне был как-то задан вопрос типа Какой в Англии строй, допустим бы ответил, так на земле 192 страны и что обязан про всех рассказать.
Вот это показательны пример вашего общения. Простой вопрос, такой же как и мой.
Потому что не было такого впечатляющего перечня союзников на 05.12.1941 г. Чтобы он появился, СССР пришлось разбить немцев под Москвой, Сталинградом и Курском.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Alexis пишет:
 Дормидонт пишет:
Говорю о Второй мировой войне, а не ВОВ. Куда уж труднее приходилось Британии в 40-41 выносить всю тяжесть войны против победителя всей Европы - Гитлера и Муссолини.
Вы в этом уверены?
 Дормидонт пишет:
Так что выражение "всю тяжесть войны" крайне субъективное и без конкретики не имеет особого смысла.
А какая Вам нужна конкретика?
1. Боевые действия Германии и СССР были самые продолжительные и самые кровопролитные.
2. Человеческие жертвы самые большие были со стороны СССР.
3. Сопротивление фашистам в Европе самое продолжительное в СССР.
4. Именно СССР начал громить немецкие части одну за другой и довёл германию до полного разгрома и капитуляции.

Неужели Вы всего этого не знаете? Как видите, именно на плечи нашего народа легла вся тяжесть ВОВ да и ВМВ в целом.
Ещё какая то конкретика нужна? Можете уточнить?


Напомню с чего возник вопрос - топикастер - справедливое возмущение -

"Ни царская армия, ни армия Временного правительства, ни Красная Армия с Советской в война х ХХ века не выполнили свою главную задачу -- защиту народа. Все эти армии выполняли какие-то иные задачи, что является тяжайшим преступлением перед народом" (с).

Ваш ответ, который мне был непонятен.
"Не согласен. Доказательством того, что Красная Армия выполнила свою главную задачу - защиту народа есть Знамя Победы над Рейхстагом. И это оспорить никому не удастся, каким бы большим не было желание (с).

Даже и никто не спорит кто победители, но если писать правду, что победила коалиция то уже будет совсем другой коленкор. Англичане тоже победили, но народу потеряли десятки, сотни раз меньше - если у нас "защита народа" огромной армией, то у них что сверхсуперпупер защита народа.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 16:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Дормидонт пишет:
Англичане тоже победили, но народу потеряли десятки, сотни раз меньше - если у нас "защита народа" огромной армией, то у них что сверхсуперпупер защита народа.

У них - остров. И все же советую Вам почитать о Ковентри.
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 16:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 IvFox пишет:
[
Экспедиционный корпус во Франции-1940 я считать не буду, а про Африку, верно, забыла. Там воевали на суше. Плюс операции в Cредиземноморье и помощь повстанцам в Югославии. Америка - тихоокеанский регион и ленд-лиз.
Но на европейском театре главную роль сыграл Советский Союз, и именно ему европейские страны должны быть благодарны за освобождение от гитлеровской оккупации.
Относительно танков и самолетов - наш вклад был несомненно больше. Будучи вынужден вести войну с основными сухопутными силами Германии, СССР был вынужден и к тому, чтобы строить танковые и воздушные армады, огромное количество артиллерии и других видов вооружения.
Ни одна страна не проводила во время Второй Мировой операций такого масштаба, как Советский Союз и Германия, с которой мы воевали. И в итоге этих операций Германия была разбита.

Что же касается цены войны - вспомните Ковентри. И подумайте, какова бы была цена для Британии, если бы она не была островом и немцы решились бы на завоевание ее территории.

P.S. Да, и почему вы решили, что у французов не было танков?


Против Гудериана поначалу почти не было, танковые дивизии тока формировались и были только сформированы и основное количество танков французов и англичан было где-то в Бельгии. Поэтому множество пехотных дивизий французов были не в силах предотвратить Гудериана.

Многие исследователи уверены, что большинство авиации Германия потеряла на западе, плюс подводный, плюс надводный флот, плюс потом реактивная техника - все на западе. Кто знает, что без всего этого Германия могла бы удвоить свои силы на востоке в технике и снабжении и выдержали бы мы удары вдвое сильнее.


PS У них остров, но чтобы остров сделал без людей - ВМС и ВВС, а у нас огромная территория, огромные ресурсы и огромная военная промышленность.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Вот это показательны пример вашего общения. Простой вопрос, такой же как и мой.
Потому что не было такого впечатляющего перечня союзников на 05.12.1941 г. Чтобы он появился, СССР пришлось разбить немцев под Москвой, Сталинградом и Курском.


Если бы Британия капитулировала в 40, может тоже такого бы перечня не было, или США не вступили бы в войну.
Но обсуждаемый вопрос ( не в смысле ?)был совсем в другом.

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 16:04)

 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 16:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Дормидонт пишет:
Против Гудериана поначалу почти не было, танковые дивизии тока формировались и были только сформированы и основное количество танков французов и англичан было где-то в Бельгии. Поэтому множество пехотных дивизий французов были не в силах предотвратить Гудериана.
То есть то, что союзники не угадали намерения немцев служит им оправданием? А для советского командования то же самое является обвинением?
 Дормидонт пишет:
а у нас огромная территория, огромные ресурсы и огромная военная промышленность.
Огромная территория = возможность действовать крупными силами + возможность маневра для нападающего = необходимость в крупных силах для обороны = большие потери.
Что касается огромной военной промышленности, значение имеют не абсолютные показатели, а соотношение с возможностями вероятного противника. По сравнению с Германией насколько наша промышленность была огромна?
Огромные ресурсы... значительная часть которых к началу войны была не разведана.
Впрочем, если бы не было у нас этой военной промышленности тогда противопоставить немцам было бы вовсе нечего. Хорошо, что вы это признаете.

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 16:17)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 16:41
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 IvFox пишет:
[То есть то, что союзники не угадали намерения немцев служит им оправданием? А для советского командования то же самое является обвинением?
 Дормидонт пишет:
а у нас огромная территория, огромные ресурсы и огромная военная промышленность.
Огромная территория = возможность действовать крупными силами + возможность маневра для нападающего = необходимость в крупных силах для обороны = большие потери.
Что касается огромной военной промышленности, значение имеют не абсолютные показатели, а соотношение с возможностями вероятного противника. По сравнению с Германией насколько наша промышленность была огромна?
Огромные ресурсы... значительная часть которых к началу войны была не разведана.
Впрочем, если бы не было у нас этой военной промышленности тогда противопоставить немцам было бы вовсе нечего. Хорошо, что вы это признаете.



Пример Гудериана был приведет лишь для иллюстрации технического характера 2 мировой войны, а не для каких-то оправданий или обвинений.

Во второй половине 1941 года потеряв "половину" производственных мощностей, мы произвели оружия больше чем Германия и может быть вкупе с союзниками.

Огромные ресурсы естественно сравнительно - мы не переливали на медь типографские шрифты уже в 42 и не использовали эрзацы-бензины вообще, как Германия.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 16:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10790
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Дормидонт пишет:
Во второй половине 1941 года потеряв "половину" производственных мощностей, мы произвели оружия больше чем Германия и может быть вкупе с союзниками.
Откровенная ложь. Выпуск оружия начал расти только к середине 1942 года, когда стали вступать в строй эвакуированные предприятия. А до этого оружия нам не хватало и приходилось подчищать все старье, завалявшееся на складах еще с русско-турецкой войны 1877 года.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 17:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Опер пишет:
 Дормидонт пишет:
Во второй половине 1941 года потеряв "половину" производственных мощностей, мы произвели оружия больше чем Германия и может быть вкупе с союзниками.
Откровенная ложь. Выпуск оружия начал расти только к середине 1942 года, когда стали вступать в строй эвакуированные предприятия. А до этого оружия нам не хватало и приходилось подчищать все старье, завалявшееся на складах еще с русско-турецкой войны 1877 года.


Когда такое говорю да еще и по справедливости, набрасывается целая толпа народу и обвиняет во всех грехах, устраивая истерику ( Привожу данные доктора исторических наук Мельтюхова).(http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/13.html, в приложении)

Приложение 19. Производство вооружений во второй половине 1941 г.
Германия СССР
Винтовки и карабины 535 152 1 567 141
Автоматы 115 150 89 665
Пулеметы 31 662 53 813
орудия 8 498 15 737
Минометы 3 840 40 784
Танки 2 253 4 742
Самолеты 5 470* 9 777*
* Рассчитано по среднемесячному производству.
Источник: Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. М..1961. С.196. 265; История второй мировой войны 1939—1945 гг. М.,1975. Т.4. С.150; Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart. 1983—1988. Bd.4. S.974—975; Bd.5/1. S.633.

-------------------------------- -------------------------------- -------------------------------- ---------
Хамство — поведение человека выраженное в грубых, наглых поступках.

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 17:23)

 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 18 июня 2013 — 17:10
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58358
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Дормидонт пишет:
Напомню с чего возник вопрос - топикастер - справедливое возмущение -

"Ни царская армия, ни армия Временного правительства, ни Красная Армия с Советской в война х ХХ века не выполнили свою главную задачу -- защиту народа. Все эти армии выполняли какие-то иные задачи, что является тяжайшим преступлением перед народом" (с).

Ваш ответ, который мне был непонятен.
"Не согласен. Доказательством того, что Красная Армия выполнила свою главную задачу - защиту народа есть Знамя Победы над Рейхстагом. И это оспорить никому не удастся, каким бы большим не было желание (с).
А вот всем остальным такой ответ оказался понятным и логичным. Ибо это чистая правда.
(Добавление)
 Дормидонт пишет:
Даже и никто не спорит кто победители, но если писать правду, что победила коалиция то уже будет совсем другой коленкор.
Я то как раз и написал правду. Помощь коалиции была мизерная по сравнению с СССР. В этом и заключается правда. Никто не хочет принизить достоинство союзников, просто реально описывается ситуация. Если Вам так хочется, то могу написать: фашизм победил СССР при поддержке коалиции.

Дормидонт, скажите пожалуйста, это у Вас такая ненависть и отвращение к СССР или мне показалось?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Присяга, главная цель военнослужащего, критика присягОлег Малашенко Присяги, которые принимаем
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танки мира, минусы демократии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история