Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:03:48)
Их Тёркин на привале
Их Тёркин на привале

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 11:46:30)
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)
"Вежливые люди" вернули кота   Королеве Англии!  ))
"Вежливые люди" вернули кота Королеве Англии! ))

Загрузил Ден
(15-01-2017 21:31:33)


 Страниц (14): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Критика присяг, которые мы принимаем , Ретроспектива присяг в российской армии и их критика
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 13:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Стас1973 пишет:
Экий хитрый ход. Только сейчас заметил.
А к моменту 23.06.1941 г., ну или пусть, так даже правильнее будет, к моменту 05.12.1941 г., кто находился в состоянии войны с фашистским блоком?


А какой ход, в качестве главного аргумента на все и вся говорить пустыми словами типа " зато мы победили".
И победили не одни и победы бывают очень разные и разве победа может служить оправданием и довоенных ошибок и преступления и во время войны и после войны
и разве "мы победили" является аргументом в вопросах о цене войны, а уж что не было извлечено никаких уроков, это вообще смех и слезы.

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 13:37)

 
email

 Top
> Похожие темы: Критика присяг, которые мы принимаем

АДОЛЬФ ГИТЛЕР - СЛУГА СВОЕГО НАРОДА ИЛИ ВЕЛИЧАЙШИЙ ТИРАН ИСТОРИИ?
Пожалуй, в каждой эпохе найдется пару десятков личностей, которые ее сделали. Будь это правители, ученые, любители искусства, изобретатели, полководцы. Но есть

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Дворяне - костяк РККА
Царские офицеры в Красной армии. Новое историческое мифотворчество.

Ротмистр Брауншвейгского кирасирского полка Иероним Карл Фридрих фон Мюнгхаузен: правда и вымысел
барон как реальный исторический персонаж: факты жизни и службы в русской армиии

Многовековой процесс формирования военных эмблем
Военные эмблемы - значки, которые служат для быстрого опознания родов войск.

Ищу людей, интересующихся военной историей.
Ищу людей, которые интересуются военным делом и военной историей.
Евгений М Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 13:27
Post Id


сержант





Сообщений всего: 78
Дата рег-ции: 21.09.2012  
Репутация: 1




 Alexis пишет:
IvFox пишет:
Против Британии велась война воздушная и морская.
Против СССР - наземная.
В морской войне тяжесть несет только флот, в воздушной - авиация и города, находящиеся в пределах действия бомбардировочной авиации и в той мере, в какой не удается отразить налет.
В сухопутной участвует вся армия и страдают все жители территорий, на которых идут бои. Представьте себе, что битва за Москву сведена к налетам вражеской авиации?
Не собираясь отрицать героизма английских моряков и летчиков, все же прошу вас заметить, что это разные вещи, и что Англия сделала все возможное, чтобы как можно дольше воздерживаться от войны на суше, даже на чужой территории, не говоря уж о своей.
А у СССР такого выбора просто не было.
Всё правильно. Вы, как всегда, лаконичны и объективны.


В случае с Англией есть один важный нюанс,который делает картину не такой академической! Строго говоря Германия ставила своей задачей не уничтожение флота( хотя ,если была возможность-уничтожались и военные корабли).Главной целью войны Германии на море была БЛОКАДА Англии !А уж от блокады страдают в первую очередь жители.....Военнослужащих будут кормить до последнего....Командиры лодок немецких прежде всего гнались за тоннажём торгового флота. И прорывались к конвою через охранение,а не топили вначале это охранение......
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 13:35
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 IvFox пишет:

Против Британии велась война воздушная и морская.
Против СССР - наземная.
В морской войне тяжесть несет только флот, в воздушной - авиация и города, находящиеся в пределах действия бомбардировочной авиации и в той мере, в какой не удается отразить налет.
В сухопутной участвует вся армия и страдают все жители территорий, на которых идут бои. Представьте себе, что битва за Москву сведена к налетам вражеской авиации?
Не собираясь отрицать героизма английских моряков и летчиков, все же прошу вас заметить, что это разные вещи, и что Англия сделала все возможное, чтобы как можно дольше воздерживаться от войны на суше, даже на чужой территории, не говоря уж о своей.
А у СССР такого выбора просто не было.


Ну раз Вы согласны, что не мы одни победили, а победили Гитлера союзники, тогда можно и детали обсудить.

Вторая мировая война - это "война техники". То есть образно говоря, один танк стоит жизни сотни солдат, самолет тоже, подводная лодка может намного больше, авианосец и линкор еще намного больше и тд. То есть решают не люди, а люди с современной техникой. Поэтому, в первую очередь, для сравнения вклада какого либо союзника, надо смотреть технический фактор - фактор задействованной или уничтоженной вражеской техники. Например, что там могли сделать куча пехотных дивизий французов против танков Гудериана.

Против Англии была также и наземная война намного раньше чем против СССР и всегда она продолжалась и тд и тп. А например против СССР воевали уже относительно разбитые англичанами немецкие ВВС. Скока там 15 тыс что ли мирных жителей Англии погибли от немецких ракет.
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Alexis Модератор
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:12
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60772
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Дормидонт пишет:
А какой ход, в качестве главного аргумента на все и вся говорить пустыми словами типа " зато мы победили".
И победили не одни и победы бывают очень разные и разве победа может служить оправданием и довоенных ошибок и преступления и во время войны и после войны
Вопрос не в этом, а в том, что Вы отвергаете исторический факт, что СССР внёс основной вклад в победу во ВМВ ив ВОВ. А всё остальное вторично. То что Вы много пишите и не обращаете никакого внимания на исторические реалии уже не имеет никакого значения.
 Дормидонт пишет:
и разве "мы победили" является аргументом в вопросах о цене войны
А что у нас стоял здесь вопрос о цене войны? Не стоял. Так что не понятно о чём Вы вообще пишите.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:12
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3043
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Дормидонт пишет:
А например против СССР воевали уже относительно разбитые англичанами немецкие ВВС. Скока там 15 тыс что ли мирных жителей Англии погибли от немецких ракет.

Как вы это посчитали.
На момент начала Битвы за Англию Люфтваффе насчитывало едва ли 3000 самолетов.
А в июне 1941 их было около 4700 шт.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:24
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Дормидонт пишет:
Против Англии была также и наземная война намного раньше чем против СССР и всегда она продолжалась и тд и тп. А например против СССР воевали уже относительно разбитые англичанами немецкие ВВС. Скока там 15 тыс что ли мирных жителей Англии погибли от немецких ракет

Экспедиционный корпус во Франции-1940 я считать не буду, а про Африку, верно, забыла. Там воевали на суше. Плюс операции в Cредиземноморье и помощь повстанцам в Югославии. Америка - тихоокеанский регион и ленд-лиз.
Но на европейском театре главную роль сыграл Советский Союз, и именно ему европейские страны должны быть благодарны за освобождение от гитлеровской оккупации.
Относительно танков и самолетов - наш вклад был несомненно больше. Будучи вынужден вести войну с основными сухопутными силами Германии, СССР был вынужден и к тому, чтобы строить танковые и воздушные армады, огромное количество артиллерии и других видов вооружения.
Ни одна страна не проводила во время Второй Мировой операций такого масштаба, как Советский Союз и Германия, с которой мы воевали. И в итоге этих операций Германия была разбита.

Что же касается цены войны - вспомните Ковентри. И подумайте, какова бы была цена для Британии, если бы она не была островом и немцы решились бы на завоевание ее территории.

P.S. Да, и почему вы решили, что у французов не было танков?

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 14:40)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Евгений М пишет:

hiursa !Вы не в Урюпинске живёте?

Хммм. А что, жители Урюпинска легко верят любой бессмыслице? Нет. Не в Урюпинске. Потому вопрос повторю.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Дормидонт пишет:
Например, что там могли сделать куча пехотных дивизий французов против танков Гудериана

Для справки:
Bataille de France (Битва за Францию). Дабы не быть обвиненной в натяжках беру информацию из французской Вики Улыбка

Forces en présence:
144 divisions
3 383 chars
2 935 avions
3 300 000 hommes

Reich allemand:
140 divisions
2 445 chars
5 638 avions
3 350 000 hommes

Примечание: союзные силы в этих цифрах учтены.
У немцев было двухкратное преимущество по числу самолетов, но танков у французов было больше. Плюс подготовленная система обороны и 9 месяцев на мобилизацию.

(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 14:58)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Евгений М Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:59
Post Id


сержант





Сообщений всего: 78
Дата рег-ции: 21.09.2012  
Репутация: 1




 hiursa пишет:
Евгений М пишет:

hiursa !Вы не в Урюпинске живёте?

Хммм. А что, жители Урюпинска легко верят любой бессмыслице? Нет. Не в Урюпинске. Потому вопрос повторю.

Есть такой анекдот-на вступительном экзамене в абитуриент не в курсе не только требований последних партийных ,он даже не в курсе, что есть руководящая и направляющая.... И тогда экзаменатор,справившись у него-откуда он и получив ответ.что из Урюпинска-завистливо вздохнул- уехать бы к чёртовой матери в Урюпинск......Так вот, если Вы не знаете,кто руководил всем и вся в стране-значит Вы оттуда.....
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:03
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3043
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 IvFox пишет:
Для справки:
Bataille de France (Битва за Францию). Дабы не быть обвиненной в натяжках беру информацию из французской Вики Улыбка

Вот это вы зря.

Силы немецкой авиации в этой кампании достигали 3530 боевых самолетов из 4500 машин первой линии, имевшихся в наличии на тот момент, а также 475 транспортных самолетов и 45 планеров, которые планировалось использовать в Голландии. По классам боевые машины распределялись приблизительно следующим образом:
Дальние бомбардировщики 1300
Пикирующие бомбардировщики 380
Одномоторные истребители 860
Двухмоторные истребители 350
Дальние разведчики 300
Ближние разведчики (взаимодействие с CB) 340
Всего 3530
Транспортные самолеты 475
Планеры 45


Это всего-всего с учетом неисправных.
Лучше немецкую Вики процитируйте. Сравним. Улыбка
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Евгений М пишет:
Так вот, если Вы не знаете,кто руководил всем и вся в стране-значит Вы оттуда.....

Разве Вы говорили о руководстве? Вы говорили об обмане народа. Вот я и задал сам собой напрашивающийся вопрос: Кто обманывал народ? Вы почему-то начали цитировать бояны. Это такая форма конкретного ответа?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Дормидонт пишет:
А какой ход, в качестве главного аргумента на все и вся говорить пустыми словами типа " зато мы победили".
Во-первых, вы не ответили на вопрос.
Во-вторых, наши деды не только победили. Они вынесли всю тяжесть сухопутной войны с Германией. Цена победы велика. Но без этой цены, не было ни нас, ни западных стран.
Поэтому, вклад СССР в победу - решающий, как бы этого не хотелось многим.


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Присяга, главная цель военнослужащего, критика присягОлег Малашенко Присяги, которые принимаем
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танки мира, минусы демократии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история