Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133

Загрузил foma
(26-02-2015 18:42:10)
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.

Загрузил egor
(13-11-2015 23:10:09)
Дорога жизни
Дорога жизни

Загрузил egor
(14-02-2016 20:24:51)


 Страниц (6): « 1 2 [3] 4 5 6 »   
> Крейсера типа Киров
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 марта 2012 — 23:20
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
Будет, например в береговых установках.Устанавливали конечно. На одну из Светлан, Красным Кавказом названной.
Ну да, ну да. Тоже наверно ТК?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 23:33
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Ну да, ну да. Тоже наверно ТК?
Вы не поверите))). Проведем аналогию с российской классификацией начала 20в. Крейсера 1 ранга- те, которые имеют орудия 6дм и выше. Сюда попадают и Светлана в 4500т, и Громобой в 12500.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 31 марта 2012 — 04:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




В дебри лезем, но тем не менее. Классификация начала века и классификация перед ВМВ - две разные вещи. Классы определялись уже не по калибру орудий, а по назначению, это уже после отмены искусственно притянутого за уши Вашингтонского соглашения. В прочем и в РЯВ были исключения. У япошек имелись крейсера с орудиями 320 мм. И сейчас, ЭМ УРО "Орли Берк" по своим совокупным ТТХ на голову сильнее многих крейсеров других стран, практически равны КР УРО "Тигондерога". Но их никто крейсерами не называет и в этот класс не зачисляет.
И по поводу вашего примера - не надо бронепалубный с броненосным крейсерами в кучу валить, можно так и до линейных крейсеров договориться. Тоже ведь - крейсер

(Отредактировано автором: 31 марта 2012 — 08:10)

 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 08:16
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Классификация начала века и классификация перед ВМВ - две разные вещи.
Вещи разные, вопросы и нестыковки- те же.
 Стас1973 пишет:
Классы определялись уже не по калибру орудий, а по назначению, это уже после отмены искусственно притянутого за уши Вашингтонского соглашения.
Крейсера пр.26 проектировались и начинали строиться, когда соглашение было еще в силе и нарушали его вынужденно, а не целенаправленно.
 Стас1973 пишет:
У япошек имелись крейсера с орудиями 320 мм.
И не только у них, но я говорю о России.
 Стас1973 пишет:
И сейчас, ЭМ УРО "Орли Берк" по своим совокупным ТТХ на голову сильнее многих крейсеров других стран, практически равны КР УРО "Тигондерога".
А годы постройки-то разные. Аврора и в годы ВОВ стояла рядом с Кировым, но сравнивать их мне и в голову не приходило.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
И по поводу вашего примера - не надо бронепалубный с броненосным крейсерами в кучу валить, можно так и до линейных крейсеров договориться.
А я и говорю об этом: и бронепалубники, и броненосные в "куче 1 ранга", в советском флоте- тяжелые 26 и Кр.Кавказ в "куче" легких со Светланами и, позднее, 68 проектом.
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 09:59
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




glavstakanovec, лично я всегда считал что крейсера до 10тыс тонн, это легкие крейсера. И не важно, какой калибр установлен на нем! "Шеера" почему-то вообще называли " карманным линкором", но ведь это не значит что он был таковым.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 10:40
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Bot пишет:
лично я всегда считал что крейсера до 10тыс тонн, это легкие крейсера.
По Вашингтонскому соглашению все новые крейсера должны были быть не более 10000т, разграничения шли по калибру- до 155мм- легкие, свыше- тяжелые. В странах, не подписавших соглашение (в т.ч. СССР и Германия) была своя классификация. Например, крейсера пр.69 Кронштадт в СССР считались тяжелыми, по Вашингтонским меркам они являлись линкорами, а после его (соглашения) развала в разных странах такие корабли называли по-разному, например в США- большими, в Японии- линейными и т.д. Та же катавасия и с Шеером. Что касается сохранившихся ко времени ВМВ крейсеров-"довашингтонцев", то для них, как правило оставили прежнюю классификацию. Например, Худ так и остался линейным крейсером, хотя по "вашингтонским меркам" он был линейным кораблем. Поскольку крейсера пр.26 строились во время действия этого договора, то и сравнивать их с одноклассниками корректно будет по общепринятым категориям. В то же время, упоминаемый уже пр.69 можно называть как угодно, т.к. эти корабли закладывались, когда соглашение фактически утратило силу. Вот такие пирожки с котятами))).

(Отредактировано автором: 31 марта 2012 — 10:43)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 31 марта 2012 — 11:04
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
По Вашингтонскому соглашению все новые крейсера должны были
Если кучка дибилоидов решила, что то как они считают, это правильно, это не значит, что всех надо подгонять под этот шаблон. Короче, надоело, или ссылку на документ, где Киров фигурирует как ТК, или завязывайте треп.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
А годы постройки-то разные.
Извините, совсем плохо после пятницы?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 11:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Если кучка дибилоидов решила,
Зачем же так об уважаемых в свое время людях?
 Стас1973 пишет:
Короче, надоело, или ссылку на документ, где Киров фигурирует как ТК, или завязывайте треп.
По вопросам классификации: А.Платонов. Крейсеры Советского флота. СПб.1999. Стр.37., Крейсера второй мировой. Охотники и защитники. М.2007. Стр.193. http://www.japanexp.ru/jcars-342-6.html
В соответствии с советской классификацией «Киров» являлся легким крейсером, хотя западные военно-морские справочники, опираясь на империалистические вашингтонские соглашения, относили его к разряду тяжелых, поскольку он попал в искусственно созданные для них границы (стандартное водоизмещение - до десяти тысяч тонн, главный калибр - от шести до восьми дюймов).
Но это было совершенно не важно, так как СССР с самого начала бойкотировал эти насквозь лживые антисоветские договоренности. И мог строить корабли любого водоизмещения и вооружать их, чем заблагорассудится.

Докачаю Jane`s- скажу по нему.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Извините, совсем плохо после пятницы?
Нормально, месяц не употреблял. А к чему вопрос? Почти 10 лет разницы. Научно-технический прогресс тоже на месте не стоит.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 31 марта 2012 — 12:02
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
По вопросам классификации
Вывод - проектировался как легкий крейсер, строился как легкий крейсер и числился как легкий крейсер. В Джейне числится как "крейсер", наряду с авианосцем "Сталин".
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 12:06
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Вывод - проектировался как легкий крейсер, строился как легкий крейсер и числился как легкий крейсер. В Джейне числится как "крейсер", наряду с авианосцем "Сталин ".
Не знаю, только что скачал с червяком. А легкий, повтторюсь, по советской классификации. Если на то пошло, то многие зарубежные тяжелые крейсера по ней можно причислять к легким.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 2 апреля 2012 — 11:20
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Мужики, о чем спор? Стас прав в том что проектировался в Союзе и числиолся как легкий. Главстакановец - в том, что общепризнанной класификации - тяжелый. Причем главный признак - калибр больше 155 мм - соответственно хеви крузер. а водоизмещение - это уже следствие от главных характеристик (в т.ч. калибра).

Правильно вы тут привели примеры такой котовасии в отношении некоторых кораблей в других флотах.
На мой взгляд ближайщим "отщепенцем" с кировым являются английские хоукинсы. Калибр не дотягивал до "тяжелого", но перевешивал "легкий". В итоге кое-где хоукинсы именуют легкими. А кое-где - тяжелыми.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 2 апреля 2012 — 11:45
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Airborn пишет:
Мужики, о чем спор?
Спор о том, что если Кирова сравнивать с иностранными кораблями, то будет корректно делать это по "их" классификации. Ведь по нашей получается, что противником Зары или Портленда будет Кронштадт, а это немножко перегиб. И второе- с кем, собственно, сравнивать- с той же Зарой или Бруклином, например? На фоне тяжелых крейсеров наш корабль выглядит "бледненько", в основно, на фоне легких- середнячок.
(Добавление)
 Airborn пишет:
На мой взгляд ближайщим "отщепенцем" с кировым являются английские хоукинсы.
Не совсем верно. Хоукинсы закладывались до Вашингтонской конференции, поэтому к ним эти мерки можно применять лишь условно. С Кировым совсем другая история.


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 [3] 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танкостроение россии, война в ираке потери американцев

> Создание ответа в тему "Крейсера типа Киров"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история