Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.79
Итальянский самолет SM.79

Загрузил foma
(03-01-2015 17:34:35)
Бомбардировщик АНТ-4
Бомбардировщик АНТ-4

Загрузил foma
(29-01-2015 17:24:25)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(31-03-2015 18:30:57)
Обкатка танком Т-34
Обкатка танком Т-34

Загрузил egor
(12-01-2017 03:49:30)


 Страниц (17): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Крейсера Российской империи
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 мая 2012 — 14:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 артем пишет:
Ни сколько, каземат обеспечивал верхний пояс брони.
 glavstakanovec пишет:
Согласен, но и разница в годах проектирования и закладки.
Характерной особенностью немецких ЛК и ЛКР было то, что каземат был не частью корпуса, а частью надстройки. Орудия в них размещались выше и могли работать при достаточном волнении. На Измаилах каземат был элементом корпуса, при этом орудия размещались непосредственно около башен ГК.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 29 мая 2012 — 16:00
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 neon пишет:
Теоретически башенное размещение среднего калибр усиливало маневр огнем, но даже на "Бородино" башни были несовршенны и все вышли из строя в начале боя, в таком исполнении каземат предпочтительнее


И много позже, после обстрела ГК, башни ПМК сильно страдали. Собственно по большей части они выходили из строя и не могли выполнять свою задачу.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:

Характерной особенностью немецких ЛК и ЛКР было то, что каземат был не частью корпуса, а частью надстройки.

Орудия в них размещались выше и могли работать при достаточном волнении.

На Измаилах каземат был элементом корпуса, при этом орудия размещались непосредственно около башен ГК.

Это требовало дополнительного веса на бронирование борта.

На самом деле, проблемма сильно преувеличина. При высоте орудий на ВЛ в 4.5-5 метров, они не смогут работать на таком волнении когда угрозы от надводных торпедоносцев просто нет.

Группировка погребов, рациональное решение. Каземат, представляет из себя закрытый контур бронирования, возвышающийся над ГП. Он закрывает палубу от снарядов с сравнительно большим углом снижения, при попадании снаряда с малым углом снижения он пробивается при том бронепалуба не страдает (только осколки).

Защитная (общекорабельная0 функция казематов утратилась лишь при значительной увлеличении дистанций боя. При углах снижения снарядов более 20-30 градусов, это соответствует дистанциям более 100каб.

(Отредактировано автором: 29 мая 2012 — 18:25)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 мая 2012 — 16:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 neon пишет:
на "Бородино" башни были несовршенны
Совершенно верно. Только к 30м гг. уровень техники стал позволять размещать ПМК в башнях.
 Стас1973 пишет:
Орудия в них размещались выше и могли работать при достаточном волнении.
Здесь согласен, у Измаилов высоко были подняты только четыре орудия в полубаке.
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 мая 2012 — 09:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
Совершенно верно. Только к 30м гг. уровень техники стал позволять размещать ПМК в башнях.
Да неверно. Чем башня ПМК отличается от башни ГК? Ничем. К тридцатым годам появилась необходимость в универсальном калибре, у которого угол возвышения совсем другой. И если до этого можно было обойтись казематами, то тут уже никак.

(Отредактировано автором: 30 мая 2012 — 11:56)

 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 30 мая 2012 — 11:11
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Только к 30м гг. уровень техники стал позволять размещать ПМК в башнях.


Это можно было делать и ранее. Просто это очень тяжелое решение.
При чем решение далеко не однозначно лучшее.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 17:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Чем башня ПМК отличается от башни ГК? Ничем.
Скорость поворота. Скорость цели ПМК выше, чем цели ГК, кроме того она (цель) находится чаще всего на меньшей дистанции. Отсюда необходимость более быстрого разворота башни.
 Стас1973 пишет:
К тридцатым годам появилась необходимость в универсальном калибре
Плюс этот момент.
 артем пишет:
Просто это очень тяжелое решение.
Чем же оно тяжело? Кроме технического вопроса?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 17:53
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Чем же оно тяжело?


Весом.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 18:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Весом.
И насколько Цесаревич тяжелее Ретвизана?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 21:19
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
И насколько Цесаревич тяжелее Ретвизана?


Не понял.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 21:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Не понял.
Цесарь имел башенное расположение СК, Ретвизан- казематное. Сравните их водоизмещения. Причина не в массе, а в сложности и небольшой скорости (по тем временам) механизмов наводки.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 21:50
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Цесарь имел башенное расположение СК, Ретвизан- казематное. Сравните их водоизмещения. Причина не в массе, а в сложности и небольшой скорости (по тем временам) механизмов наводки.

Так и сравните массу башенных и казематных установок.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 мая 2012 — 21:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Так и сравните массу башенных и казематных установок.
Само собой, масса больше. Но почему-то на Андреях, Рюрике2 для СК от них не отказались. А ПМК продолжили размещать в казематах. Посмотрите обсуждение на Цусимских форумах- там эта тема раскрыта. Со ссылками, цитатами и пр.


 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
библия откуда взялась, пелопонесская война


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история