Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
БМП-2
БМП-2

Загрузил Алексей Еремин 2
(23-12-2014 16:05:14)

Комментарий: У нас в училище, на экзамене по машинам инженерного вооружения, на этот ...
Орден Иуды
Орден Иуды

Загрузил egor
(23-12-2014 23:20:33)

Комментарий: очень любопытный нумизматический документ. Спасибо.
Убитый советский солдат в транспортёре
Убитый советский солдат в транспортёре "Комсомолец", 1941.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:37:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Как в Германии   боролись  с ценами!
Как в Германии боролись с ценами!

Загрузил egor
(31-08-2016 22:57:41)

Комментарий: Нам бы такие законы и контролёровю.


 Страниц (17): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец    
> Крейсера Российской империи
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Михаил1 пишет:
Чтобы начать его развертывание, нужно нейтрализовать север Норвегии.
Это понятно, но туда мониторы не дойдут- низкая мореходность и ВМС НАТО не пустят.
 Михаил1 пишет:
А флот это роскошь.
Смотря для чего и против кого.
 Михаил1 пишет:
Но, опыт локальных конфликтов показывает, что и сильная корабельная артиллерия может пригодится.
Очень редко. А строить корабль одноразового применения на всякий случай- как раз роскошь.
 Михаил1 пишет:
Потом снаряд дешевле управляемых ракет, а мой вариант монитора это по сути скорострельный Пион + Смерч.
Снаряд- да. Но для доставки снаряда к цели нужно орудие, для орудия- корабль, для корабля- люди и инфраструктура.
 Михаил1 пишет:
Разумеется, строители действуют по заказу командования. Немецкое село в лужу.
Не от хорошей жизни. Оно было вынуждено использовать то, что есть, бОльшего не позволила бы вытянуть экономика.
 Михаил1 пишет:
Заменить массу 75 мм орудий на 152мм/203мм.
Посчитаем. 75мм весит менее тонны, всего их 20. Пусть 20 тонн. 152мм- 14,5 тонн. Т.е. мы усиливаем артиллерию на 2 ствола, без учета боезапаса, но с учетом 47м))). С 203мм получается еще "веселее". Так что все, что можно было сделать- уже сделали.
 Михаил1 пишет:
Когда "Баян" строился линейных крейсеров еще не было, так что нужно сравнивать с броненосными крейсерами.
Когда Баян2 строился, РИФу вообще быо не до сравнений из-за:
1. Поражений в РЯВ.
2. Неконкурентноспособности с Англией.
3. Отстутствии ниши для самого корабля.
 Михаил1 пишет:
Мониторы появились после начала ПМВ.
??? Не понял
 Михаил1 пишет:
У нас от одной бомбы погиб "Марат".
А у них еще и Мусаси, плюс переделка Синано. 2,5 против 1. Севастополи лучше))
 Михаил1 пишет:
Командование ошиблось с вооружением крейсеров, оставив им только возможность бороться с миноносцами противника, да вспомогательными крейсерами, может скаутами.
Командование ошибалось всегда и везде, особенно в услвиях бурного развития науки и техники. Другое дело, что иногда ошибки скрадывала более мощная экономика (Англия в ПМВ, Штаты во ВМВ), ресурсы (Россия) и т.п.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Как чем?
Вот так))). Толщиной, высотой пояса? Или схемой бронирования? Конструкцией? Чем?
 Крэнг пишет:
Японцы свои 76мм-ки использовать не могли из за отсутствия у них какой либо защиты.
Да, это большая недостача для японцев, как же без 3"?!
 Крэнг пишет:
Кроме того с учетом того что ГК нашего был более дальнобойным (71кбт против 60-65кбт), как и СК (61кбт против 49кбт)
Вах! А можно процент попаданий на 49 каб и 60ти с примерами?
 Крэнг пишет:
кроме всего прочего то, что наши 152мм орудия по дульной энергии в 13,1МДж были сильно мощнее японских (10,4МДж)
Это да.
 Крэнг пишет:
все это позволяет надеятся на какой то успех "Баяна" против "Асамы".
Это другое дело, с такой формулировкой согласен.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:16
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 glavstakanovec пишет:
Да, это большая недостача для японцев, как же без 3"?!

Ну смотрите. Оба КРБ обладают весьма жиденькой защитой с точки зрения забронированной площади. Ведь при Цусиме и 6" броню то не прошибали. Японцы выводили наши корабли из строя градом средне и мало-калиберных снарядов разрушая им приборы, убивая людей, создавая пожары. А 10 3" "Баяна" на борт с дистанции 30кбт (вполне себе предполагаемая) могут за пять минут выпустить в японца до 400 снарядов. Я бы не стал со смехом отмахиваться от этого фактора.
 glavstakanovec пишет:
Вах!

Давайте уж без этой фигни. А то создается впечатление что вы очень умный и просто играетесь со мной. Что в корне не верно.
 glavstakanovec пишет:
А можно процент попаданий на 49 каб и 60ти с примерами?

"Ушакова" топили с дистанции между 40 и 50 кабельтовых. Но суть не в этом. Подбитый "Ушаков" там ничего не мог сделать, а "Баян" достаточно быстроходен, что бы пытаться навязать японцу выгодную ему дистанцию с учетом ТТХ своей и чужой артиллерии.

(Отредактировано автором: 18 ноября 2015 — 14:18)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:27
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3600
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 glavstakanovec пишет:
Это понятно, но туда мониторы не дойдут- низкая мореходность и ВМС НАТО не пустят.


А ничего, что мы граничим? И пройти совсем немного. У Мониторов вполне нормальная мореходность. Они воевали и на Средиземном море, и у берегов Франции. Это не мониторы гражданской войны в США. Совсем другой тип.
 glavstakanovec пишет:
Смотря для чего и против кого.


Для России.
 glavstakanovec пишет:
Очень редко. А строить корабль одноразового применения на всякий случай- как раз роскошь.


А вы вспомните историю локальных конфликтов. Что-то в Корее, Вьетнаме, Ливане, Ираке янкесам не помешали артиллерийские корабли.

 glavstakanovec пишет:
Снаряд- да. Но для доставки снаряда к цели нужно орудие, для орудия- корабль, для корабля- люди и инфраструктура.


А самолету не нужна сложная инфраструктура?

 glavstakanovec пишет:
Не от хорошей жизни. Оно было вынуждено использовать то, что есть, бОльшего не позволила бы вытянуть экономика.


Да причем тут экономика??? http://www.wunderwaffe.narod.ru/...K/1996_03/06.htm Когда поняли ошибку строили крейсера со 150мм орудиями, а уцелевшие перевооружали.

 glavstakanovec пишет:
Посчитаем. 75мм весит менее тонны, всего их 20. Пусть 20 тонн. 152мм- 14,5 тонн. Т.е. мы усиливаем артиллерию на 2 ствола, без учета боезапаса, но с учетом 47м))). С 203мм получается еще "веселее". Так что все, что можно было сделать- уже сделали.


Вообще-то 75 мм весило 900 кг, 152мм около 6 тонн. Но тут закон масс не работает, например на Богинях меняли 4-75мм на 1 -152мм. Как же по вашему Баян вооружили 4 -152мм и 1-203мм?

 glavstakanovec пишет:
???


http://www.wunderwaffe.narod.ru/...K/1995_04/09.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/...K/2003_04/03.htm

 glavstakanovec пишет:
Когда Баян2 строился, РИФу вообще быо не до сравнений из-за:
1. Поражений в РЯВ.
2. Неконкурентноспособности с Англией.
3. Отстутствии ниши для самого корабля.


А как же Рюрик-2?

 glavstakanovec пишет:
Командование ошибалось всегда и везде, особенно в услвиях бурного развития науки и техники. Другое дело, что иногда ошибки скрадывала более мощная экономика (Англия в ПМВ, Штаты во ВМВ), ресурсы (Россия) и т.п.


Если брать реалии ПМВ, то в одиночку Германия сильнее всех (совокупно), понятно, что флот №2. В войне 1 на 1 немцы выигрывали у любого противника.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Крэнг пишет:
А 10 3" "Баяна" на борт с дистанции 30кбт (вполне себе предполагаемая) могут за пять минут выпустить в японца до 400 снарядов.
И какая будет точность с такой скорострельностью? И что будет японцу от града чугуниевых или бронебойных снарядов?
 Крэнг пишет:
А то создается впечатление что вы очень умный и просто играетесь со мной. Что в корне не верно.
Неверно, что я умный, или что играюсь? Радость
 Крэнг пишет:
"Ушакова" топили с дистанции между 40 и 50 кабельтовых.
А тут интересный момент. Читал в воспоминаниях артиллерийского офицера с Ушакова, что он среди прочих всплесков наблюдал и от 3" снарядов, т.е. дистанция, если тот не ошибается (врет), была намного меньше. Не могу ссылку найти, закладки слетели вместе с внезапно умершей Виндой. Но даже если и так, японцы могли позволить себе пострелять и со 100 каб, бой окончен, Ушаков почти тонет, зачем себя подвергать риску? Да, больше расход снарядов, но это уже не роялет.
 Крэнг пишет:
а "Баян" достаточно быстроходен, что бы пытаться навязать японцу выгодную ему дистанцию с учетом ТТХ свой и чужой артиллерии.
Да, будь у него 4 и более стволов ГК, а с 2мя стволами он толком пристреляться не сможет. Если пойдет на сближение с целью ввести в действие СК- то тут преимущество у Асамы- 4 8".
ПС. У Вас дальности неверные. У Асамы ГК- до 100 каб: http://navweaps.com/Weapons/WNJAP_8-45_EOC.htm уБаяна- до 80ти. Там же.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:42
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 glavstakanovec пишет:
И какая будет точность с такой скорострельностью? И что будет японцу от града чугуниевых или бронебойных снарядов?

Там и осколочные были. От осколочных будет.
 glavstakanovec пишет:
Неверно, что я умный, или что играюсь?

Что играетесь.
 glavstakanovec пишет:
японцы могли позволить себе пострелять и со 100 каб

Кто? Где? Максимум насколько могли стрелять крейсера топившие "Ушакова" - 65кбт главным и 49кбт средним калибром. На 100кбт бил только "Кассуга" из своей 254мм установки. А его там не было.
 glavstakanovec пишет:
У Асамы ГК- до 100 каб

Ерунду не пишите. Ваши данные неверны. С их то дохлыми пушченками на 100кбт. Есть официальные данные: 60кбт легкими снарядами и 65кбт новыми, тяжелыми (113,1кг) снарядами.
 glavstakanovec пишет:
Баяна- до 80ти. Там же.

Вы перепутали все что можно. Взяли данные с 1МВ видимо. По "Баяну" они такие:
1. 87,8кг обр.1904: 71кбт.
2. 87,8кг обр.1907: 77кбт.
А еще были 106,2кг обр.1907 и 112,2кг обр.1915. По ним у меня сейчас достоверных данных нет.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:43
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3600
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




Мне кажется нужно не философствовать, а смотреть на реальную историю. В реальной истории никто "Баян" на "Асамоиды" старался не посылать.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Михаил1 пишет:
А ничего, что мы граничим?
Да до объявления войны там стадами корабли НАТО будут болтаться в водах Норвегии и рядом. Плюс ядреные бонбы. Не дойдет дело до десанта.
 Михаил1 пишет:
У Мониторов вполне нормальная мореходность.
Вблизи берегов.
 Михаил1 пишет:
Они воевали и на Средиземном море, и у берегов Франции.
На Средиземном море воевать можно на чем угодно, там шторма редкость, а на Севере. Плюс, не забывайте про обледенение. Чуть переоброс льдом- оверкиль. Осадка-то маленькая.
 Михаил1 пишет:
Для России.
Не согласен. Нет, к примеру ТОФ- можно на чем угодно и где угодно десанты высаживать, береговые силы полностью берег не покроют.
 Михаил1 пишет:
А вы вспомните историю локальных конфликтов. Что-то в Корее, Вьетнаме, Ливане, Ираке янкесам не помешали артиллерийские корабли.
Тогда не было такого точного оружия, плюс эти корабли оставались со времен ВМВ. В современности строить их с нуля дороже, чем применять авиацию. А для всяких сомалийских джентльменов удачи хватит и существующих калибров.
 Михаил1 пишет:
А самолету не нужна сложная инфраструктура?
Она уже есть. Для арт.корабля надо строить (перепрофилировать) предприятия для изготовления стволов, снарядов, оборудования, готовить арт. офицеров и пр. Это дороже и сложнее, чем построить самолет, заправить его, вооружить, обеспечить ему вылет и потерять его с экипажем.
 Михаил1 пишет:
Да причем тут экономика?
Будь у немцев больше возможностей, они строили бы и "нормальные" крейсера, более, чем уверен.
 Михаил1 пишет:
Вообще-то 75 мм весило 900 кг,
Я и написал- менее)))
 Михаил1 пишет:
152мм около 6 тонн.
Это станок. Впрочем, я тоже соврал: казематная на 1,5 тонны легче-13т. http://www.navweaps.com/Weapons/...n_6-45_m1892.htm
 Михаил1 пишет:
Но тут закон масс не работает, например на Богинях меняли 4-75мм на 1 -152мм.
А из богинь делали учебные крейсера, на снижение остальных характеристик (и так низких) было до лампочки.
 Михаил1 пишет:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/...K/1995_04/09.htm
Все равно не понял: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монитор_(класс_корабля)
 Михаил1 пишет:
А как же Рюрик-2?
Вообще не понимаю, зачем он нужен. Для боя в линии- один в поле не воин (даже с Андреями), для крейсерства- дорогой и тихоходный, для обороны Питера- крейсер менее полезен, чем тот же БрБо.
 Михаил1 пишет:
Если брать реалии ПМВ, то в одиночку Германия сильнее всех (совокупно), понятно, что флот №2. В войне 1 на 1 немцы выигрывали у любого противника.
Согласен, но мы сейчас о морской составляющей в ПМВ. Согласитесь, с Англией Германия в те годы на равных конкурировать не могла.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Там и осколочные были. От осколочных будет.
Где: http://www.navweaps.com/Weapons/..._29-50_m1891.htm ? Шрапнель вижу, ОФС- нет.
 Крэнг пишет:
Что играетесь.
А Вы откуда знаете, может, и верно? Радость
 Крэнг пишет:
Кто?
Японцы.
 Крэнг пишет:
Где?
При Цусиме.
Предвосхищая логичный в своей последовательности вопрос, отвечаю: в мае 1905г.
 Крэнг пишет:
Максимум насколько могли стрелять крейсера топившие "Ушакова" - 65кбт главным и 49кбт средним калибром.
Да я образно. Японцы не подходили близко, чтобы не рисковать, как пытались не подходить англичане при Фолклендах.
 Крэнг пишет:
Есть официальные данные: 60кбт легкими снарядами и 65кбт новыми, тяжелыми (113,1кг) снарядами.
(Робко): Я полагаю, ссылочка будет?
 Крэнг пишет:
По "Баяну" они такие:
1. 87,8кг обр.1904: 71кбт.
Я брал эти цифры: With 193.5 lbs. (87.8 kg) HE "old model" shells, там 14,64 км, т.е. 79 каб. Но, если хотите, пусть будут Ваши данные, они еще меньше))).
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 15:13
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 glavstakanovec пишет:
Я брал эти цифры

Не стоит. Там еще и углы меняли. Путаница в общем.
 glavstakanovec пишет:
(Робко): Я полагаю, ссылочка будет?

Хотя бы эта:
http://historystat.narod.ru/artillerija_1905.htm
 glavstakanovec пишет:
При Цусиме.
Предвосхищая логичный в своей последовательности вопрос, отвечаю: в мае 1905г.

Они там ни разу не стреляли на такое расстояние. А теоретически стрелять на 100кбт мог только "Кассуга" с 254мм/L45.
 glavstakanovec пишет:
Да я образно. Японцы не подходили близко, чтобы не рисковать, как пытались не подходить англичане при Фолклендах.

Я и говорю - держались на безопасной и одновременно досягаемой дистанции 40-50кбт. И попадали с нее.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 15:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Крэнг пишет:
Хотя бы эта:
Так, даже без учета типа установки, к примеру, японцы: 8"- 69-87 каб, т.е. никак не 60-65, как у Вас. Русские: у Вас со ссылкой примерно сходится. Т.е. дистанции примерно равны, но на большИх дистанциях у японцев преимущество за счет кол-ва стволов.
 Крэнг пишет:
Они там ни разу не стреляли на такое расстояние.
Я же написал- образно. С тем же успехом мог написать- хоть с Хоккайдо.
 Крэнг пишет:
И попадали с нее.
Да, а процент попаданий есть?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 15:48
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 glavstakanovec пишет:
ак, даже без учета типа установки, к примеру, японцы: 8"- 69-87 каб, т.е. никак не 60-65,

Вы читать умеете? 69-87каб там стояло напротив орудия 203мм/L45 ("Ниссин" и "Кассуга" ). Напротив орудия 203мм/L40 ("Асамы" ) стояла цифра 60каб.
 glavstakanovec пишет:
Я же написал- образно.

Ну образно вы накинули япам почти в два раза большую дальность.
 glavstakanovec пишет:
Да, а процент попаданий есть?

Ну наверно есть, если "Ушакова" на дно отправили. Он же не сам утонул.

(Отредактировано автором: 18 ноября 2015 — 15:49)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 16:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Крэнг пишет:
Напротив орудия 203мм/L40 ("Асамы" ) стояла цифра 60каб.
Чего это? Независимо от места постройки все броненосные крейсера программы 1895-1896 гг., по настоянию японского Морского министерства, вооружались "армстронговскими" пушками. В качестве главного калибра на каждом из них установили по четыре 8-дюймовки длиной в 45 калибров. http://wunderwaffe.narod.ru/Maga...A/2006_01/04.htm Предвидя Ваш ответ, просьба сразу со ссылкой))).
 Крэнг пишет:
Ну образно вы накинули япам почти в два раза большую дальность.
Не суть. Японцы могли стрелять со сколь большой дистанции, лишь бы не подвергаться опасности.
 Крэнг пишет:
Ну наверно есть, если "Ушакова" на дно отправили.
Меня интересует, сколько именно снарядов было выпущено, и сколько попало? У меня данных нет, но, зная о состоянии Ушакова после дневного боя и вообще, судя по его данным, ему вполне могло хватить пары 8" снарядов.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2015 — 17:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3600
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 glavstakanovec пишет:
Да до объявления войны там стадами корабли НАТО будут болтаться в водах Норвегии и рядом. Плюс ядреные бонбы. Не дойдет дело до десанта.


Ну это если война ядерная. А так вполне разумно. Для чего там стоит бригада морской пехоты и 2 мотострелковые бригады, в том числе арктическая? Потом если конфликт, то это зона действия нашей авиации, береговых ПКР.

 glavstakanovec пишет:
Вблизи берегов.
Это мониторы 19 века, а не корабли 20-го.

 glavstakanovec пишет:
На Средиземном море воевать можно на чем угодно, там шторма редкость, а на Севере. Плюс, не забывайте про обледенение. Чуть переоброс льдом- оверкиль. Осадка-то маленькая.


В целом, несмотря на ряд недостатков, мониторы типа «Эребус» считались одними из наиболее мощных (если не самыми) кораблей своего класса в Королевском флоте времён Первой мировой. Они отличались хорошей для кораблей своего класса мореходностью и были способны свободно маневрировать при действиях у берега — другим мониторам во время приливно-отливных течений и сильных ветров близ побережья Фландрии обычно приходилось становиться на якорь, чтобы их не снесло на берег. Скорость хода этих мониторов, принимая во внимание значительную ширину их корпуса относительно длины, была, как подчеркивали специалисты, поразительно высокой[1]. Мощное артиллерийское вооружение кораблей в сочетании с чрезвычайно большой дальностью стрельбы орудий главного калибра делали их грозным оружием против береговых целей[2].

Хорошо проявила себя система подводной защиты корпуса. «Эребус», атакованный немецким радиоуправляемым катером, выдержал подводный взрыв 230-килограммового заряда, но получил лишь среднее повреждение и самостоятельно вернулся в базу. «Террор», получивший сразу три торпедных попадания (из которых два — за пределами системы булей), не только не затонул, но даже не утратил хода[2]. Тем не менее, некоторые источники указывают, что эффективность подводной защиты «Эребуса» и «Террора» оказалась значительно ниже расчётно


Это корабли ПМВ, а если взять технологии 21 века?

 glavstakanovec пишет:
Не согласен. Нет, к примеру ТОФ- можно на чем угодно и где угодно десанты высаживать, береговые силы полностью берег не покроют.


А смысл высаживать десанты где угодно? Ну высадились вы в тайге, или тундре, где нет важных объектов.

 glavstakanovec пишет:
Тогда не было такого точного оружия, плюс эти корабли оставались со времен ВМВ. В современности строить их с нуля дороже, чем применять авиацию. А для всяких сомалийских джентльменов удачи хватит и существующих калибров.


ПКР появились в 60-е. Во время Бури в пустыне их пытались запустить по американским кораблям. Сейчас наоборот резко возросло качество ПВО и РЭБ.
 glavstakanovec пишет:
Будь у немцев больше возможностей, они строили бы и "нормальные" крейсера, более, чем уверен.


Вы читали, что я сбросил? Немцы в годы ПМВ построили 12 крейсеров со 152мм артиллерией.
 glavstakanovec пишет:
Это станок. Впрочем, я тоже соврал: казематная на 1,5 тонны легче-13т. http://www.navweaps.com/Weapons/...n_6-45_m1892.htm


А сколько всего весила 75/50? http://www.wunderwaffe.narod.ru/...K/1997_02/09.htm С щитом от 2500 до 4000 кг. 900 -1200 кг это вес только тела орудия.
 glavstakanovec пишет:
Все равно не понял: https://ru.wikipedia.org/wiki/Монитор_(класс_корабля)


В Вики статья про первые мониторы, корабли 20 века это нечто иное. Их задача не береговая оборона, а обстрелы побережья. Да и размером они с крейсер.
 glavstakanovec пишет:
Вообще не понимаю, зачем он нужен. Для боя в линии- один в поле не воин (даже с Андреями), для крейсерства- дорогой и тихоходный, для обороны Питера- крейсер менее полезен, чем тот же БрБо.


Если бы строить их вместо Баянов, то можно было построить 3. Было бы у нас 3 Рюрика-2, Громобой и Россия. На момент постройки Рюрик был сильнее всех немецких БКР, ББО, да и 10 эскадренных броненосцев с 240 мм орудиями.

Потом, не забывайте, что главные силы немецкого флота были в Северном море, так что нам противостояло -старье. Ну и наконец, на последних Рюриках планировали ставить турбину.

 glavstakanovec пишет:
Согласен, но мы сейчас о морской составляющей в ПМВ. Согласитесь, с Англией Германия в те годы на равных конкурировать не могла.


Ну бритов немцы стремительно догоняли.

Возьмет например 1905г., 1910г., 1915г.

В 1905 году у Британии: 29 современных ЭБР, 5 ЭБР второго ранга, + 16 старых. 20 современных + 7 старых БКР.

У Германии: 2 ЭБР, 10 ЭБР второго ранга, 4 старых ЭБР, 8 ББО, 4 БКР. Разрыв в силах многократный.

1910г.

Британия: 7 дредноутов, 3 линейных крейсера, 10 полудредноутов, 28 ЭБР, 5 ЭБР второго ранга, 8 старых ЭБР, 34 БКР.

Германия: 2 дредноута, 10 ЭБР, 10 ЭБР второго ранга, 4 старых ЭБР, 8 ББО, 9 БКР. Преимущество большое, но разрыв уменьшился.

1915г.

Британия: 24 дредноута ( из них 2 иностранные, англичане их прихватизировали на войну), 10 линейных крейсеров, 10 полудредноутов, 28 ЭБР, 2 ЭБР второго ранга, 1 старый ЭБР, 34 БКР. Прирост за 5 лет 15 дредноутов + 2 конфискованных, 7 линейных крейсеров.

Германия: 17 дредноутов, 5 линейных крейсеров, 10 ЭБР, 10 ЭБР второго ранга, 2 старых ЭБР, 8 ББО, 9 БКР. Прирост за 5 лет 15 дредноутов, 5 линейных крейсеров.



Заметили как стремительно немцы наращивали свой флот? Так что начнись война 1 на 1. Немцы могли форсировать строительство новых типов линкоров, а так же в гораздо лучших условиях бы проводили подводную войну.


 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
библия откуда взялась, пелопонесская война


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история