Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)

Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)
Подбитый танк КВ-1  начального периода войны
Подбитый танк КВ-1 начального периода войны

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-02-2015 19:26:10)
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)


 Страниц (18): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Крейсер "Варяг"
s77 Пользователь
Отправлено: 16 января 2011 — 17:39
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




На четырёхдюймовках "Новиков" щиты были, но совсем маленькие. Они как-бы "обтягивали" орудийный станок и защищали только механизмы наведения орудия. О защите комендоров речь не шла.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
> Похожие темы: Крейсер "Варяг"

Карл Великий
"Великие полководцы"

Чан Кайши
"Великие полководцы"

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...

Тамерлан
"Великие полководцы"
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 16 января 2011 — 19:55
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Это было, причем в зависимости от серии корабля разной формы: где поквадратнее, где покруглее, где два маленьких щитка по сторонам хобота, а где и вовсе не было все же. Одно понятно - это не для защиты прислуги.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 18:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




проблема в том, что проект был сделан уже с ошибками и дальше изменялся для того, чтобы избежать штрафов за превышение водоизмещения, как было с Забиякой когда-то. в частности укоротили перо руля и снизили этим маневренность. машина маломощная для 6000т, причём скорость на испытаниях - есть такая версия - получили обманным путём.

что касается артиллерии, то в то время уже плавалм многочисленные крейсеры, у которых был смешанный принцип расположения. даже дианы могли носовое и кормовое орудие наводить на оба борта, а тут... хотя, были, конечно и позже рецидивы.

6000-ки как раз были предназначены для действий в масштабах океанского театра. когда создавали класс, то рассчитывали на войну с англией и действия на её именно океанских коммуникациях. даже десант в гонконге и в австралийских портах планировали. поэтому корабль должен был быть и мощным, и высоко обитаемым. отсюда рост водоизмещения, которое на варяге пошло не только на пушки, но и на собственную пекарню с немаленькой тестомешалкой и прочими приблудами. (в ПМВ немецкие крейсеры, действовавшие на ТО, были слабее и меньше по водоизм., но больше или такими же по размерениям).
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
артем Пользователь
Отправлено: 11 июня 2011 — 23:31
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Кэптен Фокин пишет:
Вот на "Новиках" щиты не ставили потому, что легкий корабль на 30-узловом ходу швыряет


Если речь о ЭМ Новик, то щиты были.
(Добавление)
 Кэптен Фокин пишет:
Так правильно, Аврора пережила всего одну модернизацию в 20-х, и та в основном касалась расширения кубриков под учебные цели. А так какой построили, такой и была.


Это не верно.
 
email

 Top
qEAA Пользователь
Отправлено: 7 июля 2011 — 00:23
Post Id


рядовой





Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




 Садовник Мюллер пишет:
именно "Варяг" надо отметить.

Бой Варяга и Корейца весьма известен и серьёзно котируется в мире.... Для справки - знаменитый марш "наверх вы товарищи..." написан немцем... В России написана куда более печальная и малознаменитая песня "бьются холодные волны"
В мировой истории не так много примеров героизма подобного бою Варяга... а поскольку всё это происходило ещё и на глазах большого количества иностранных стационеров то в отличии от многих других событий той войны этот бой был широко освещён в международной прессе...
Кстати вообще могу заметить что о большинстве "знаменитых кораблей" слышали только люди интересующиеся историей флота... Единственным исключением пожалуй стал только Титаник...
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2011 — 02:18
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Совершенно неудачный тип крейсера. Сама идея 6.000-тонных крейсеров - разведчиков было порочной. С этими функциями великолепно справлялись менее крупные и более дешевые крейсера, а при чуть большем водоизмещении получался полноценный броненосный корабль.
Конкретно о "Варяге". Смешно при таком водоизмещении иметь всего 12 152-мм орудий даже без броневых щитов. К чему это привело сами знаете. И бортовой залп в 6 орудий никуда не годится. Что касается котлов и низкой дальности плавания - с котлами Никлосса проблемы были только в России и Америке, в остальных флотах с ними особенных трудностей не испытывали.
Тут выше припоминали "Богатырь" - поспорю. Например чуть больший "Баян" имел 203-мм орудия, бронепояс, ненамного меньшую скорость. "Богатырь" непложой корабль, но это ни то, ни се: слабоват для эскадренного боя и явно сильноват и дороговат для крейсера - разведчика
(Добавление)
и вообще, Варяг-Аскольд-Богатырь бесполезный тип корабля. Куда логичнее было бы строить вполне справлявшиеся с их функциями более дешевые креисера, например такие как "Новик" и чуть более крупные но броненосные, такие как "Баян".
Да, "Богатыть" из этой серии самый мощный. Поставить бы ему в башнях 203-мм, 75-мм заменить меньшим числом 152-мм и тогда другое дело. Тогда бы он смог дать отпор и "Асаме". Отчасти в 1916 это сделали, заменив 152-мм и 75-мм на 16 130-мм. Тоже самое можно сказать и про "Варяг". Ведь при его пректировании обсуждался вопрос об 203-мм в оконечностях. Конечно верх маразма это тип "Паллада" : 6700 тонн водоизмещения при 6 152-мм и 24(!) 75-мм. О каком равном бое с одноклассниками может идти речь?
Например японский "Касаги" при 4760 тоннах и равном бронировании и скорости имел 2-203 и 10-120. Я думаю "Варягу" при меньшей стоимости и размерах это достойный соперник
(Добавление)
и вообще, Варяг-Аскольд-Богатырь бесполезный тип корабля. Куда логичнее было бы строить вполне справлявшиеся с их функциями более дешевые креисера, например такие как "Новик" и чуть более крупные но броненосные, такие как "Баян".
Да, "Богатыть" из этой серии самый мощный. Поставить бы ему в башнях 203-мм, 75-мм заменить меньшим числом 152-мм и тогда другое дело. Тогда бы он смог дать отпор и "Асаме". Отчасти в 1916 это сделали, заменив 152-мм и 75-мм на 16 130-мм. Тоже самое можно сказать и про "Варяг". Ведь при его пректировании обсуждался вопрос об 203-мм в оконечностях. Конечно верх маразма это тип "Паллада" : 6700 тонн водоизмещения при 6 152-мм и 24(!) 75-мм. О каком равном бое с одноклассниками может идти речь?
Например японский "Касаги" при 4760 тоннах и равном бронировании и скорости имел 2-203 и 10-120. Я думаю "Варягу" при меньшей стоимости и размерах это достойный соперник
 
email

 Top
evgen Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2011 — 09:11
Post Id


сержант





Сообщений всего: 68
Дата рег-ции: 8.03.2011  
Репутация: -1




 Bot пишет:
и вообще, Варяг-Аскольд-Богатырь бесполезный тип корабля. Куда логичнее было бы строить вполне справлявшиеся с их функциями более дешевые креисера, например такие как "Новик" и чуть более крупные но броненосные, такие как "Баян".


Давайте сначала разберёмся с основами))))). В течении 19-ого и первой половины 20-ого веков эталоном всех без исключения флотов был английский. Так вот "Варяг" практически копия по своим ТТХ таких серий как:
1, "Диана" - 8 едениц (1896-99 гг.) - 5600 тн., 19,5 уз., 11-152 мм. 8-76 мм.
2. "Амфитрейт" - 6 едениц (1898-1901 гг) - 11150 тн., 20 уз., 16-152 мм. 14- 76 мм.
3. "Гермес" - 3 еденицы (1900-01 гг) - 5650 тн., 20 уз., 11-152 мм, 9 - 76 мм.
4. "Челленджер" - 2 еденицы (1904-1905 гг) - 5880 тн., 11- 152 мм., 9 - 76 мм.
Скорее всего именно по влиянием этих кораблей он и проектировался. Это некий тип "классического" лёгкого крейсера. Там ещё много аналогичных кораблей найти можно. Эти крейсер дожны были гарантированно догнать и уничтожить разведчиков и противостоять на равных любым возможным противникам при охране собственной торговли. (Бой "Новика" с "Цусимой" известно чем закончился).
"Касаги" упоминаемый Вами - это совершенно другой тип. Т.н. "эльзвикский крейсер", т.е. небронированный но несущий тяжёлые орудия. (кстати именно такие корабли считал "идеальным кораблём будущего" С.О. Макаров). Дальнейшее развитие этого типа привело к появлению классических "тяжёлых крейсеров" - вот уж действительно бессмысленные корабли.

Чего затянулось вступление. Ну да ладно - дальше иду. Так вот определяющим у крейсеров была в то время дальность плавания. Говоря современным языком "автономность". Россия, как и большинство др. стран не имела разветвлённой сети баз и угольных станций. Поэтому для действий в океане БЫЛА вынуждена строить корабли, у которых многие характеристики принесены в жертву дальности плавания и мореходности (высота надводного борта).
Кстати "Касаги" отличался отвратительной мореходностью.
Дальность плавания "Баяна" - проектная 3900 миль/750 тн. угля, реальная 3250 миль/1050 тн. угля. "Варяг" - 4300 миль. "Аскольд" - 4100 миль. Чувствуйте разницу?
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2011 — 23:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Садовник Мюллер пишет:
Богатырь с Олегом строились как раз для эскадренного боя. Аврора, Диана, Варяг - рейдеры. Дальние разведчики. Равно и Рюрик-Россия-Громобой.

Кто Вам такую чушь сказал? Для какого эскадренного боя строились "Олег" и "Богатырь"? Все три корабля "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" строились как дальние разведчики.
(Добавление)
 Садовник Мюллер пишет:
правильное название класса этих кораблей?

И что? Англичане, японцы и прочие латиносы щиты ставили, так что это не правило - на бронепалубники у пушек щитов нет. Не было такого правила.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Этот ряд лучше выстроить Аврора-Диана-Паллада, уменьшенного водоизмещения. При их проектировании ориентировались на «Светлану», заказанную во Франции. Кроме того, применили для вооружения 152-мм орудия патронного, а не картузного типа, более скорострельные, с большей дальностью поражения и бронепробиваемостью .

С чего Вы взяли, что на "Светлану"?
 Blitz пишет:
С целью уменьшения перегрузки число орудий уменьшили с 10 до 8 и отказались от броневых щитов.

Вообще изначально хотели ставить в носу и корме 203 мм орудия.
(Добавление)
 nik пишет:
Бой Варяга и Корейца весьма известен и серьёзно котируется в мире.... Для справки - знаменитый марш "наверх вы товарищи..." написан немцем... В России написана куда более печальная и малознаменитая песня "бьются холодные волны"

Так и что этим гордиться? Рудневу вообще нужно было уходить накануне вечером...
(Добавление)
 Bot пишет:
Тут выше припоминали "Богатырь" - поспорю. Например чуть больший "Баян" имел 203-мм орудия, бронепояс, ненамного меньшую скорость. "Богатырь" непложой корабль, но это ни то, ни се: слабоват для эскадренного боя и явно сильноват и дороговат для крейсера - разведчика

Он ни чуть больший, он больший. А вот на счет "Баяна" - да, хороший корабль... Еслт бы вместо всех 6000 строили "Баяны", пусть в даже меньшем количестве, то толку было бы больше!
(Добавление)
 Bot пишет:
Да, "Богатыть" из этой серии самый мощный. Поставить бы ему в башнях 203-мм, 75-мм заменить меньшим числом 152-мм и тогда другое дело. Тогда бы он смог дать отпор и "Асаме".

Не мог - он не бронирован.
(Добавление)
 Bot пишет:
Например японский "Касаги" при 4760 тоннах и равном бронировании и скорости имел 2-203 и 10-120. Я думаю "Варягу" при меньшей стоимости и размерах это достойный соперник

Нет, он не устойчив в качестве артплатформы. Уступает в массе бортового залпа, Да и его 4760 - липовые, он при полном грузе был куда более тяжел, да еще менее быстроходен.
(Добавление)
 evgen пишет:
Скорее всего именно по влиянием этих кораблей он и проектировался.

Глупости.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 27 ноября 2011 — 00:41
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Peter Blad пишет:
Рудневу вообще нужно было уходить накануне вечером...

что значит уходить? У него приказ был о выходе их Чемульпо?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2011 — 00:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 evgen пишет:
Варяг" - 4300 миль.

Бумажная дальность.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2011 — 13:45
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Ну да, ну да. Дальности бумажные, корабли картонные...
А вот за бугром..., у них да... всё такое замечательное и гламурненькое. Радость
 
email

 Top
evgen Пользователь
Отправлено: 28 ноября 2011 — 17:41
Post Id


сержант





Сообщений всего: 68
Дата рег-ции: 8.03.2011  
Репутация: -1




 Peter Blad пишет:
Нет, он не устойчив в качестве артплатформы. Уступает в массе бортового залпа, Да и его 4760 - липовые, он при полном грузе был куда более тяжел, да еще менее быстроходен.


Упс. Выдохнул. Перечёл. Вдохнул. ОББАЛДЕЛ. Т.е. 2-203 мм. + 5-120 мм. (бортовой залп) весили МЕНЬШЕ чем 6-152 мм.? Да блад, открытие Вы совершили. Поздравляю.
Для справки - масса 152-мм (6-ти дюимового) снаряда - от 35 до 45,4 кг. Я не знаю какие именно орудия стояли на "Варяге" но предположим, что самые что ни на есть первоклассные. 45,4*6 = 272,4 кг.
Масса 120 мм. снаряда - от 20 до 22,7 кг.
Масса 203 мм. (8-ми дюймового) снаряда - от 90,2 до 110,7 кг.
Я не знаю какие именно орудия стояли на "Касаги", но предположим что самые отстойные. 2*90,2 + 5*20 = 280,4 кг.
Справочник Джейна приводит иные цифири. "Варяг" - 210 кг. "Касаги" - 312 кг.
Питер Блад рулит. Он круче чем Джейн и арифметика.
Он знает всё о липовых водоизмещениях и бумажных дальностях. И, дабы не вступать в полемику, не подкрепляет свои мысли ничем. Просто ЗНАЮ Я ВСЁ!!! Улыбка)
Было реально смешно.


 
email

 Top

Страниц (18): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: крейсер Варяг, варяг, чемульпо, Руднев
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
винтовки второй мировой войны, сравнение современных танков


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история