Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Плакат
Плакат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-12-2014 12:39:33)
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.

Загрузил Малышок
(09-08-2015 07:28:51)
Замерзший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г.
Замерзший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г.

Загрузил foma
(11-08-2015 06:26:08)


 Страниц (4): « 1 2 3 [4]   
> Крейсер "Аврора"
Связист Пользователь
Отправлено: 16 февраля 2014 — 23:20
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 fan1945 пишет:
Однако потери
англов были вызваны детонацией погребов.Особенности химического состава
взрывчатки немцев спасло их от столь же катастрофических потерь.Дерфлингер
имел три таких попадания.Гарантированно бы погиб .

Насколько я помню английские корабли погибшие в Ютландском бою водолазами обследованы, и причиной взрывов признано то что зарядов перед операцией, на корабли было погружено больше нормы и хранились они буквально в коридорах, и переносились также. И именно воспламенение пороха который был упакован в шелковые мешки (не знаю как они у мореманов называются), привело к масштабному взрыву (сами снаряды не детонировали). У немцев порох был в гильзах и хранился в артпогребах, ну и перемещался как и где боеприпасам положено.
Вы уж извините, что не в тему.
 
email

 Top
> Похожие темы: Крейсер "Аврора"

Почему на Западе ненавидят Сталина?
Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?

Король Вильгельм
"Великие полководцы"

Иван Конев
"Великие полководцы"

Никем не оспоренные тезисы Резуна
Обсуждение " забытых" тем " Ледокола"
Опер Пользователь
Отправлено: 16 февраля 2014 — 23:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10790
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Связист пишет:
И именно воспламенение пороха который был упакован в шелковые мешки (не знаю как они у мореманов называются), привело к масштабному взрыву (сами снаряды не детонировали).
Называются они "картуз".

А вообще странно. По идее картузы, хранящиеся вне погребов, должны были расходоваться в первую очередь.

(Отредактировано автором: 16 февраля 2014 — 23:29)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 17 февраля 2014 — 05:48
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4053
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 23




 glavstakanovec пишет:
Затем же, зачем строились Андреи, Радецкие и пр. Дредноуты еще были неизвестны в мире.



Однако..Вы как от мухи отмахиваетесь..ответами.Не уважаете Не понял Рюрик
имелся ввиду последний.Флагман Балтфлота с Эссеном во главе..Смею напомнить,что разговор начался из-за идей,заложенных в бронепалубные Кр типа
"богинь" и их роли и места в Цусимском бою..Я перессказал
мнение,что для российского флота в Цусиме лучше всего были бы Кр типа "баян".
Именно из-за вооружения и бронирования.Что на опыте РЯВ получили развитие
ЛКр ПМВ и т.д.


 glavstakanovec пишет:
Погреба находятся не на верхней палубе, а под слоями брони. И она не обеспечивала должной защиты крейсеров.



Детонация происходила после пробития башен.Распространения взрыва-огня-
через перегрузочное далее в погреба.Но у немцев заряды сгорали не детонируя.
Это было широко известно в мое время и удивительно,что о этом кто-то " краем





уха не слышал". И по этой причине взрывались не только ЛКР,но и линкоры.А
пробитие брони было у всех.Снаряд пока побеждает...Результаты разнились.


 glavstakanovec пишет:
Я о ЛКр только в смысле возможности участия в эскадренном бое.
Это не их назначение, см. их функции по Фишеру.




В Ютландском бою как бы все эскадренные силы использовались по назначению.
Разведка - ЛКР с прикрытием из легких сил.Основные силы - Авангард,Центр и
т.д.Арьергард я не уяснил.И все соединения прикрыты легкими силами.Что
временами была толкучка.Это естественно.Там,как с нашими "МОНСТРАМИ" -
МЕХКОРПУСАМИ,элементарно управление терялось.Такими махинами и с
современными средствами связи управлять сложно.Даже с компьютерами...

Вы не только про кораблики...интересуетесь.ПОчему Вам танковые воспоминания
не интересны ? Николай Смеляков -который был торпредставителем в США и не
только,в 60 издал замечательную книжку (за которую ему потом долго отписывться пришлось.И написать еще одну.Что он наш,свой и Родиной не
торговал) - ДЕЛОВАЯ АМЕРИКА.Жалко,что не на ней учились "новые русские".
Там упоминает ВМВ,Смеляков описывал - разработку новых снарядов передали
гражданским и они блистательно справились.Смысл - профессионалы часто
усложняют проблему своим консерватизмом...Естественно,не только военные..!
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 февраля 2014 — 07:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 fan1945 пишет:
Однако..Вы как от мухи отмахиваетесь..ответами.Не уважаете Рюрик
имелся ввиду последний.
Отчего же?))). Я о нем и писал:
 glavstakanovec пишет:
Затем же, зачем строились Андреи, Радецкие и пр. Дредноуты еще были неизвестны в мире.
Первый Рюрик- эпохи классических ЭБРов, т.е. Цесаревичей, Канопусов и пр.
 fan1945 пишет:
Я перессказал
мнение,что для российского флота в Цусиме лучше всего были бы Кр типа "баян".
Именно из-за вооружения и бронирования.
Угу, а теперь представим Баяна , сражающегося с Микасой...
 fan1945 пишет:
Детонация происходила после пробития башен.
Но пробития же. Да и то не всегда. Примеры- Сисой, Орел и пр.
 fan1945 пишет:
А
пробитие брони было у всех.
Пробитие брони и поражение ЖВЧ корабля- вещи разные, тут ЛК дает фору крейсерам.
 fan1945 пишет:
В Ютландском бою как бы все эскадренные силы использовались по назначению.
По Фишеру ЛКр бодаться с себе подобными не должен.
 fan1945 пишет:
Вы не только про кораблики...интересуетесь.
Не только, но танки в мой круг интересов не входят, разве что на уровне WoT. Уж извините))).
 Связист пишет:
хранились они буквально в коридорах, и переносились также.
Это уже конструктивная защита, плюс выучка экипажа. На некоторых английских ЛК не успевали задраить двери на пути огня.
 Опер пишет:
По идее картузы, хранящиеся вне погребов, должны были расходоваться в первую очередь.
Не знаю, как в ПМВ, но на кораблях эпохи РЯВ БК в башне хранился на случай выхода из строя элеваторов. По инструкции их надо было расстрелять в начале боя, но в этом случае скорострельность резко падала, и инструкциями пренебрегали, оставляя заряды и снаряды в башне "на потом". Отсюда, возможно, и взрывы и выгорание башен на некоторых русских кораблях.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 февраля 2014 — 08:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
Не знаю, как в ПМВ, но на кораблях эпохи РЯВ БК в башне хранился на случай выхода из строя элеваторов.
Аналогичное происходило и в ПМВ.


 
email

 Top

Страниц (4): « 1 2 3 [4]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военное, заградотряды


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история