Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:37:18)
Истра
Истра

Загрузил STiv
(29-01-2015 12:00:19)
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:39:12)
Операция "Дунай"
Операция "Дунай"

Загрузил МАГАЗИНЕР
(30-03-2015 18:21:10)


 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »   
> Корабль-"ракетовоз" , "Инновационный" класс военных судов
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 17 февраля 2012 — 12:27
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
Вы перечислите какие БЧ с какими комплексами предпологаются на вашем корабле.

- сверхзвуковые ПКР (по одной на каждую цель при "стандартном" составе цели + 50%);
- дозвуковые противокорабельные КР (по две на цель + 15%)";
- по несколько штук ПКР малого радиуса действия и противолодочных ракет-торпед;
- 1 ПУ ЗУР малого радиуса действия.

 артем пишет:
Акваторий, из которых АВ может угрожать территории России, множество.

Хотелось бы поконкретнее... Тактика действий стала бы вырисовываться.

 артем пишет:
...а ударная авиация дежурила на аэродромах в период обострения...

И какое "время реакции" это обеспечивало?
 
email

 Top
> Похожие темы: Корабль-"ракетовоз"

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"

Юлий Цезарь
"Великие полководцы"
артем Пользователь
Отправлено: 17 февраля 2012 — 19:59
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Егоза2.0

Надо сказать, что вы меня поставили в тупик. Да же не знаю с чего начать.

Комплекс оборудования и расчет, составляют Боевую Часть.
На предлагаемом параходе, присутствуют БЧ всех видов (назначений). Т.о. предложение уже не получается дешёвым.

 Егоза2.0 пишет:
Хотелось бы поконкретнее...


Так куда уж конкретнее? Корабельное и авиационное оружие (ЛА корабельного базирования), позволяет поражать цели на дальности до 3-4000км.

 Егоза2.0 пишет:
И какое "время реакции" это обеспечивало?


Зависит от режима готовности. Видимо не слишком сложно отыскать ответы в интернете?
Не могу говорить обо всём, просто незнаю.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 18 февраля 2012 — 18:32
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Егоза2.0 пишет:
И какое "время реакции" это обеспечивало?
Боевое дежурство авиации в угрожаемый период есть двух видов - в воздухе и на аэродроме. В воздухе методом патрулирования несли службу стратеги, как ВВС так и ВМФ. У них немедленная готовность к пуску ракет. На аэродроме - все остальные. У них готовность к взлету - не более 2-х минут. У ИА ПВО был еще вид дежурства - непосредственно в самолете. Готовность к взлету - немедленная. А, МИГи31 тоже несли боевую службу методом патрулирования в воздухе
(Добавление)
 Егоза2.0 пишет:
- сверхзвуковые ПКР (по одной на каждую цель при "стандартном" составе цели + 50%);
- дозвуковые противокорабельные КР (по две на цель + 15%)";
- по несколько штук ПКР малого радиуса действия и противолодочных ракет-торпед;
- 1 ПУ ЗУР малого радиуса действия.

Зачем, при наличии сверхзвуковых ПРК, еще и дозвуковые ПКР?
1ПУ ЗУР не обеспечит должной ПВО. А так как она малого радиуса действия - надо ЗАКи устанавливать, соответственно расширять БЧ-2.
ПЛУРТы - средство против ПЛ, а вот выпущенные из них торпеды придется уничтожать из РБУ, соответственно - они нужны и это дополнение к БЧ-3.
Такой комплект вооружения повлечет за собой здоровенную надстройку, нормальный такой БИУС, который займет очень много внутреннего объема.
Т.е. выполнять какие-то другие функции, кроме как платформа оружия, это плавсредство не сможет.
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
Airborn Пользователь
Отправлено: 20 февраля 2012 — 16:53
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 артем пишет:
Боевой радиус ударных самолётов, зависит от нагрузки и профиля полёта (правда есть ещё множество факторов). Для Супер Хорнета, можно взять примерно 1000 км.

Буквально намедни читал что у новейшего F-35C lightning-II этот показатель составляет более 600 морских миль. С 1980-х годов радиус действия американских палубных ударных самолетов непрерывно сокращается. F-35C с его 640 морскими милями (1150 км) должен переломить эту тенденцию, но беспилотник типа X-47B с легкостью перекрывает этот показатель более чем вдвое. Лайтнинги с 2013 начнут испытывать на взлетно-посадочных операциях. К 2016 должны поступить на вооружение. Беспилотник также начнут испытывать в след. году.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 20 февраля 2012 — 17:34
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Airborn

Так ведь специально оговорил - от нагрузки и профиля полёта.
Для Ф-35 радиус указан с наружной подвеской оружия или только в отсеке?

Для Хорнета - Супер Хорнета, указывается радиус от 700 до 1200 км. Подозреваю что радиус указывается для одиночного самолёта с минимальным временем полёта на малой высоте.
(Добавление)
 Airborn пишет:
Буквально намедни читал что у новейшего F-35C lightning-II этот показатель составляет более 600 морских миль


http://www.lockheedmartin.com/us...ier-variant.html

http://www.boeing.com/defense-sp...fa18ef/index.htm

http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=1200&ct=1

(Отредактировано автором: 20 февраля 2012 — 17:58)

 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2012 — 08:34
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
Так куда уж конкретнее?

Попробую объяснить "куда"... В какие части акватории мирового океана направились бы американские АУГи в "угрожаемый" период? Или Вы считаете, что абсолютно никакой предварительной передислокации не было бы? А не помните, где именно находилась морская группировка НАТО во время войны с Югославией? За 3-4 тысячи километров?
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Боевое дежурство авиации в угрожаемый период есть двух видов - в воздухе и на аэродроме.

Последнее в данном случае неинтересно - слишком поздно будет...
 Стас1973 пишет:
В воздухе методом патрулирования несли службу стратеги, как ВВС так и ВМФ. У них немедленная готовность к пуску ракет.

Вот это - много лучше. Только как долго и каким количеством самолетов может вестись такое патрулирование непрерывно?
 Стас1973 пишет:
Зачем, при наличии сверхзвуковых ПРК, еще и дозвуковые ПКР?

Для "добивания". Большая боеголовка - гарантированное уничтожение цели. Особенно крупной.
 Стас1973 пишет:
1ПУ ЗУР не обеспечит должной ПВО.

Основная задача "ракетовоза" - выпустить все ПКР. Если к нему будет приближаться "целая туча" самолетов противника, можно сразу давать залп.

 Стас1973 пишет:
...торпеды придется уничтожать из РБУ, соответственно - они нужны...

Согласен на пару штук. Много места займет?

 Стас1973 пишет:
Такой комплект вооружения повлечет за собой здоровенную надстройку...

Это с чего это Вы взяли? С пары РБУ и с 2-3 ЗАКов? Точно "здоровенную"?

 Стас1973 пишет:
...нормальный такой БИУС, который займет очень много внутреннего объема.

Скольку кубометров объема занимает трижды резервированный хороший компьютер? Я понимаю, что одной автоматикой обойтись нельзя, но много ли нужно людей и оборудования для следующего:
- точное определение собственного местоположения;
- регулярное обновление координат цели в бортовых компьютерах ПКР;
- диагностика ПКР;
- обнаружение и сопровождение одиночных/парных воздушных целей;
- обнаружение и сопровождение подводных целей (с практически неограниченной возможностью использования "активной" акустики);
- принятие решения о пуске ПКР.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 февраля 2012 — 09:00
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Весь земной шар поделен между зонами ответственности флотов США, разделенных в два командования. Плюс амфибийное командование. Всего флотов было 7 (во время моей службы). А вот сейчас, узнал с удивлением, осталось всего 5 флотов. Зоны патрулирования - Тихий океан, Индийский океан, Атлантика+Средиземка. Оттуда и производятся переходы куда надо. Кроме того, необходимо отметить, что погодные условия в северных широтах негативно влияют как на работу паровых катапульт, так и на работу аэрофинишеров, взлет, посадку
(Добавление)
 Егоза2.0 пишет:
Вот это - много лучше. Только как долго и каким количеством самолетов может вестись такое патрулирование непрерывно?
Практически - да. Зависит от кол-ва боеготовых самолетов.
 Егоза2.0 пишет:
Для "добивания". Большая боеголовка - гарантированное уничтожение цели. Особенно крупной.
Какая разница, ЧЕМ добивать? Главное - вывести из строя, а потом или само потонет, или несколько лет будет ремонтироваться. Зато сил и средств будет отвлечено - тьма. А вот разные типы вооружения требуют много чего разного. Большая боеголоака и дозвуковая скорость - гарантия уничтожения на подлете, даже если один ЗАК целый или один самолет целый в воздухе останется. Кроме этого после первого пуска наше плавсредство гарантировано уничтожат. Для того чтоб чуть-чуть дольше пожить надо собственное мощное ПВО и ПЛО, или в составе соединения.
 Егоза2.0 пишет:
Согласен на пару штук. Много места займет?
Не много, но займет.
 Егоза2.0 пишет:
Это с чего это Вы взяли? С пары РБУ и с 2-3 ЗАКов? Точно "здоровенную"?
Точно, потому надо учесть ваши ПРК. А они просто так не летают. Для них цель нужно найти, идентифицировать, выдать целеуказание. А если их много (целей) - еще и сопровождать. Кроме этого, ГАК, от ПЛ. Кроме этого, воздух пасти надо. Кроме этого, враг - он же и помехи может ставить и вам пакостить по части электроники, т.е. нужен комплекс РЭБ. Плюс штурманские дела. Плюс система жизнеобеспечения. А если это на нашем ПО и Глонассе - поверьте, мало не покажется.

(Отредактировано автором: 21 февраля 2012 — 09:20)

 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2012 — 10:55
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Егоза2.0 пишет:
А не помните, где именно находилась морская группировка НАТО во время войны с Югославией? За 3-4 тысячи километров?


Однако Ирак вполне бомбили из Красного моря.

 Егоза2.0 пишет:

В какие части акватории мирового океана направились бы американские АУГи в "угрожаемый" период?

Или Вы считаете, что абсолютно никакой предварительной передислокации не было бы?


Это зависит от задачи поставленной перед конкретным соединением. Однако, для достижения большинства целей на территории России, им не нужна палубная авиация.


Как вы определите что период угрожаемый? Соединения флотов, постоянно находятся в маневрировании.
К тому же, из Средиземного моря, Индийского океана, Японского моря, собственных террироториальных и территориальных вод союзников по блоку НАТО палубная авиация вполне достаёт до важных объектов на территории России.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2012 — 11:23
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Стас1973 пишет:
...погодные условия в северных широтах негативно влияют как на работу паровых катапульт, так и на работу аэрофинишеров, взлет, посадку

Т.е. количество районов, в которых должны были бы дежурить "ракетовозы" существенно уменьшается? Очень хорошо.

 Стас1973 пишет:
Практически - да. Зависит от кол-ва боеготовых самолетов.

Поскольку меня экономический аспект с самого начала заинтересовал, то тут, получается, самое главное - понять как соотносится по затратам постоянное содержание нескольких десятков готовых к пуску ПКР в непосредственной близости от АУГ в авиационном и в "ракетовозном" вариантах. Если "ракетовоз" будет дороже, то он не нужен.

 Стас1973 пишет:
Главное - вывести из строя...

Можно ли полностью вывести из строя крупный корабль одной ПКР?

 Стас1973 пишет:
...даже если один ЗАК целый или один самолет целый в воздухе останется.

Насчет "целого ЗАКа" - безусловно, такая возможность будет, но после поражения корабля первой (сверхзвуковой) ПКР, как наличие работоспособного ЗАКа, так и возможность его применения ("закрытость" сектора) уже становятся вероятностью.
Насчет "одного самолета" - сможет ли он перехватить несколько десятков малоразмерных целей на фоне морской поверхности?

 Стас1973 пишет:
Кроме этого после первого пуска наше плавсредство гарантировано уничтожат.

Да. Увы, это явно так... См. (много) выше про эвакуацию экипажа "ракетовоза".

 Стас1973 пишет:
Для них цель нужно найти, идентифицировать, выдать целеуказание.

Цель групповая и известная (в идентификации не нуждается). Задача "ракетовоза" поддерживать контакт с АУГ до ее выхода из прикрываемого района. Дальше она либо "передается" другому такому же кораблю, либо считается не представляющей угрозы.
(Добавление)
 артем пишет:
Однако Ирак вполне бомбили из Красного моря.

А был бы у Саддама "ракетовоз"? Легко было бы уклоняться? В Красном море?

 артем пишет:
Однако, для достижения большинства целей на территории России, им не нужна палубная авиация.

А что нужно?

 артем пишет:
Как вы определите что период угрожаемый?

Начальство при инструктаже доведет)))

 артем пишет:
К тому же, из Средиземного моря, Индийского океана, Японского моря, собственных террироториальных и территориальных вод союзников по блоку НАТО палубная авиация вполне достаёт до важных объектов на территории России.

Ну вот, и конкретика "пошла"...
Получается, что во всех районах, откуда палубная авиация "достает" до наших важных объектов (кроме никак не идентифицируемых просторов Индийского океана) "ракетовоз" - при помощи технических средств разведки и при минимальной поддержке других сил - сможет поддерживать постоянный "контакт" с АУГ и угрожать ей полным уничтожением. Тем более, что, если верить Стасу, возможности применения АУГ в северных широтах существенно ограничены.

(Отредактировано автором: 21 февраля 2012 — 11:41)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2012 — 16:25
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 артем пишет:
Для Ф-35 радиус указан с наружной подвеской оружия или только в отсеке?

Так вроде у этих самолетов по конструкции предусмотрено только в отсеке...
 артем пишет:
Для Хорнета - Супер Хорнета, указывается радиус от 700 до 1200 км.

Признаться таких цифр не встречал.. читал что у него меньше чем у Лайтнинга. правда еще по вашим ссылкам не переходил.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 февраля 2012 — 16:59
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Егоза2.0 пишет:
Поскольку меня экономический аспект с самого начала заинтересовал, то тут, получается, самое главное - понять как соотносится по затратам постоянное содержание нескольких десятков готовых к пуску ПКР в непосредственной близости от АУГ в авиационном и в "ракетовозном" вариантах. Если "ракетовоз" будет дороже, то он не нужен.
Не сильно помню наряд сил. Нет не так надо начать. Короче, находясь в зоне маневрирования, это при выполнении БД, ну назовем так в угрожаемый период, АВ и его эскорт, включая ПЛ, находятся в постоянном движении, совершая эволюции по восьмерке. Могут быть другие типы маневрирования. При этом, как минимум, пара истребителей постоянно находится в воздухе. Может еще Хокай болтаться и Сикинги выделяться. Так вот, алгоритм следующий. Появилась отметка на радаре (типа наш ракетовоз вполз в сектор), послали дежурную пару самолетов, те облетели, определили цель, довели на ГКП. Те перетерли с командованием, если есть сомнения - отправили эсминец или фрегат для идентификации, и, угрожаемый период ведь, досмотра. Потом пока объект числится на радаре ему присваивается номер и определяется приоритет для поражения. Вот и считайте экономику.
 Егоза2.0 пишет:
Можно ли полностью вывести из строя крупный корабль одной ПКР?
Да. Именно вывести из строя.
 артем пишет:
Насчет "одного самолета" - сможет ли он перехватить несколько десятков малоразмерных целей на фоне морской поверхности?
Они не малоразмерные. Одиночную, даже парную - легко. Групповую - зависит от типа самолета и что у ему успели прицепить перед взлетом, или осталось после боя
 артем пишет:
Цель групповая и известная (в идентификации не нуждается). Задача "ракетовоза" поддерживать контакт с АУГ до ее выхода из прикрываемого района. Дальше она либо "передается" другому такому же кораблю, либо считается не представляющей угрозы.
Нуждается еще как. Особенно в отслеживании
 Егоза2.0 пишет:
Тем более, что, если верить Стасу, возможности применения АУГ в северных широтах существенно ограничены.
Ограничения по количеству вылетов с одного АВ можно компенсировать массированием сил и средств
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 22 февраля 2012 — 02:51
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Airborn пишет:
Так вроде у этих самолетов по конструкции предусмотрено только в отсеке...


Нет. И Ф-22 и Ф-35 могут нести оружие на наружных подвесках. Если сами подвески установить.

 Airborn пишет:

Признаться таких цифр не встречал.. читал что у него меньше чем у Лайтнинга. правда еще по вашим ссылкам не переходил.


Так цифры очень разные. Чего только не пишут.
По ссылкам официальные сайты. К сожалению, на них информации скорее рекламная чем аналитическая.
(Добавление)
 Егоза2.0 пишет:
Можно ли полностью вывести из строя крупный корабль одной ПКР?


Можно и петардой, и целый АВ. Только не стоит расчитывать на такую удачу.

В ЗВО приводили американский выкладки - две БЧ по 225 кг (500фн) на 150 м корабль, далее по 225 кг на каждые 50м длины.
Французы писали что скорость ракеты в 2М, фактически удваевает мощность воздействия ракеты.
Подрыв бака с остатками топлива, может добавить несколько десяткой процентов к мощи БЧ.

 Егоза2.0 пишет:
А был бы у Саддама "ракетовоз"? Легко было бы уклоняться? В Красном море?


Он не дошел бы до Красного моря.

 Егоза2.0 пишет:
А что нужно?


Прежде всего КР. Основа мощи нашего оппонента ВВС и возможность быстрой передислокации сил с базы на базу. Фактически, Россия находится в кольце баз нашего оппонента и его союзников.

 Егоза2.0 пишет:
Получается, что во всех районах, откуда палубная авиация "достает" до наших важных объектов (кроме никак не идентифицируемых просторов Индийского океана) "ракетовоз" - при помощи технических средств разведки и при минимальной поддержке других сил - сможет поддерживать постоянный "контакт" с АУГ и угрожать ей полным уничтожением. Тем более, что, если верить Стасу, возможности применения АУГ в северных широтах существенно ограничены.


Не получается. Одиночный корабль, тем более упрощенного оснащения, с задачей не справиться. Прежде всего потому что наносить будет только ответный удар (если очень патриотично - ответно-встречный).
Постоянно следить за собой оппонент не даст.
Наша пасудина, максимум, может претендовать на занятие нескольких ракет из залпа противника для своего уничтожения.

Для решения указанной вами задачи, есть решения. Их мы и применяли.

Применение палубной авиации ограниченно только погодными условиями, широта не имеет решающего значения.


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная техника второй мировой войны, орудия второй мировой войны

> Создание ответа в тему "Корабль-"ракетовоз""
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история