Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием

Загрузил МАГАЗИНЕР
(08-01-2015 15:00:10)
ТАВКР
ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Загрузил egor
(27-02-2015 15:01:19)
Не будь обезьяной - выйди из стада!
Не будь обезьяной - выйди из стада!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-06-2015 21:38:13)
Богатыри и супермены
Богатыри и супермены

Загрузил LVZh
(30-01-2017 14:40:13)


 Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »   
> Как выжить в армии и стоит ли туда идти?
Гость
Отправлено: 7 июня 2011 — 23:51
Post Id


Не зарегистрирован!











 Цитата:
Ну назовите кого сегодня в нашем обществе уважают?


То есть, вы хотите сказать, что российское общество не способно уважать никого, если не уважает венных?

 Цитата:
Значит по-Вашему армия должна постоянно воевать , чтобы не терять навык.


Вовсе нет. Я считаю, что армия больше ни для чего не нужна, кроме войны, и ни для чего другого как следует не годится.
 

 Top
> Похожие темы: Как выжить в армии и стоит ли туда идти?

Крупнейший военный гипермаркет предлагает медали
Крупнейший гипермаркет предлагает широкий выбор медалей по доступным ценам. Если вы заинтересованы в их покупке, вам стоит обратить внимание на такие моменты.

Дворяне - костяк РККА
Царские офицеры в Красной армии. Новое историческое мифотворчество.

От черной икры к солдатской каше
Деятели искусства для нашей армии

Критика присяг, которые мы принимаем
Ретроспектива присяг в российской армии и их критика

Ротмистр Брауншвейгского кирасирского полка Иероним Карл Фридрих фон Мюнгхаузен: правда и вымысел
барон как реальный исторический персонаж: факты жизни и службы в русской армиии

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 8 июня 2011 — 00:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5657
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Гость пишет:
вы хотите сказать, что российское общество не способно уважать никого, если не уважает венных?

Я хочу сказать только то , что современное общество кроме денег ничего не уважает.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 июня 2011 — 06:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Гость пишет:
Я считаю, что армия больше ни для чего не нужна, кроме войны, и ни для чего другого как следует не годится.

А как насчет роли "гаранта стабильности" и защитника народа и государства от правительства, начавшего действовать вопреки интересам народа? Не потому ли россиянская власть почти сразу после своего установления активно (и чуть ли не первым делом) взялась за разрушение и деморализацию Советской Армии? Помните фильм "100 дней до приказа"? (режиссер Хусейн Эркенов, впоследствии подвизавшийся в "Куклах" на НТВ) Потом - первая чеченская кампания, главным итогом (и основной целью ведения) которой я считаю моральную деградацию армии и сильное неприятие армии собственным же народом? Дальше, что называется - по нарастающей (вернее - по нисходящей). Не испугались ли тогда россиянские "демократизаторы" возможности военного переворота? Да, Советская Армия была сильно политизирована, но эта политизация была поверхностной - для нейтрализации возможного противодействия КПСС "демократическим преобразованиям" через армию достаточно было ликвидировать институт замполитов (никогда не пользовавшихся популярностью среди настоящих военных) и предложить всем офицерам либо выйти из КПСС и не вступать ни в какие политические партии, либо уволится со службы - нетрудно догадаться каким был бы выбор большинства. Однако, вместо этого наша армия была просто разгромлена. Полагаю, такого больше не должно повториться. Армия России должна стать подлинным защитником народа и государства, как от внешнего, так и от любого их внутреннего врага.
 
email

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 8 июня 2011 — 22:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5657
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Егоза пишет:
Не потому ли россиянская власть почти сразу после своего установления активно (и чуть ли не первым делом) взялась за разрушение и деморализацию Советской Армии?

Это произошло немного пораньше , в годы поганой перестройки , когда грязь на всех и вся лилась рекой.Ведь фильму предшествовала повесть Ю.Полякова.Помню как читали и обсуждали её после отбоя.Плохо то , что сами военные не сопротивлялись этому процессу.Оно и понятно , привыкли действовать по приказу.А замполиты все продолжали дуть в уши давно затертые истины , вместо открытого обсуждения тех же "100 дней до приказа" или "Чонкина".
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 июня 2011 — 06:52
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 mischuta69 пишет:
Это произошло немного пораньше , в годы поганой перестройки...

Согласен, "подготовительный этап" начался раньше 1991 года, но тогда "прорабы перестройки" использовали для развала армии (как и всего остального советского) "свободную прессу" и "демократическую общественность". Сама власть делала вид, что она просто не хочет никого и ничего "душить", время от времени Горбачев даже делал довольно резкие заявления, вроде того, что "не нужно перегибать палку", и т.д. После же 1991 года за разрушение армии взялась непосредственно сама государственная власть, я только это имел в виду.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 июня 2011 — 13:35
Post Id


Не зарегистрирован!











 Цитата:
А как насчет роли "гаранта стабильности" и защитника народа и государства от правительства, начавшего действовать вопреки интересам народа?


А кто защитит народ от армии? Армия может только установить военную диктатуру, которая очень быстро превращается в диктатуру обычную, то есть в диктатуру замполитов и особистов. Что приводит к медленному загниванию и распаду общества, потому что власть никто добровольно из рук не выпускает, а управлять обществом армия не может.
Тот случай, когда лекарство хуже болезни. Вообще я не утверждаю, что армия не может делать ничего, кроме войны. Армия может устанавливать диктатуру, подменять собой судебную ветку власти, учить детей младшей школы писать, строить дачи и садить картошку. Некоторые вещи из этого списка армия даже должна уметь. Но нужна армия не для этого, и не для этого общество ее содержит! Пироги, все же, должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник.
Если бы не возможность войны, никто бы не тратился на армию. И людям от этого было бы только лучше. К сожалению, война возможна всегда.
П. С. А замполиты есть в любой армии мира. Равно как и особисты, и штабники, и писари, и интенданты. Просто в разных странах разные названия. А в военное время обязательно появляются расстрельные и похоронные команды. Конечно, вояки их недолюбливают. Но иначе - никуда.
 

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 июня 2011 — 13:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Гость пишет:
А кто защитит народ от армии?

А при каких условиях армия (офицерский корпус) может захотеть навязать свою власть обществу? Тем более, что любой офицер уже в силу своего образования и уровня интеллекта не может не понимать, что
 Гость пишет:
управлять обществом армия не может

Представьте себе ситуацию, когда среди пассажиров междугороднего автобуса оказывается военный. Вначале все нормально - сели, поехали... Потом вдруг водитель автобуса начинает пить пиво прямо за рулем. Офицер останавливает автобус, выбрасывает водителя на дорогу (или складывает его в багажный отсек) и спрашивает у пассажиров: "Водители есть? Ну, хоть любители? Потихоньку до города доехать, хотя бы на первой и по обочине. Нет? Ладно, сам попробую." Доехали до города, нашли нового водителя, старого сдали ментам... А теперь представьте все то же самое, но офицер думает: "А что я могу сделать? Армия - вне политики" После третьей бутылки пива водитель заваливает автобус в кювет. Кто-то выжил, кто-то нет...

 Гость пишет:
...потому что власть никто добровольно из рук не выпускает...

Вы никогда не слышали про смену правительства после выборов? Про уходы в отставку? Ни разу...?

 Гость пишет:
Тот случай, когда лекарство хуже болезни.

Если болезнь смертельная, то можно (и нужно) пробовать все.

 Гость пишет:
Если бы не возможность войны, никто бы не тратился на армию.

Война - это противодействие внешнему врагу. Вы категорически убеждены в том, что врагов внутренних просто не бывает?

 Гость пишет:
А замполиты есть в любой армии мира... Просто в разных странах разные названия.

Неверно. Не только названия - функции разные.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 июня 2011 — 18:33
Post Id


Не зарегистрирован!











 Цитата:
А при каких условиях армия (офицерский корпус) может захотеть навязать свою власть обществу?

Ээээээ.... то есть? Военных переворотов было мало? Назвать конкретные примеры? И почему сразу
офицерский корпус? Это может быть и младший комсостав, и генералитет... Это могут быть отдельные лица, и политические партии, опирающиеся преимущественно на армию, и даже отдельные военные части (как преторианцы в Риме, которые неоднократно продавали звание императора фактически с аукциона).
 Цитата:
Водители есть? Ну, хоть любители? Потихоньку до города доехать, хотя бы на первой и по обочине. Нет? Ладно, сам попробую

Некорректный пример. Вождение автобуса не дает никаких преимуществ.
Скорее военный переворот можно скорее сравнить с захватом самолета.

 Цитата:
Вы никогда не слышали про смену правительства после выборов? Про уходы в отставку? Ни разу...?


Если власть захвачена в результате военного переворота, этого почти никогда не бывает.

 Цитата:
Если болезнь смертельная, то можно (и нужно) пробовать все.


Военный переворот - это общественное самоубийство. Как там у Ключевского о плохих правительствах? Они борются с последствиями путём усиления причин? Военная диктатура может поступать только так.

 Цитата:
Вы категорически убеждены в том, что врагов внутренних просто не бывает


Подавление мятежей я отношу к военным действиям. Все остальные ситуации армию не касаются.

Все они хирурги или костоправы. Нет среди них ни одного терапевта (с) Стругацкие.

Ни в одном обществе нет и не может быть таких внутренних врагов, от которых помогала бы армия. Даже истребив этих самых внутренних врагов, армия не решит проблему, а усугубит ее. Потому что причины появления внутренних врагов только усилятся и в конце концов они, внутренние враги, одержат победу.
Армия не должна решать внутренние проблемы. Это начало конца.
 

 Top
Гость
Отправлено: 9 июня 2011 — 18:46
Post Id


Не зарегистрирован!











 Цитата:

Неверно. Не только названия - функции разные.


Одни и те же, уважаемый Егоза, одни и те же. А именно - идеологический контроль. Просто армейские идеологии разные и для их поддержания нужны разные средства. Но функция замполита присутствует везде, кто бы ее на себя не брал.
 

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 10 июня 2011 — 08:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Гость пишет:
 Цитата:
А при каких условиях армия (офицерский корпус) может захотеть навязать свою власть обществу?

Военных переворотов было мало?

И что же было их причиной? Желание военных "чисто порулить"?

 Гость пишет:
И почему сразу офицерский корпус? Это может быть и младший комсостав, и генералитет...

Чем генералы не офицеры, а про "хунту сержантов" просто не слышал, если только в Африке, но там все наши общепринятые термины становятся весьма условны и расплывчаты.

 Гость пишет:
Это могут быть отдельные лица, и политические партии, опирающиеся преимущественно на армию...

Если армия была использована как инструмент захвата власти, то как можно говорить о том, что армия пришла к власти?

 Гость пишет:
...и даже отдельные военные части (как преторианцы в Риме, которые неоднократно продавали звание императора фактически с аукциона).

Во-первых, это было настолько давно и в настолько иных обстоятельствах, что уже не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения. Во-вторых, преторианцы стали вести себя так ровно после того, как появились такие императоры.

 Гость пишет:
Некорректный пример. Вождение автобуса не дает никаких преимуществ.

А по мне - так вполне корректный... Деньги с пассажиров собрал за то, что "нормально довезу", а потом - да по х... мне на вас, я живу в свое удовольствие... пиво, музон, лечу с ветерком...

 Гость пишет:
Скорее военный переворот можно скорее сравнить с захватом самолета.

А вот это - на мой взгляд, естественно - точно некорректно... У кого и какой в таком случае будет требоваться выкуп?

 Гость пишет:
Если власть захвачена в результате военного переворота, этого почти никогда не бывает.

Если бы Вы написали "никогда" (и если бы это было действительно так), то я бы даже не начинал этого разговора. Все дело в этом "почти"...

 Гость пишет:
Военный переворот - это общественное самоубийство.

Была ли жизнь в Чили после Пиночета? А в Португалии, Испании, Греции после прихода к власти военных?

 Гость пишет:
Как там у Ключевского о плохих правительствах? Они борются с последствиями путём усиления причин?

Все дело в том, что "хорошо" и "плохо" для правительства и для народа запросто могут не совпадать.

 Гость пишет:
Военная диктатура может поступать только так.

Голословно.

 Гость пишет:
Подавление мятежей я отношу к военным действиям.

Как Вы отличаете мятеж от восстания? Или в подобных случаях Вы всегда будете безоговорочным сторонником действующей власти?

 Гость пишет:
Все остальные ситуации армию не касаются.

Если военные - граждане данной страны, то с какого перепугу их не касается судьба своей Родины?

 Гость пишет:
Все они хирурги или костоправы. Нет среди них ни одного терапевта (с) Стругацкие.

Если Ключевского еще можно стерпеть, то Стругацкие для меня - совершенно не авторитет.

 Гость пишет:
Ни в одном обществе нет и не может быть таких внутренних врагов, от которых помогала бы армия. Даже истребив этих самых внутренних врагов, армия не решит проблему, а усугубит ее. Потому что причины появления внутренних врагов только усилятся и в конце концов они, внутренние враги, одержат победу.

Сравните с импичментом... Один государственный институт отстраняет от власти другой государственный институт, когда сочтет, что в этом возникла необходимость. И разве отстранение от власти недостойного президента гарантирует приход к власти президента еще менее достойного ("причины... только усилятся"Подмигивание? Просто импичмент "а-ля милитэр" является более сильнодействующим средством... для более запущенных случаев. И откуда такая кровожадность - про "истребление врагов"? Разве это conditio sine qua non? Даже если враг не оказывает вооруженного сопротивления?

 Гость пишет:
Армия не должна решать внутренние проблемы. Это начало конца.

В этом всячески стараются убедить нас те, для кого решение внутренних проблем (т.е. наведение в стране элементарного порядка) и будет их "концом".
(Добавление)
 Гость пишет:
Одни и те же, уважаемый Егоза, одни и те же. А именно - идеологический контроль.

Давайте конкретнее... Про советских замполитов мы знаем, приведите пример какого-нибудь другого "замполита", и мы сравним их функции.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 10 июня 2011 — 13:35
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


Помнятся и русские военные перевороты в 18 веке. Один в пользу очень умной женщины, умевшей отбирать из военных и прочих Великих людей, которые и сделали Российскую империю Великой державой. А началось всё с военного переворота.
Был неудачный Корниловский "мятеж".
Был удачный переворот Боунапарта.
Был неудачный ГКЧП
Будет удачный........!!!!
 
email

 Top
Alex Пользователь
Отправлено: 10 июня 2011 — 15:21
Post Id


сержант





Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 9.06.2011  
Репутация: 1




 Цитата:
Гость пишет:
Армия не должна решать внутренние проблемы. Это начало конца.


 Цитата:
В этом всячески стараются убедить нас те, для кого решение внутренних проблем (т.е. наведение в стране элементарного порядка) и будет их "концом".


Знаете, Егоза, я вам тут очень много написал про революции, перевороты и механизм смены власти... Но потом передумал и все стер.
Я вам скажу одно. Знаете, почему в современной России не произошло и не произойдет военного переворота, даже если Путин объявит себя королем, а Медведева королевой? Потому что если улучшить ситуацию в обществе, без работы останутся большинство солдат и офицеров, а ухудшать ситуацию страшно.
Потому что огромная часть армии небоеспособна, а держать небоеспособную армию для поддержания духа патриотизма здоровое общество не будет. И уж тем более ни одно здоровое общество не выделит деньги на армию для свержения своего правительства.
(Добавление)
 Цитата:
Будет удачный........!!!!


Ну будет.
У вас разве что фашисты к власти придут.
Да и у нас тоже.
Но я не назвал бы это удачей.


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: армия, дедовщина, служба армии
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история