Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танк Черчиль
Танк Черчиль

Загрузил foma
(22-02-2015 19:10:39)
Легкий танк МС-1
Легкий танк МС-1

Загрузил foma
(26-03-2015 18:07:33)
Французская летающая лодка Loire 70
Французская летающая лодка Loire 70

Загрузил foma
(24-04-2015 17:28:54)
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"

Загрузил foma
(01-06-2015 18:09:19)


 Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Как появился Человек на Земле
Святослав Пользователь
Отправлено: 7 июля 2016 — 11:34
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2353
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




 Турист пишет:
сверхъестественное

сверхъестественное - мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире

мировоззренческая концепция, утверждающая существование особого духовного мира; вера в особый духовный мир.

 Турист пишет:
. Если подходить с вашей меркой к электричеству то это сверхъестественное так как никто еще не объяснил что это такое

Электри́чество — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов

Электричество, это все явления связанные с проявлением электронов в среде, окружающей атомы вещества.

Это физика, дорогой мой, учите матчасть

 Турист пишет:
Можно подумать, что ученым известно все, так могут думать только конченные иди.оты.

А Я что - то по этому поводу что-то говорил???
Нет не все, например не изучена полностью наша планета Земля, не изучена наша вселенная.
Но кое-что ученные знают уже
 Хантер пишет:
Эти бы критерии да против той же эволюции. Почему Вы верите в НЕсуществование Бога априори?

1. Потому что его нет если есть до покажите мне его или скажите где мне его увидеть, есть ли хоть какие-то намеки о том что Бог существует, если есть то какие именно? Если нету, то это фантазии людские
2. Я не верю в несуществование Бога, а Я знаю. Знание и вера это две большие разницы?
3. Ну или хотя бы математическую формулы мне приведи о то что Бог существует
 Хантер пишет:
Почему? Почему огромное количество людей считает доказанным фактом существование тёмной материи и т.п.?

Потому что так оно и есть
=======
Любую теорию можно восполнить в жизнь не раз уже применяли теорию в жизнь
========
Я нигде не видел никаких теорий о существовании Бога и потусторонних сил.
Уважаемый по меньше Рен ТВ с Чапман и Прокопенко смотрите Подмигивание
(Добавление)
Турист
Так же само можно убеждать человека, что человек может летать, но это тупо не реально и это чистая фантастика. Против законов физики и природы не попрешь

(Отредактировано автором: 7 июля 2016 — 12:12)
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности

 
email

 Top
> Похожие темы: Как появился Человек на Земле

нож в зубах
человек в папахе с ножом в зубах

Краснодарский край
Так что это дело рук человека или природный катаклизм?

Сталин Герой Украины ?!
Человек который воссоеденил Украину освободив её от Польской оккупации

Когда человек стал разумным?

Как сталинисты растили "нового человека"

При большевиках в среднем казнили по 27 тысяч человек в год
Иммельман Пользователь
Отправлено: 7 июля 2016 — 21:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 1122
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




 Хантер пишет:
Или же всем народам был когда то открыт один единный бог, но позже они его забыли.
Вообще-то сначала анимизм, потом политеизм, и лишь потом единобожие.
 Хантер пишет:
А ещё никто не видел воздуха, любви и т.п. Означает ли это что их нет.
Кривая аналогия.
Во-первых, зрение не единственное чувство, воздух прекрасно определяется с помощью осязания.
Во-вторых, как Вам уже разъяснили, в других агрегатных состояниях вещества, из которых состоит воздух, прекрасно видны.
В-третьих, любовь вообще не материальный объект, а эмоция, то бишь состояние субъекта, не существующее вне его.
 Хантер пишет:
Мы можем доказать наличие воздуха путём выявления его физических свойств, но никогда не увидим его. Можем наблюдать его тень, преломление или испускание света, даже пар, но не воздух.
Невежество, как уже показано выше. Физику в школе не надо было прогуливать.
 Хантер пишет:
Суть всего вышесказанного, я думаю, ясна: если ты этого не видишь, это не значит, что его нет
Пять баллов! Верно и обратное - даже если ты видишь зеленых человечков, это не значит, что они есть.
 Хантер пишет:
эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Существует несколько эволюционных теорий

ТЕОРИЙ. Почему о защитники этой теории считают, что в наше время она является установленным фактом. По вашему мнению эволюция - действительное явление, реальность, истинное событие. Но смею Вас огорчить, что это не так.
Вы немного не дочитали Улыбка
Там ниже написано
 Цитата:
Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе

(Добавление)
 Турист пишет:
Для того что бы это понять нужно много знать.
Ну, пока наоборот выходит. Чем меньше человек знает, тем больше он верит в сверхъестественное.
 Турист пишет:
Все эксперименты которые были проведены не подтвердили изменчивость вида.
Прям-таки все?
 Турист пишет:
То есть была мушка дрозофила и как над ней не издевались она в осу не превратилась. Можно казалось привести в пример породы собак, но если их всех выпустить в свободное плавание то все вернется на круги своя, то есть появится собака дворянской породы, но в волка ни одна собака не превратится. И еще собака никогда не была волком, она всегда была собакой.
Может, Вы как-то невнятно формулируете, но скорее всего у Вас неверное представление о предмете разговора.
 Турист пишет:
Ну а если какой нибудь ученый скажет, что человек произошел от крысы вы в это тоже поверите? Вот она вера то, вы верите в то что говорит кто то, пусть даже ученый, а сами при этом не желаете подумать, правда ли то что вам говорят.
А это уже зависит от Ваших личностных особенностей. Улыбка Кто-то верит любому шарлатану, а кого-то и все научное сообщество Земли не убедит (бо он сам ученый покруче остальных).
(Добавление)
 Хантер пишет:
Почему Вы верите в НЕсуществование Бога априори? Ведь атеизм это такая же вера
Здесь Вы в корне неправы. Атеизм не вера, а её отсутствие.
Согласно человеческой логике, доказывается всегда СУЩЕСТВОВАНИЕ. И пока не доказано, объект спора признается НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ.

Именно поэтому атеизм - знание, а религия - вера. Кстати, в текущих дискуссиях это очень наглядно проявляется.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 05:18
Post Id



майор





Сообщений всего: 1040
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 Святослав пишет:
 Хантер пишет:
Ведь атеизм это такая же вера

Атеи́зм(бехбожие, отрицание бога) - отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
В итоге, ты опять не прав!!!!

 Иммельман пишет:
Здесь Вы в корне неправы. Атеизм не вера, а её отсутствие.

Отвержение веры, убеждение, что Бога нет (если говорить про некую трансцендетнальную сущность) является результатом эмпирического или логического вывода? Нет. Так как доказать отсутствие такой сущности, ровно как и её существование невозможно. Значит любое умозаключение подобного рода является предметом веры. Не будем говорить про сверхъестественное в целом. Так как отрицание одного из богов не есть универсальное доказательство небытия Божия, ибо индуктивные методы в данном случае применять ошибочно. Ибо логика не допускает доказательства отрицательных утверждений. Если говорить формально, то наука доказывает то, что есть, изучает то, что существует; что наука, ну, никак не может изучать того, чего нет; что у науки в таком случае нет предмета изучения: и так далее.
 Иммельман пишет:
Согласно человеческой логике, доказывается всегда СУЩЕСТВОВАНИЕ. И пока не доказано, объект спора признается НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ.

Это называется проблема индукции, но Уважаемый Иммельман желает поговорить о лигике Улыбка Ну что ж.
Если кто-то знает, что Бога нет, и утверждает, что это не какое-то мистическое знание, или откровение свыше (сниже, сбоку), но строго аргументированное положение, то он должен привести свою аргументацию. Если кто-то выдвигает тезис, то на него и накладывается обязанность доказать то, что он сформулировал, — в соответствии с презумпцией доказуемости. И на этом этапе не играет роли суть тезиса, а тем более метод его формулировки — позитивный он или негативный, ибо «позитивность» заложена в самом факте выдвижения, а «негативным» будет антитезис. Ошибочное мнение, что негативно сформулированный тезис не нуждается в доказательстве, основано на неверном истолковании положения римского права: «Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat», — когда под «qui dicit» и «qui negat» разумеют уже не человека с его волеизъявлением, а мертвые тезисы, как будто они обладают собственной волей, собственной диалектической силой, обнаруживающей антитезис, и собственной силой доказуемости. Утверждение, что Бога нет, — это именно утверждение, а значит, утверждающий его и является тем, qui dicit.
Это положение имело силу в римском праве, имеет силу и в нынешней юриспруденции. Если, напр., истец в суде утверждает, что ответчик не оказал кому-то помощи (негативно сформулированный тезис), то обязан привести аргументы в пользу своего, пусть и негативно сформулированного тезиса. И пока не предъявлены доказательства и методы верификации выдвинутого тезиса, доказательство его не-верности бессмысленно — уже хотя бы потому, что неизвестен эмпирический и логический материал, посредством коего обосновывается выдвинутый тезис. Именно в этом суть презумпции доказуемости, или «бремени доказывания», ибо кому как не автору тезиса знать, из чего возник тезис? А поэтому, если человек заявляет: «Я знаю, что бога нет» и хочет, чтобы этот тезис был признан, он обязан его доказать. А если все же кто-то провозглашает положение, что нечто считается истинным до тех пор, пока не доказано обратное, то он всего лишь повторяет извечную логическую ошибку argumentum ad ignorantiam. В гносеологии, в отличие от классической логики, закон исключенного третьего не имеет аподиктической силы, и неприятие тезиса A не есть утверждение тезиса не‑A: на определенном этапе тезис может быть ни истинным, ни ложным.
 Земляк пишет:
""" Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий. Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки......"

Земляк, как я уже говорил, задача Библии - спасение души человеческой. И было бы странным увидеть в ней подробнейшее описание космоса.
Далее кто то видит в подобных местах какое то противоречие. Почему так происходит ? Я считаю, потому что люди просто незнакомы с этим Писанием. И выдёргиванием кусков из текста думают доказать всем и себе что то.
Конкретно данный отрывок трактуется так: Господь «повесил землю ни на чем», но она твердо держится на своем «основании» (орбите), так что никогда не сойдет со своего пути — «не поколеблется во веки». Под «твердыми основами», следует понимать наличие закона притяжения, который существует между планетами, и который «твердо» (прочно) удерживает их в определенном положении. Таким образом и в этих текстах нет противоречия. Повторяю, задача Бога была не в ликбезе античных пастухов основам космологии.
 Земляк пишет:
Ну а про философию написано в выложенной Вами же ссылке.

Вот она философия и идеология Бруно, за которую его сожгли:
 Цитата:
В философских работах Бруно содержатся как логические рассуждения, так и мистические элементы. Большое влияние на Бруно имели атомистические представления поэмы Лукреция О природе вещей, идеи Платона, сочинение Николая Кузанского Об учёном незнании. Среди других влияний можно упомянуть Альберта Великого, Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота, Бернардино Телезио, Ибн Гебироля, Давида Динанского, Хасдая Крескаса.

В своих произведениях Бруно часто обращался к имени Гермеса Трисмегиста. Представление о Бруно как о герметике и «ренессансном маге» содержится в работе Фрэнсис Йейтс Джордано Бруно и герметическая традиция, впервые опубликованной в 1964 году. В более поздних исследованиях этот тезис подвергался критике[9], хотя определённое влияние герметизма на Бруно не отрицается.

В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах».

Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём». Эти идеи Бруно оказали определённое влияние на развитие философии Нового времени: идея единой субстанции в её отношении к единичным вещам разрабатывалась Спинозой, идея монады — Лейбницем, идея единства сущего и «совпадения противоположностей» — в диалектике Шеллинга и Гегеля.

 Святослав пишет:
Электри́чество — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов

Электричество, это все явления связанные с проявлением электронов в среде, окружающей атомы вещества.

Это физика, дорогой мой, учите матчасть

Сколько самоуверености...столько же нежелания понять и вникнуть в суть написанного.
 Святослав пишет:

1. Потому что его нет если есть до покажите мне его или скажите где мне его увидеть, есть ли хоть какие-то намеки о том что Бог существует, если есть то какие именно? Если нету, то это фантазии людские
3. Ну или хотя бы математическую формулы мне приведи о то что Бог существует

Я уже говорил ни логически, ни эмпирически существование Бога не доказуемо.
 Святослав пишет:
2. Я не верю в несуществование Бога, а Я знаю. Знание и вера это две большие разницы?

Хорошо. Вы знаете. Расскажите нам? Только сразу прошу - сначала разрешение проблемы индукции выложите. А там посмотрим
 Святослав пишет:
Потому что так оно и есть

Она не входит в научное знание, так как является не доказанной гипотезой
 Святослав пишет:
Любую теорию можно восполнить в жизнь не раз уже применяли теорию в жизнь

Не любую. Ха-ха
А только истиную.
А опровергли теорий за историю человечества раз в 10 больше, чем подтвердили. И что?
 Святослав пишет:
Я нигде не видел никаких теорий о существовании Бога и потусторонних сил.
Уважаемый по меньше Рен ТВ с Чапман и Прокопенко смотрите

Библия моё Рен ТВ. И всё что там написано истино.
 Иммельман пишет:
Вообще-то сначала анимизм, потом политеизм, и лишь потом единобожие.

Да пожалуйста. Хоть Вы преподносите лишь гипотезу. Это что то меняет? Ничего
 Иммельман пишет:
Во-первых, зрение не единственное чувство, воздух прекрасно определяется с помощью осязания.

Вот именно. Я и пытался доказать, что зрение не единственный источник познания
 Иммельман пишет:
Во-вторых, как Вам уже разъяснили, в других агрегатных состояниях вещества, из которых состоит воздух, прекрасно видны.

По точнее сформулируйте, пожалуйста. Воздух состоит из других агрегатных состояний? И прекрасно видно само агрегатное состояние? Радость
 Иммельман пишет:
Невежество, как уже показано выше. Физику в школе не надо было прогуливать.

Вообще имелось ввиду неспособность увидеть воздух невооружёным глазом, не проводя опытов. Просто "смотря". Так как коэфициент преломление у него почти ровно 1. Но кому до этого есть дело? Лучше к словам цепляться правда? Улыбка
 Иммельман пишет:
В-третьих, любовь вообще не материальный объект, а эмоция, то бишь состояние субъекта, не существующее вне его.

Ну так что? Любовь можно увидеть? Вы говорите, что она нематериальна? А Бог материален?
 Иммельман пишет:
 Турист пишет:
То есть была мушка дрозофила и как над ней не издевались она в осу не превратилась. Можно казалось привести в пример породы собак, но если их всех выпустить в свободное плавание то все вернется на круги своя, то есть появится собака дворянской породы, но в волка ни одна собака не превратится. И еще собака никогда не была волком, она всегда была собакой.
Может, Вы как-то невнятно формулируете, но скорее всего у Вас неверное представление о предмете разговора.

Если коротко: изменчивость видов возможна. Появление новых - нет. Так понятно? Все защитники эволюции пытаются якобы доказать свою теорию селекцией. Даже придумали новый термин "микроэволюция". Но эта микроэволюция не объясняет ни появление новых видов, ни образование более сложных из простых.

(Отредактировано автором: 8 июля 2016 — 05:24)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.

 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 06:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




Г.Хантр,как я понимаю космогония Святого писания Вас стала уже не интересной. Бывает.
Оставим в покое Коперника и иже с ним и посмотрим более пристально на Вашу позицию.
Скажите пожалуйста, на чем основан Ваш тезис о том, "задача библии спасение души"?
 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 08:58
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2353
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




 Хантер пишет:
Сколько самоуверености...столько же нежелания понять и вникнуть в суть написанного.

неведомое соответствует термину - незнаю
 Хантер пишет:
Я уже говорил ни логически, ни эмпирически существование Бога не доказуемо.

Тогда его тупо нет, это Ваши фантазии
 Хантер пишет:
Значит любое умозаключение подобного рода является предметом веры.

Нет, предметом не ВЕРЫ, а является ПРЕДМЕТОМ ЗНАНИЕ
 Хантер пишет:
Она не входит в научное знание, так как является не доказанной гипотезой

Тем более, зачем доказывать, того чего нет

 Хантер пишет:
Библия моё Рен ТВ. И всё что там написано истино.

А ну все понятно, фантастику смотрите. для меня Рен ТВ это фентези и я смеюсь над некоторыми вещами. Потому что там конкретный бред
(Добавление)
 Земляк пишет:
Г.Хантр,как я понимаю космогония Святого писания Вас стала уже не интересной. Бывает.
Оставим в покое Коперника и иже с ним и посмотрим более пристально на Вашу позицию.
Скажите пожалуйста, на чем основан Ваш тезис о том, "задача библии спасение души"?

Что можно ожидать человека, если он смотрит и Верит тому что говорят по Рен ТВ???
(Добавление)
 Хантер пишет:
Хантер

Я дкмал библия это коран и так далее, а для Вас Библия это Рен Тв - жесть просто
(Добавление)
 Хантер пишет:
Сколько самоуверености...столько же нежелания понять и вникнуть в суть написанного.

Открою тайну, электроны можно увидеть через микроскоп.
Что я там должен, что-то понимать, якобы в существование БОГА?
А может я еще должен поверить в существование в Черта, дьявола и в Духа, а так же в существование в Ад и в РАЙ?? Это МИФ, фантазии людские
Человек пришел из небытия и уйдет в небытие
(Добавление)
http://hotuser.ru/science-news/2578-ximicheskie-formuly-straxa-boli-schastya

(Отредактировано автором: 8 июля 2016 — 09:24)
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности

 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 11:09
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2353
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




Рассуждение о Боге.

Согласно мнению всех монотеистических религий, без исключения, всё на белом свете было сотворено Богом, и по его собственному замыслу, ибо на всё воля Божья...

...Сразу возникают следующие проблемы:

1) "Проблема первичности". Если до Бога ничего не было, тогда откуда взялся Бог? А если он был изначально, тогда почему все решили, что и мир не мог быть всегда, т.е. его никто не создавал, и он всегда был, как и Бог.

2) "Проблема воли". Если на всё Воля Божья, тогда зачем Бог дал волю живым существам, если хотел чтобы они всё делали только ко его воле? Серьёзно, он дал волю Сатане и сослал его в Ад, он дал волю Адаму и Еве, но сослал их на землю, плюс издал им правила, зачем правила, если он мог просто не давать волю?
К тому же о какой воле можно вести речь, если он назвал своих творений рабами?
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 12:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1040
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 Земляк пишет:
Г.Хантр,как я понимаю космогония Святого писания Вас стала уже не интересной. Бывает.

Ну почему же, если Вы предоставите что нибудь интересное - обсудим
 Земляк пишет:
Скажите пожалуйста, на чем основан Ваш тезис о том, "задача библии спасение души"?

На изучении этого Священого Писания и трудов святых отцов
 Святослав пишет:

Тогда его тупо нет, это Ваши фантазии

Ровно как отсутствие Бога - Ваши фантазии. Так как доказать это невозможно
 Святослав пишет:

Нет, предметом не ВЕРЫ, а является ПРЕДМЕТОМ ЗНАНИЕ

Вы вообще не понимаете, что написано в предыдущем посте? Просто вырвав отрывок из контекста, Вы пытаетесь опровергнуть его просто ПОСТУЛИРУЮ обратный тезис?
Как у Вас с логикой? Порядок?
 Святослав пишет:

Тем более, зачем доказывать, того чего нет

Повторяю последний раз. Если так и дальше пойдёт, я отказываюсь продолжать дискуссию. Доказывать нужно любой тезис. Позитивный или негативный. "Бога нет" - является примером негативного тезиса и без доказательства он не имеет никакой силы. Так как не извесен эмпирический и логический материал, на котором он основывается
 Святослав пишет:

А ну все понятно, фантастику смотрите. для меня Рен ТВ это фентези и я смеюсь над некоторыми вещами. Потому что там конкретный бред

Правду говорят: человек видит то, что хочет. Вы представили Рен ТВ как источник получения знания о нематериальном. На что я ответил: "Библия моё Рен ТВ". Что означает Библия - мой источник знания в этом вопросе
 Святослав пишет:

Я дкмал библия это коран и так далее, а для Вас Библия это Рен Тв - жесть просто

В свою очередь хочу заметить - что можно ожидать от человека, который считает, что Библия это Коран. Не понял
Всё. Это край маразма
 Святослав пишет:
Открою тайну, электроны можно увидеть через микроскоп.
Что я там должен, что-то понимать, якобы в существование БОГА?
А может я еще должен поверить в существование в Черта, дьявола и в Духа, а так же в существование в Ад и в РАЙ?? Это МИФ, фантазии людские

Открою тайну: учённые до сих пор не могут понять природу электрического напряжения.
И вторую: Вы никому ничего не должно. Ок?
 Святослав пишет:

1) "Проблема первичности". Если до Бога ничего не было, тогда откуда взялся Бог? А если он был изначально, тогда почему все решили, что и мир не мог быть всегда, т.е. его никто не создавал, и он всегда был, как и Бог.

Потому что Бог - трасцендентальная сущность. А мир - нет. Бога невозможно измерить критериями пространства и времени. Мир можно. Мир материален и подчиняется законам физики. В отличии от Бога.
И исходя из первых двух законов термодинамики мир не может быть вечным.
 Святослав пишет:
"Проблема воли". Если на всё Воля Божья, тогда зачем Бог дал волю живым существам, если хотел чтобы они всё делали только ко его воле? Серьёзно, он дал волю Сатане и сослал его в Ад, он дал волю Адаму и Еве, но сослал их на землю, плюс издал им правила, зачем правила, если он мог просто не давать волю?

Бог создал ангелов и людей из любви. Так гласит христианство. Если Вы хотите поговорить о Библейском Боге. Свободу волю он дал, потому что создал их по образу и подобию своему.
Теперь о правилах. Бог дал человеку свободу воли и с этим возможность выбирать между добром (Богом) и злом (дьяволом). Бог никого не принуждает, а лишь даёт возможность.
На счёт воли. Мог бы и не давать. "Но не нам говорить Богу как управлять миром" (с)
 Святослав пишет:
К тому же о какой воле можно вести речь, если он назвал своих творений рабами?

Просто возьмите и элементарно загуглите. Что есть раб Божий и почему так называют?
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 12:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




 Хантер пишет:
 Земляк пишет:
Г.Хантр,как я понимаю космогония Святого писания Вас стала уже не интересной. Бывает.

Ну почему же, если Вы предоставите что нибудь интересное - обсудим

Что там обсуждать, если Вы уже начали, исходя из своего понимания, толковать СП.?

 Хантер пишет:

 Земляк пишет:
Скажите пожалуйста, на чем основан Ваш тезис о том, "задача библии спасение души"?

На изучении этого Священого Писания и трудов святых отцов

Вот и хочу познать мудрость Вашу в изучении СП. Ну заодно послушать отцов святых.
А то меня несколько смущают Ваши утверждения.. ну например по пастухов из Вашего выражения
""задача Бога была не в ликбезе античных пастухов основам космологии"""
Как я понимаю, Бог писал не только для пастухов. А образованные люди были всегда

(Отредактировано автором: 8 июля 2016 — 12:29)

 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 12:38
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2353
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




Простая логика. А вот и несколько приемов простой логики по доказательству того, что Бог не существует:
Христиане верят, что их Бог вездесущий и знает абсолютно все о том, что было, есть и будет даже до того, как вы успеете об этом подумать. При таком раскладе, нет места быть “свободе выбора”, а соответственно, зачем наказывать нас адскими муками за наши проступки, если все было известно и до нашего рождения. Здорово
Они также верят, что Бог всемогущ. Проблема заключается в том, что, почему тогда Бог не остановит все войны, которые происходили в прошлом; происходят в настоящем и случатся в будущем? Значит, Богу нравится наблюдать за нашими страданиями и ничтожеством, что выставляет его в образе психопата.
Однако, если христианский Бог не обладает всемогуществом, то, значит, он не совсем и бог, а соответственно, его не существует.
=============

получается не психопата , А ДЬЯВОЛА
люди поклоняются либо дьволу - который как всемогущий любит кровь и ПОПУСТИТЕЛЬСТВУЕТ , либо Он не всемогущий

и какая разница тогда кому им поклоняться? - вот руки попам и лобызаю (только руки ли готовы лобызать?

(Отредактировано автором: 8 июля 2016 — 13:46)
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 12:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




Кстати, Хантер... являетесь ли Вы священослужителем?
Я к тому, что в моем сознании библию толкуют представители Церкви. А все остальные как бы.. и не то что бы не законно, но это уже пахнет сектанством.
(Добавление)
Я к чему это, Хантер.. к тому, что РПЦ, например, совсем не считает любое толкование библии нормальным. В принципе это понятно. Ежели все будут толковать по своему, кому будет нужна эта организация.
Поэтому из интервью с Чаплиным. Не знаю, кто он теперь в церковной иерархии, но ранее был ответственным по связям с общественностью
Прочтите

""""— Очень часто апелляция к тексту Писания у представителей различных христианских деноминаций становится их козырем в полемике с православными. В то же время мы видим, как плоско и рационалистично их «знание» Писания вне Предания. Можно ли утверждать, что человек, принадлежащий к истинной Церкви, застрахован от всякого рода инсинуаций человеческого ума?

— Знать Священное Писание, бесспорно, необходимо. Не случайно нам сказано: «Исследуйте Писания, ибо чрез них вы думаете иметь жизнь вечную» (Ин. 5:39). Но, конечно, для православного человека совершенно очевидно, что толковать Слово Божие нельзя вне Церкви и ее соборного мышления. Мы с вами прекрасно знаем, что большое количество людей, чуть ли не наизусть цитирующих «букву» Библии, при этом могут быть атеистами или еретиками. Опять же, не случайно сказано: «Буква убивает, а Дух животворит» (2 Кор. 3:6). А Дух Святой живет только в истинной Церкви.

— Значит, стены Церкви нас спасают от заблуждений?

— Истинной Церкви!""""
 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 13:09
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2353
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




 Хантер пишет:
Ровно как отсутствие Бога - Ваши фантазии. Так как доказать это невозможно

Выше доказательство приведено
И еще продолжаю
1. Эмпирические
- Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми.

- Проблема существования зла: «Всезнающий, всемогущий и всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло». Теистические ответы на эту проблему называются теодицеями.

- Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.

- Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов (см. Бритва Оккама).

- Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся.

- Космологический. Почему, по его мнению, у Вселенной не могло быть создателя объясняет в документальном фильме 2011 года «Любопытство. Разве Бог создал Вселенную?» («Curiosity. Did God Create the Universe?») физик Стивен Хокинг:
Вы не можете отправиться во время до «Большого взрыва», потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент «Большого взрыва», это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий. (См. Пространство-время.)
(Добавление)
2. Дедуктивные

Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах, подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?»

Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?».

Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога, обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена его знанием всего, что он сделает в вечности.

Возражение Космологическому аргументу распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого Бога («Кто создал Бога?»). Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является Бог, а не Вселенная

3. Индуктивные

Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.

«Историческая индукция» заключает, что раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматривать как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.
(Добавление)
 Хантер пишет:
Вы представили Рен ТВ как источник получения знания о нематериальном.

Я его представил, как источник который не подлежит доверию, а как сказку можно и посмотреть не неспорю там и есть правда но это 10% из 100%
 Хантер пишет:
Открою тайну: учённые до сих пор не могут понять природу электрического напряжения.

До поры до времени
 Хантер пишет:
И вторую: Вы никому ничего не должно. Ок?

Здорово
(Добавление)
 Хантер пишет:
Потому что Бог - трасцендентальная сущность. А мир - нет. Бога невозможно измерить критериями пространства и времени. Мир можно. Мир материален и подчиняется законам физики. В отличии от Бога.
И исходя из первых двух законов термодинамики мир не может быть вечным.

Если по Вашему Бог - трасцендентальная сущность. То как он вообще смог создать Мир в котором присутствуют законы физики и он материален.
Кааак??
(Добавление)
Бог - трасцендентальная сущность
Трансцендентные сущности- это существа которые запредельны концепции пространства и времени. В некоторых случаях это касается только трёхмерного мира. Иногда же они запредельны концепции мерности в целом, вне зависимости от ее порядка, как правило такие существа акаузальны (вне причины и следствия), иррациональны и не поддаются постижению. В совсем редких случаях самые могущественные из них запредельны вообще всему (любым концепциям, понятиям, определениям и т.д) безмерно превосходят всё остальное и являют Абсолютного Бога, который за гранью всякого понимания любых существ, какими бы совершенными они ни казались.
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 14:38
Post Id



майор





Сообщений всего: 1040
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 Земляк пишет:
Что там обсуждать

Т.е. это у Вас пропало желание продолжать беседу?
 Земляк пишет:
Вы уже начали, исходя из своего понимания, толковать СП.?

Нет. Так толкует православная церковь. Я лишь ссылаюсь на ответы священиков
 Земляк пишет:
А то меня несколько смущают Ваши утверждения.. ну например по пастухов из Вашего выражения
""задача Бога была не в ликбезе античных пастухов основам космологии"""
Как я понимаю, Бог писал не только для пастухов. А образованные люди были всегда

Я обозначил Вам задачу Библии. Если я скажу - преимущественно для пастухов - Вы прекратите цепляться к словам?
 Святослав пишет:
Христиане верят, что их Бог вездесущий и знает абсолютно все о том, что было, есть и будет даже до того, как вы успеете об этом подумать. При таком раскладе, нет места быть “свободе выбора”, а соответственно, зачем наказывать нас адскими муками за наши проступки, если все было известно и до нашего рождения.

Я понимаю, что говорить своими словами очень трудно, особенно, когда не особо силён в обсуждаемом вопросе.
Но если сказать проще, мысль приведённого Вами копипаста звучит так:
допуская всезнание Бога, можем ли мы возлагать на него ответственость за наши действия?
Ответ очевиден - нет. Так как его вмешательство означало бы нарушение человеческой свободы воли.
В этом кроется ещё один ответ на вопрос - почему Бог не остановит все войны. Безграмотные атеисты представляют Бога некой нянькой, которая должна ходить и подтирать за человеком. Это представление ошибочно. Бог соглашается прощать нам наши грехи, а не исправлять
Второй вопрос: зачем создавать человека, если заранее известно куда он попадёт - в рай или ад.
Ответ очевиден. Бог даёт каждому шанс проявить себя. Всезнание Бога не предполагает предопределение. Ничто не предопределено, но все известно. Этим христианство отличается от ислама, например.
 Земляк пишет:
Кстати, Хантер... являетесь ли Вы священослужителем?
Я к тому, что в моем сознании библию толкуют представители Церкви. А все остальные как бы.. и не то что бы не законно, но это уже пахнет сектанством.

Я не говорил, что толкую от первого лица Улыбка Хотя бы потому, что уже все изтолковано.
 Святослав пишет:
- Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми.

Атеисты считают, что в Писании есть противоречия. У меня на такой аргумент всегда возникает резонный вопрос: Вы полностью прочитали Ветхий и Новый Заветы, чтоб говорить о противоречивости. Уверены ли Вы, что данную противоречивость (на Ваш взгляд) не уточняет другое место в Библии?
 Святослав пишет:
- Проблема существования зла: «Всезнающий, всемогущий и всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло». Теистические ответы на эту проблему называются теодицеями

Мммм...как пахнет Википедией Радость
Ну на этот вопрос я уже ответил
 Святослав пишет:
- Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.

И этот аргумент знаком. И на него давно дан ответ. Найдите такой способ, который будет привлекать людей, не ущемляя их свободу воли? Его нет!
 Святослав пишет:
Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов

Бритву Оккама раскритиковал ещё Энштейн. Поразительно как долго живут стереотипы
 Святослав пишет:
Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся.

Да, да...чайник Рассела. Эту чушь можно уничтожить хотя бы прочитав про него в Википедии Улыбка
Но Вам же не интересна истина, правда?
 Святослав пишет:
Вы не можете отправиться во время до «Большого взрыва», потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент «Большого взрыва», это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий.

Мдя...Хокинг считает так, а существует ряд учёных, считающих, что большой взрыв может быть не первым. Мол, вселеная "после бума" растягивается, а потом снова начинает сужаться. В такой концепции наличие времени возможно. Но недостаток этих гипотез в том, что они являются лишь гипотезами. А не научным знанием. А по законам логики нельзя доказывать тезис гипотезой.
И странно, что по их мнению такая транцендентальная сущность, как Бог, нуждается во времени и пространстве
 Святослав пишет:
2. Дедуктивные

Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах, подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?»

Софизм о камне не имеет силы потому, что если мы допускаем всемогущество Бога, то освобождаем Его и от подчинения нашей человеческой логике (этот момент атеисты почему-то всегда упускают из вида); допустив всемогущество Бога, мы тем самым обесцениваем и все наши логические аргументы против Его небытия. Единственное, что действительно следует из данного софизма, так это то, что уразуметь всемогущество Бога мы не можем.
 Святослав пишет:

«Историческая индукция» заключает, что раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматривать как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.

Сколько я раз Вас тыкал в проблему индукции? И тысяча белых лебей не доказывают наличие черного

Вообще все эти псевдодоказательства меня умиляют. Я же Вам говорил, что отсутствие Бога недоказуемо. Я просто начну цитировать Канта, который утверждал это.
 Святослав пишет:

До поры до времени

Вот Вам и предъявил Турист за Вашу веру в электричество, которое не объяснили
 Святослав пишет:
Если по Вашему Бог - трасцендентальная сущность. То как он вообще смог создать Мир в котором присутствуют законы физики и он материален.
Кааак??

Ибо он Всесилен Язычок
 Святослав пишет:
Бог - трасцендентальная сущность
Трансцендентные сущности- это существа которые запредельны концепции пространства и времени. В некоторых случаях это касается только трёхмерного мира. Иногда же они запредельны концепции мерности в целом, вне зависимости от ее порядка, как правило такие существа акаузальны (вне причины и следствия), иррациональны и не поддаются постижению. В совсем редких случаях самые могущественные из них запредельны вообще всему (любым концепциям, понятиям, определениям и т.д) безмерно превосходят всё остальное и являют Абсолютного Бога, который за гранью всякого понимания любых существ, какими бы совершенными они ни казались.

Именно. Бог не постяжим

(Отредактировано автором: 8 июля 2016 — 14:40)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.



 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные клички, боевые ордена россии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история