Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в окопе
Убитый советский солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:34:34)

Комментарий: Молодой, жалко парня. Может, даже прятался в этой норе - ребенок же еще ...
Бомбардировщик z.1007
Бомбардировщик z.1007

Загрузил foma
(10-03-2015 06:40:23)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »   
> Как американцы и британцы пытались воевать с немцами и японцами , Факты ВМВ......
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 11 января 2017 — 15:31
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2045
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
Я свое мнение уже на форуме высказал, целую статью написал на эту тему. Где показал опасность перегибов в обе стороны.

Повторюсь, я далеко не полностью владею сей темой.

 Михаил1 пишет:
Либерасты ссылаются на Гальдера и Мюллер-Гилебранта. Но есть же исследования Оверманса, которые дают намного большие потери Рейха

Тут все как со Сталиным - или 100% за, или 100% против доводов другой стороны.
Ха-ха

 Михаил1 пишет:
До 1944г. немецкая воздушная статистика честней нашей. В 1944г. все наоборот.

Тут вопрос не в самой честности (а завышали обе стороны, тут я 100% с вами согласен!!! ) , а в том что иногда такие подходы ловят даже вполне добросовестных людей. Скажем, выше пример "Советские ВВС потеряли в 5 раз больше самолетов под Курском". Однако это является явным логическим диссонансом, т.к. означало бы полный разгром советских ВВС (такое соотношение потерь - это ничто иное, как полный разгром) и господство в воздухе немецких ВВС, чего не произошло. Ха-ха
При том, что бои были без шуток тяжкие, и потери и правда чрезвычайно тяжкие (в Люфтваффе реально не посоны летали), такие перегибы явно завышены.

 Михаил1 пишет:
ут на РККА работал другой фактор: чем дальше продвигался Вермахт, тем больше было плечо подвоза

Да, но опять таки - это скорее половые проблемы немцев, а не РККА. Кроме того вы не учитываете, что огромные пространство ставило перед РККА такие же трудности - по сути войска надо было собирать из разбитых кусков, а резервы вступали "с колес", без подготовки и сосредоточения и рубежей обороны. Ситуация напоминала, что некто ударил пучком мухобоек в огромный рой пчел - сначала очень много убило, но потом пространство роя стало шире пространства замаха.
Кроме того - немцы ведь готовились? Да. Ну вот это и не учили среди прочего.

 Михаил1 пишет:
Больше неисправных было у нас разумеется. Но если сравнивать число исправного, все равно у нас всего намного больше.

Да, в целом да. И это было размазано на огромной территории.

 Михаил1 пишет:
А остальные наши самолеты в это время впустую тратили ресурс и топливо над соседней армией.

Да я не спорю о тактике или чем то таком. Я о непроизвольно большом доверии или не-доверии к источникам.
 
email

 Top
> Похожие темы: Как американцы и британцы пытались воевать с немцами и японцами

Незнайка на Земле
Высаживались ли Американцы на Луну?

Ротмистр Брауншвейгского кирасирского полка Иероним Карл Фридрих фон Мюнгхаузен: правда и вымысел
барон как реальный исторический персонаж: факты жизни и службы в русской армиии

Лендлиз. Правда и домыслы.
Документы и факты по ленд-лизу. Отношение участников к теме.

Наградное, позолоченное, посеребрянное оружие. Оружие-украшение
История, описание, фотографии, интересные факты

Что, Где, Когда
Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.

Крингсмарине
боевой путь, факты, мемуары немецких подводников
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 12 января 2017 — 11:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3570
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 Artur1984 пишет:
Повторюсь, я далеко не полностью владею сей темой.


Если интересны мои мысли, могу дать ссылку. Я там довольно подробно этот вопрос обсудил. Досталось и либерастам, и патриотом.

 Artur1984 пишет:
Тут вопрос не в самой честности (а завышали обе стороны, тут я 100% с вами согласен!!! ) , а в том что иногда такие подходы ловят даже вполне добросовестных людей. Скажем, выше пример "Советские ВВС потеряли в 5 раз больше самолетов под Курском". Однако это является явным логическим диссонансом, т.к. означало бы полный разгром советских ВВС (такое соотношение потерь - это ничто иное, как полный разгром) и господство в воздухе немецких ВВС, чего не произошло. Ха-ха
При том, что бои были без шуток тяжкие, и потери и правда чрезвычайно тяжкие (в Люфтваффе реально не посоны летали), такие перегибы явно завышены.


1) Ну например по танкам мы да признали соотношение потерь 1 к 4. 1500 против 6000. По самолетам примерно то же. Но вы учтите, что СССР больше самолетов производил + Ленд-лиз, а немцы массу машин теряли против Англосаксов.

 Artur1984 пишет:
Да, но опять таки - это скорее половые проблемы немцев, а не РККА. Кроме того вы не учитываете, что огромные пространство ставило перед РККА такие же трудности - по сути войска надо было собирать из разбитых кусков, а резервы вступали "с колес", без подготовки и сосредоточения и рубежей обороны. Ситуация напоминала, что некто ударил пучком мухобоек в огромный рой пчел - сначала очень много убило, но потом пространство роя стало шире пространства замаха.
Кроме того - немцы ведь готовились? Да. Ну вот это и не учили среди прочего.


Готовились воевать не с настоящей РККА, а с ее образом. Они ведь считали нас слабым противником: тут и опыт ПМВ, и Финская, и рассизм. Для немцев реальные возможности СССР и РККА оказались шоком, Гальдер быстро признал, насколько недооценил возможности СССР.

 Artur1984 пишет:

Да я не спорю о тактике или чем то таком. Я о непроизвольно большом доверии или не-доверии к источникам.


Ну автор то основывается на архивных документах. И дает ссылки и приложения.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 12 января 2017 — 16:37
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2045
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
сли интересны мои мысли, могу дать ссылку. Я там довольно подробно этот вопрос обсудил. Досталось и либерастам, и патриотом.

Не особо интересно, честно скажу по этой теме.

 Михаил1 пишет:
Ну например по танкам мы да признали соотношение потерь 1 к 4. 1500 против 6000.

Мы признали? Не понял В Курской битве?

 Михаил1 пишет:
Но вы учтите, что СССР больше самолетов производил + Ленд-лиз, а немцы массу машин теряли против Англосаксов.

Минутку. Мы о Курской битве говорим или вообще?

 Михаил1 пишет:
Готовились воевать не с настоящей РККА, а с ее образом. Они ведь считали нас слабым противником:

Да тут посмотри - все армии в ту войну недооценили врага. Мы - немцев. Они - нас. Франки - немцев...

 Михаил1 пишет:
Ну автор то основывается на архивных документах.

Самое забавное, что архивные документы могут быть внешне аутентичными (настоящими), но давать неверные сведения.
 
email

 Top
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...
Зарегистрироваться!
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 13 января 2017 — 08:54
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3570
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 Artur1984 пишет:
Мы признали? Не понял В Курской битве?


Да. Официальные наши данные по немецким потерям 1500 танков и САУ. РККА потеряли:Курская оборонительная операция, 5.7-23.7.43 г., 19 сут. - 1614 танков и САУ;

Орловская наступательная операция, 12.7-18.8.43 г., 38 сут.-2586 танков и САУ;

Белгородско-Харьковская наступательная операция, 3.8-23.8.43 г., 21 сут.- 1864 танков и САУ.

Итого: 6064 танка и САУ.
http://www.rus-sky.com/history/l....htm#_Toc2489828

 Artur1984 пишет:

Минутку. Мы о Курской битве говорим или вообще?


Разумеется о Курской. Даже официально мы потеряли 1626 самолетов. В реале намного больше скажем данные Кривошева занижены по Белгородско-Харьковской операции в 4 раза, ВА ВФ и СтепФ потеряли 573 самолета. Орловская наступательная операция в реале -996 самолетов. Оборонительные сражения: 515 самолетов южный фланг и 439 северный. Итого: 2523 самолетов. С учетом потерь АДД, 17ВА ЮЗФ в августе (частично поддерживала наши войска под Белгородом), авиации ПВО общие потери где-то 2700 самолетов.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 января 2017 — 10:41
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2045
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
Да. Официальные наши данные по немецким потерям 1500 танков и САУ. РККА потеряли:Курская оборонительная операция, 5.7-23.7.43 г., 19 сут. - 1614 танков и САУ;
Орловская наступательная операция, 12.7-18.8.43 г., 38 сут.-2586 танков и САУ;
Белгородско-Харьковская наступательная операция, 3.8-23.8.43 г., 21 сут.- 1864 танков и САУ.
Итого: 6064 танка и САУ.
http://www.rus-sky.com/history/l....htm#_Toc2489828

А, я вспомнил эту таблицу, года два назад видел. Я еще тогда обратил внимание на странную абсолютно ненормальность - среднесуточные потери танков и самолетов в Курской битве (с 5 июля по 23 августа) были сравнимы только с Берлинской операцией, и в 1.5-2 раза превосходили все прочие операции с осени 1941 года.
По этим же данным получается, что потери советской авиации и танков были значительно более 100% от первоначальной численности, что является логическим абсурдом, а соотношение потерь немцев и РККА соотносится как 1 к 5 или 4 во всех родах войск (а то и больше). И в таком случае Курская битва - блестящий разгром немцами Красной Армии - потому что такое соотношение потерь - совершенный разгром и не уступает 1941 году.
Получалось, что немцы должны были в какой то момент просто напросто превосходить РККА по количеству танков и самолетов (раз столько уничтожили). А?!
Однако вся стратегическая обстановка и общие ощущения немцев (мемуары например) говорят об обратно.
Получается, что РККА перешла в наступление, "как бы" уже не имея никакого особого премущества перед немцами (если верить таким цифрам потерь).
И в дальнейшем, повторюсь, ничего похожего на такие потери всю войну не наблюдалось. Кстати это несоответствие с логиков даже в немецкой Вики упомянуто.
Кажется, некоторые (только некоторые!) подсказки могут быть таковы.
1) В первой половине августа, когда РККА уже перешла в наступление под Курском, из орловско-брянской группы немцы были вынуждены переслать не то 13 не то 16 дивизий на смоленское направление (помнится, об этом Еременко писал). Допускаю, что потери этих частей "не засчитаны" по итогу.
Кстати потери в ЛС в первый этап Курска как 1 к 5 очень "странные" - немцы, получается, потеряли в 5 раз меньше людей - при этом наступая на хорошо подготовленную оборону, и не добившись особых результатов? Не понял
2) Чрезвычайно высокие ремонтные показатели советской стороны. Те же иностранцы-историки писали, что в РККА многие танки выводились в ремонт по 3-4 раза и восстанавливались. Так, советские ремонтные части отремонтировали уже к 3 августа до 2700 танков. Вероятно, т.к. танки в этом сражении особенно активно применялись и соответственно "изнашивались", вывод их в ремонт каждый раз засчитывался за "потерю". Возможно этим поясняется секрет "потерь".
Подчеркну, я даже не хочу тут глубоко копать, это просто наметки и пара мыслей.

 Михаил1 пишет:
В реале намного больше скажем данные Кривошева занижены по Белгородско-Харьковской операции в 4 раза

У вас такое мнение почему? В другой строке вы Кривошееву верите... Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Как я уже писал, если так посмотреть, то немецкая армия разгромила Красную Армию под Курском.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 13 января 2017 — 10:54
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3570
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 Artur1984 пишет:
У вас такое мнение почему? В другой строке вы Кривошееву верите... Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Как я уже писал, если так посмотреть, то немецкая армия разгромила Красную Армию под Курском.


А вы сходите по ссылке, там у нас потери менее 150 машин. Хотя по ведомостям ВА 573 самолета.

 Artur1984 пишет:
А, я вспомнил эту таблицу, года два назад видел. Я еще тогда обратил внимание на странную абсолютно ненормальность - среднесуточные потери танков и самолетов в Курской битве (с 5 июля по 23 августа) были сравнимы только с Берлинской операцией, и в 1.5-2 раза превосходили все прочие операции с осени 1941 года.


Там была реально мясорубка. А всего за 1943г. мы потеряли 23500 танков и САУ. Но вы учитывайте и масштаб операций: одновременно дрались 4 фронта + 2 частично ЗФ и ЮЗФ.

 Artur1984 пишет:
По этим же данным получается, что потери советской авиации и танков были значительно более 100% от первоначальной численности, что является логическим абсурдом, а соотношение потерь немцев и РККА соотносится как 1 к 5 или 4 во всех родах войск (а то и больше). И в таком случае Курская битва - блестящий разгром немцами Красной Армии - потому что такое соотношение потерь - совершенный разгром и не уступает 1941 году.
Получалось, что немцы должны были в какой то момент просто напросто превосходить РККА по количеству танков и самолетов (раз столько уничтожили).


В книге по авиации приводят данные по одной из штурмовых дивизий, она потеряла 97 из 100 штурмовиков безвозвратно и получила за операцию 91 самолет. РККА успела за 3 месяца затишья накопить огромные запасы техники + постоянно вводились резервы. Ну и текущий выпуск техники.

Меньший разброс по артиллерии и живой силе. Нужно понимать, что РККА была намного больше войск Вермахта на Восточном фронте. А немцам пришлось еще распылять силы в Италию и усиливать группировку во Франции.
(Добавление)
 Artur1984 пишет:
Чрезвычайно высокие ремонтные показатели советской стороны. Те же иностранцы-историки писали, что в РККА многие танки выводились в ремонт по 3-4 раза и восстанавливались. Так, советские ремонтные части отремонтировали уже к 3 августа до 2700 танков. Вероятно, т.к. танки в этом сражении особенно активно применялись и соответственно "изнашивались", вывод их в ремонт каждый раз засчитывался за "потерю". Возможно этим поясняется секрет "потерь".


К сожалению это именно безвозвратные потери. СССР за войну потерял 96500 танков и САУ безвозвратно. Так что все именно так печально.
(Добавление)
Вы учтите, что за 1943г. РККА получила 27300 танков и САУ. Где-то по 2275 танков в месяц. За апрель-август соответственно 11375 танков и САУ.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 13 января 2017 — 13:14
Post Id



майор





Сообщений всего: 1136
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Михаил1 пишет:
Вы саму книгу читали?

Вот например цитаты из нее:
Михаил1, Вы приведенные вами же цитаты читали? Такое впечатление, что нет.

Вы же сами этими цитатами подтвердили правоту камрада Lob. А себя попросту высекли.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 13 января 2017 — 14:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3570
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 Иммельман пишет:
Михаил1, Вы приведенные вами же цитаты читали? Такое впечатление, что нет.

Вы же сами этими цитатами подтвердили правоту камрада Lob. А себя попросту высекли.


Поясните.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 января 2017 — 16:17
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2045
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
Там была реально мясорубка.

Я не о мясорубке. А о совершенно нереальных соотношениях, ни до, ни после не наблюдаемых. И до и позже - фронты наступали в таком же и даже большем масштабе, и ничего подобного не наблюдалось.
Значит что то не так с подсчетами. По сути, немцы, если верить данным цифрам, повторили 1941 год, но последствия были прямо противополжны. Что естественно, абсурд.

 Михаил1 пишет:
В книге по авиации приводят данные по одной из штурмовых дивизий, она потеряла 97 из 100 штурмовиков безвозвратно и получила за операцию 91 самолет.

Вероятно налицо все таки не "безвозвратно", а возврат из ремонта.

 Михаил1 пишет:
Меньший разброс по артиллерии и живой силе.

В ЛС дают такое же соотношение - 4 к 1. В танках вообще фантастическое, некоторые оценки едва ли не 6 к 1. По потерям первых дней наступления немцев там вообще какая то смеховая картина - наступающие немцы не могут продвинуться далее чем на 15-20 км в эшелонированную оборону РККА, но якобы уничтожают едва ли не в 4 раза больше ЛС РККА. Ха-ха
При этом потери ЛС немецких войск якобы на момент остановки их наступления едва ли 15%. Затем все немецкие генералы дружно пишут что "части измотаны" и начинается обратка... Ниндзя
Как я уже писал, картина невероятная.
Причем - и сие особенно интересно, это наблюдается в основном на южном фасе дуги. На северном гораздо более правдоподобная картина по соотношению потерь.

 Михаил1 пишет:
ужно понимать, что РККА была намного больше войск Вермахта на Восточном фронте

Ситуация не менялась и впоследствии, но ничего подобного по потерям не было ни разу. В чем же "уникальность"? Соотношение по потерям 1 к 5 - это феерический разгром РККА под Курском и блестящая победа Вермахта.

 Михаил1 пишет:
Вы учтите, что за 1943г. РККА получила 27300 танков и САУ. Где-то по 2275 танков в месяц.

Мой друг, так и они далеко не под Курск все ушли. Это все не поясняет непонятных несоответствий. Или после Курска РККА резко стала воевать лучше, что потери в наступательных операциях упали в разы по сравнению с Курском? Согласитесь, так не бывает.

Что касаемо немецких потерь, то давно уже стало общим местом, что при СССР они были изрядно переоценены, а затем также необоснованно занижены. В первом случае опирались на часто огульные "победные" подсчеты, а во втором - якобы на "документы" немцев, забывая, что и в них масса дыр и довольно любопытные порой способы подсчета.
Например, всем известный факт недоучета потерь Оси в виде "восточных союзников" (Венгрия, Румыния, Словакия), потери всяких хиви и "добробатов" вообще в войну толком никто не считал. Потери 1945 года после марта в Германии вообще труба полная.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 16 января 2017 — 10:46
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3570
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 Artur1984 пишет:
Я не о мясорубке. А о совершенно нереальных соотношениях, ни до, ни после не наблюдаемых. И до и позже - фронты наступали в таком же и даже большем масштабе, и ничего подобного не наблюдалось.
Значит что то не так с подсчетами. По сути, немцы, если верить данным цифрам, повторили 1941 год, но последствия были прямо противополжны. Что естественно, абсурд.


1)В 1941 г. соотношение потерь было хуже. В катастрофических Пограничных сражениях наши потеряли около 12000 танков, немцы 300. За весь год у нас 20500 танков, у немцев менее 3000.

2) Воюют не только танки и самолеты, но и люди. По людям и артиллерии потери много выгодней. Скажем в 1943г. немцы потеряли на Восточном фронте 701000 граждан Рейха, с учетом иностранцев в рядах немецких ВС, до более 800 тысяч человек погибшими.

3) А вы думаете потери в танка в 1944-45г.г. были меньшими? В происходящих одновременно Белорусской и Львовско-Сандомирской наступательных операциях РККА потеряла: 4226 танков и САУ. Смотрим 1945г. - только в трех операциях Висло-Одерской, Восточно-Прусской, Восточно-Померанской РККА потеряла...5819 танков и САУ!

4)Насчет ежесуточных потерь. Почему то вы забыли Воронежско-Ворошиловградскую операцию 1942г. Там за 27 дней мы потеряли 2436 танков!, а ведь ей предшествовала еще Харьковская катастрофа. За Период 12 мая -24 июля войска ЮЗН потеряли где-то 3800 танков!
 Artur1984 пишет:
Вероятно налицо все таки не "безвозвратно", а возврат из ремонта.


Нет. Цитирую: Положительной оценки удостоились действия штурмовой авиации. В течение всей операции три штурмовые дивизии произвели 2644 самолето-вылета. Наибольшее напряжение за операцию выпало на долю экипажей 291-й шад, каждый исправный самолет из состава которой совершил за 14 дней 31 вылет, что составляет 1,8 вылета на самолет. Эффективность ударов дивизии полковника А. Н. Витрука была также выше, чем у других соединений. По мнению командования армии, этого удалось достичь в первую очередь из-за лучшей организации боевой работы и более тщательной подготовки к боевым вылетам, а также хорошей выучки личного состава. В то же время нельзя не отметить, что дивизия, имевшая к началу операции 100 Ил-2, за месяц лишилась в боях и в авариях 97 штурмовиков! Еще 57 «илов» были сданы в ремонт. За тот же период в 291-ю шад поступил на пополнение 91 самолет.
(Добавление)
 Artur1984 пишет:
В ЛС дают такое же соотношение - 4 к 1. В танках вообще фантастическое, некоторые оценки едва ли не 6 к 1. По потерям первых дней наступления немцев там вообще какая то смеховая картина - наступающие немцы не могут продвинуться далее чем на 15-20 км в эшелонированную оборону РККА, но якобы уничтожают едва ли не в 4 раза больше ЛС РККА. Ха-ха
При этом потери ЛС немецких войск якобы на момент остановки их наступления едва ли 15%. Затем все немецкие генералы дружно пишут что "части измотаны" и начинается обратка... Ниндзя
Как я уже писал, картина невероятная.
Причем - и сие особенно интересно, это наблюдается в основном на южном фасе дуги. На северном гораздо более правдоподобная картина по соотношению потерь.


Ну 4 к 1 явное преувеличение. Оверманс дает иные оценки немецких ежемесячных потерь. Немцы сильно занижали потери в сводках. Потом не забывайте, что немцы делят свои части на боевой и общий состав, потери хиви вообще не учитывают. Но по факту мы конечно победили числом.
 Artur1984 пишет:

Ситуация не менялась и впоследствии, но ничего подобного по потерям не было ни разу. В чем же "уникальность"? Соотношение по потерям 1 к 5 - это феерический разгром РККА под Курском и блестящая победа Вермахта.


Так за всю войну соотношение по танкам ближе 1 к 3. 96500 у нас, и около 40000 у немцев и их союзников. 1944г. вообще 23700 танков САУ потеряли.

 Artur1984 пишет:
Мой друг, так и они далеко не под Курск все ушли. Это все не поясняет непонятных несоответствий. Или после Курска РККА резко стала воевать лучше, что потери в наступательных операциях упали в разы по сравнению с Курском? Согласитесь, так не бывает.


1) 3 месяца было затишье. апрель-июнь, за это время войска практически не теряли танки.
2) Курскую Дугу немцы проиграли. Для них потеря 1500 танков и САУ за 50 дней, на одном направлении это катастрофа. Где-то 50% от потерь за весь 1942 год!
3) Только в операциях по освобождению Донбасса, Левобережной Украины и Битвы за Днепр и Киев РККА потеряла: 4936 танков! И это только в Стратегических операциях. А с учетом фронтовых до 6000 танков.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 16 января 2017 — 11:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2045
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
1)В 1941 г. соотношение потерь было хуже. В катастрофических Пограничных сражениях наши потеряли около 12000 танков, немцы 300. За весь год у нас 20500 танков, у немцев менее 3000.

Вот именно. В 1941 году. Тут сравнимые достаточно соотношения и зеркально обратный результат, а немецкие мемуары пестрят сообщениями, что немцы были выдохнутыми к 15 июля. Хотя по заявленным же немецким бумажкам, потери составляли 5-10% от первоначальной численности ЛС и танков. Не понял А?!
А если посчитать результаты всей Курской битвы, то получается, что немецкие потери от первоначальной численности - в лучшем случае 20% от начальной численности. И это с учетом поврежденных и раненных, а не безвозвратных.
А советские войска по той же схеме потеряли в разы больше - до 80% от начального количества танков и до 75% самолетов. Что, второй комплект танков и самолетов стоял в заначке?
В дальнейшем такого не потребовалось никогда.
Т.е. логическая несостыковка. Где то явно прокол в данных.

 Михаил1 пишет:
3) А вы думаете потери в танка в 1944-45г.г. были меньшими?

Да. В соотношении масштабов, времени и места - да.
Попробуйте соотнести масштабы и время.

 Михаил1 пишет:
4)Насчет ежесуточных потерь. Почему то вы забыли Воронежско-Ворошиловградскую операцию 1942г. Там за 27 дней мы потеряли 2436 танков!, а

Так я повторяю, Михаил. Вы не видите леса за деревьями. 1941 и 1942 - колоссальные разгромы. Курск 1943 года при формально по бумаге таком же примерно соотношению разгромных потерь (позже не повторяемых) - победа.

 Михаил1 пишет:
В то же время нельзя не отметить, что дивизия, имевшая к началу операции 100 Ил-2, за месяц лишилась в боях и в авариях 97 штурмовиков! Еще 57 «илов» были сданы в ремонт.

Ну дык от 154 - 57, это почти 40% - ремонт, а не "безвозвратные потери".
Кроме того, вообще непонятно - 91 поступвший, это из ремонта, или "новенькие"? А сколько из 97 самолетов в потерях - затем было отправлено в ремонт?
Давайте так - можете сообщить общее число, прибывшее на пополнение танков и самолетов в течении битвы? Именно из заначки, а не ремонта?
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 16 января 2017 — 13:17
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3570
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 21




 Artur1984 пишет:
Вот именно. В 1941 году. Тут сравнимые достаточно соотношения и зеркально обратный результат, а немецкие мемуары пестрят сообщениями, что немцы были выдохнутыми к 15 июля. Хотя по заявленным же немецким бумажкам, потери составляли 5-10% от первоначальной численности ЛС и танков. Не понял А?!
А если посчитать результаты всей Курской битвы, то получается, что немецкие потери от первоначальной численности - в лучшем случае 20% от начальной численности. И это с учетом поврежденных и раненных, а не безвозвратных.
А советские войска по той же схеме потеряли в разы больше - до 80% от начального количества танков и до 75% самолетов. Что, второй комплект танков и самолетов стоял в заначке?
В дальнейшем такого не потребовалось никогда.
Т.е. логическая несостыковка. Где то явно прокол в данных.


1)Немецкая численность на начало операции:780-900 тысяч человек, 2700 танков и САУ, 2050 самолетов. Немецкие потери 350000 человек, 1500 танков и САУ и 740 самолетов. Так что никаких 20% Соответственно: 40%, 55%, 35%.

2) Не забывайте, что мы перешли в наступление по всем фронтам + высадка в Сицилии. Немцам пришлось перебрасывать части на другие участки.

 Artur1984 пишет:
Так я повторяю, Михаил. Вы не видите леса за деревьями. 1941 и 1942 - колоссальные разгромы. Курск 1943 года при формально по бумаге таком же примерно соотношению разгромных потерь (позже не повторяемых) - победа.


Воронежско-Ворошиловградская операция какие потери у немцев? По танкам 1 к 10. А Курск 1 к 4. Опять же по безвозвратным потерям л/с иные соотношения.

 Artur1984 пишет:
Ну дык от 154 - 57, это почти 40% - ремонт, а не "безвозвратные потери".
Кроме того, вообще непонятно - 91 поступвший, это из ремонта, или "новенькие"? А сколько из 97 самолетов в потерях - затем было отправлено в ремонт?
Давайте так - можете сообщить общее число, прибывшее на пополнение танков и самолетов в течении битвы? Именно из заначки, а не ремонта?


97 это безвозвратные потери, 57 это поврежденные отправленные в ремонт. 91 это в основном новые машины. В общем из 191 машины -154 =37 машин. 37 машин всего в дивизии осталось. Ил-2 до гибели жил 10-15 вылетов.


 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военный паек, война 1812 года герои


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история