Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Группа партизан    в походе
Группа партизан в походе

Загрузил egor
(07-04-2015 01:11:53)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(02-05-2015 18:22:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Солдат США с автоматом ППШ
Солдат США с автоматом ППШ

Загрузил egor
(02-02-2016 11:39:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Атака  подводных лодок
Атака подводных лодок

Загрузил egor
(04-02-2016 23:59:37)

Комментарий: Возможно у них была бункеровка. Если я хорошо помню, у немцев б...


 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Израильский спецназ захватил гражданское судно , Продолжение
Teemu Пользователь
Отправлено: 13 июля 2010 — 11:35
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 EgozaCB пишет:

1) Кроме "Царь-голода" все остальное были неурожаи или "недороды".
2) Вы всерьез обвиняете правительство страны в климатических катаклизмах, вызвавших резкое снижение урожайности?
3) По-Вашему, при коммунистах в СССР было сплошь изобилие?
Я так понимаю, что этот форум ярко антикоммунистический и защитник СССР, по сути, я один. Радость На все контраргументы не успею ответить, по этой причине отвечу только Вам.

Я уже неоднократно в своих сообщениях говорил, что мне лично всё равно, какой строй будет в России. Лишь бы страна жила хорошо. И если бы Российская Империя сохранилась до нынешних дней и была бы сильным и динамично развивающимся государством, то меня бы ничуть не коробило, что страной правит не президент или генсек, а монарх. И вообще, ИМХО, нужно поменьше забивать себе голову идеологией, а делать упор на практические результаты деятельности.

Мне непонятна та нежная любовь, которую испытывают именно к николаевской России. Изо всех сил ищутся факты о том, как все при Николае жили хорошо и счастливо, а все успехи советского периода старательно игнорируются. То есть, имеет место быть упор именно на монархическую идеологию, а не на практическую сторону. Но старательная идеализация любого режима, что монархического, что коммунистического, ни к чему хорошему не приведёт.

Вот посудите сами. Если смотреть на процесс развития России с конца ХIХ века взглядом, свободным от любой идеологической ширмы, то что можно увидеть? Николай II принял под своё управление может и не самую передовую, но всё же одну из самых значительных империй в мире. И если бы он был правителем хотя бы более-менее сносного уровня, то он бы обязательно заметил, что государство нуждается в значительных реформах. На дворе был конец ХIХ века, во всём развитом мире бурными темпами развивалась тяжёлая промышленность, а РИ всё ещё оставалась аграрной и основным её товаром для экспорта были не продукты промышленности, а зерно.
Кстати, торговля зерном на всю Европу почему то выставляется как какое то немыслимое достижение РИ. А никто не задумывался, а как Россия, северная страна с тяжёлым климатом, могла экспортировать зерно? Ведь даже в Германии выращивать его гораздо дешевле, не говоря уже об Испании, Португалии, Италии и т.д. России нужен был товар, который можно было бы продавать на внешнем рынке, но, так как в РИ промышленность была развита очень слабо, то продавать было особо и нечего, разве что продукцию сельского хозяйства. Нефть то тогда ещё не добывали. Но наше зерно в силу тяжёлого климата и, как следствие, малых урожаев и больших затрат на выращивание и уборку, при прочих равных условиях выходило намного дороже, чем европейское. Вот и приходилось государству выкупать зерно у крестьянских хозяйств за копейки, чтобы оно по цене могло конкурировать с европейским. Вот потому и жили крестьяне в нищете, вот по этой причине и случались регулярно нашествия голода. Тоже самое, кстати, потом повторилось и в 30-х годах, когда зерно у уже советских крестьян изымали и отправляли в Германию. Только в советское время на вырученную за зерно валюту закупали технологии и предприятия, а куда тратила эти деньги Царская Россия? Наверное, туда же, куда тратит нефтяные доллары нынешняя РФ.
Но, кроме промышленности, требовало реформ и социальное устройство государства. Абсолютизм к началу ХХ века стал уже полным анахронизмом, стране требовались бОльшие политические и экономические свободы, требовалась демократизация. Люди просто были уже не те, что за 100 лет до этого. Но Николашка этого не видел, он всё убитых ворон с кошками считал. Не чувствовал он процессов, происходивших в стране, он всё ещё считал народ за быдло, которому что божий помазанник укажет, то они и будут делать. И, в конце концов, всё пришло к тому результату, к которому и должно было прийти. Николай ввязался в Мировую войну, и так нищая страна окончательно надорвалась физически и морально, государство разрушилось и вверглось в пучину гражданской войны. И ответственность за разрушенную Российскую Империю, за по сути бессмысленных жертв гражданской войны целиком лежит на Николае II. Ему доверили великую страну, а он её погубил, да ещё во конце отрёкся от престола, т.е., по сути, от своего народа.
А потом, через некоторое время, пришёл сталинский период. Товарищ Сталин руководил с помощью очень жёстких методов, многие тогдашние граждане имели полное моральное право его ненавидеть за свои порушенные судьбы. Но он поднял полумёртвую страну с колен и оставил её одной из самых передовых на планете. Как говорил Черчиль: "Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Но потом опять пришёл застой, стагнация и никакой советский строй не помог сохранить и Советский Союз.
Вот что я имел ввиду. Нет "правильного" и "неправильного" строя, есть руководители страны, которые или делают её богаче и сильнее, либо упускают контроль за ситуацией из своих рук.

А что касается возврата к какому то там гипотетическому "истинному" для русских государственному строю, то, мне кажется, не было у нас в истории такого. Всю жизнь государство строилось за счёт эксплуатации коренного населения России и предоставления привилегий окраинам империи. Нужно новое что то придумывать, а не возвращаться к анахронизмам, будь то монархия или коммунизм.
 
email

 Top
> Похожие темы: Израильский спецназ захватил гражданское судно

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Странное оружие
Продолжение

Война на Тихом океане
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Гибель экипажа С. Леваневского в августе 1937 года
Продолжение
OLGERD Пользователь
Отправлено: 13 июля 2010 — 13:00
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Teemu пишет:
Я так понимаю, что этот форум ярко антикоммунистический и защитник СССР, по сути, я один.

Ну не расстраивайтесь так, любитель совка и нелюбитель Российской империи!!! Вы явно не одиноки здесь!!! К сожалению...
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 13 июля 2010 — 13:04
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 Teemu пишет:
Мне непонятна та нежная любовь, которую испытывают именно к николаевской России.

К России, Teemu, к России. "Николаевская" в данном случае атрибут несущественный.
 Teemu пишет:
Изо всех сил ищутся факты о том, как все при Николае жили хорошо и счастливо, а все успехи советского периода старательно игнорируются.

Факты буквально лежат на поверхности, а об "успехах советского периода" можно говорить только в отсутствие "успехов царского периода". Я уже писал о "сравнении с нулем"
 Teemu пишет:
То есть, имеет место быть упор именно на монархическую идеологию...

Упор делается не на защиту "монархизма", а на борьбу с "коммунизмом", как смертельной инфекцией, поражающей любой социальный организм с присущими ему недостатками.
 Teemu пишет:
И ответственность за разрушенную Российскую Империю, за по сути бессмысленных жертв гражданской войны целиком лежит на Николае II. Ему доверили великую страну, а он её погубил, да ещё во конце отрёкся от престола, т.е., по сути, от своего народа.

Я понимаю, что Николай II "не Ваш герой", кстати и не мой тоже. Где-то на этом форуме я уже писал о том, что, по-моему, Николай II "сдал" страну преднамеренно и осознано, и что я не верю в расстрел его и его семьи (не более чем достаточно сложная операция прикрытия и эвакуации агентуры). Но если Вы согласны, что вся беда была не в общественном устройстве страны, а в конкретной личности, то стоило ли "революцию городить"? То, что в "восставший народ" я отказываюсь верить категорически, Вы, наверняка, уже поняли.
 Teemu пишет:
Нет "правильного" и "неправильного" строя...

Есть! Есть, просто все дело в критериях оценки. Каждый человек имеет право на личные критерии, но бессовестным лжецом является любой, кто выдает собственные критерии за "объективные" (правда есть, и она - у меня!).
 Teemu пишет:
А что касается возврата к какому то там гипотетическому "истинному" для русских государственному строю, то, мне кажется, не было у нас в истории такого.

И вся история нашей земли - один долгий и беспробудный кошмар. Да будет Вам, в самом деле...
 Teemu пишет:
Нужно новое что то придумывать, а не возвращаться к анахронизмам, будь то монархия или коммунизм.

Насчет чего-то нового есть какие-то соображения? В самом общем виде?...Я вполне серьезно интересуюсь.
 
email

 Top
adm_Seymour пишет: Случайно, сегодня.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 14 июля 2010 — 12:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21413
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


Оказывается раз Россия страна северная, значит и сельское хозяйство в ней не рентабельно. Миллионы хлеборобов степной и лесостепной зон в РИ, не знали этой прописной истины. Животноводы центральной России зря выращивали крупный рогатый скот. Оказывается всё это надо было, ещё тогда, закупать за бугром, а всему чесному народу оставив в деревнях дачи и огороды, всем переехать в города. И заняться производством железных арбузов. И летать на них в рентабельные сельхозстраны за колбасой и фрацузскими булками. В общем зря царское правительство во главе с Императором ходило по деревням и скупало зерно и молоко и мясо у крестьян за копеечки. Короче, к 1914 году надо было угробить сие нерентабельное производство вместе с его производителями. И тогда бы опухшая с голоду армия уже в 1915 году повернула штыки против своих. А тётки в очередях за хлебом по карточкам, орали бы: даёшь крови!

Тут бы, в догонку, привести оширные умозаключения Бакунина о марксизьме и его носителях, кажется он был первым, кто познал их планы и возопил...А то наш анархо-синдикалист нас обильно подчует цитатами из ленина. Не надо нам читать этого упыря, он и так живее всех живых, до сих пор.

Господин Егоза СВ, о том как Николай 2 "сдал" страну и потом жил с семейством на Кавказе, это Вы в книге Грейга " Наша разведка против масонов" прочли?
 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 14 июля 2010 — 13:05
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 EgozaCB пишет:
Упор делается не на защиту "монархизма", а на борьбу с "коммунизмом", как смертельной инфекцией, поражающей любой социальный организм с присущими ему недостатками.
Ну я согласен, что коммунизм в нашей стране показал себя, мягко говоря, не с самой лучшей стороны. Тем более, если его главные идеологи Ленин и Троцкий называли Россию лишь вязанкой хвороста для пожара мировой революции. Но ведь в СССР ещё с 30-х годов сформировался вовсе не коммунистический, а социалистический строй. А социализм разве плохой государственный строй? Главное - это уровень его исполнения на практике. В Швеции, допустим, и сейчас государственный строй социалистический.

 EgozaCB пишет:
Но если Вы согласны, что вся беда была не в общественном устройстве страны, а в конкретной личности, то стоило ли "революцию городить"? То, что в "восставший народ" я отказываюсь верить категорически, Вы, наверняка, уже поняли.
Да, вина на конкретной личности. Только, на беду нашей страны, эта личность была не каким-нибудь заштатным чиновником, а руководителем Российской Империи в переломный для её истории момент. И он из-за своей некомпетентности допустил развитие гибельных для государства процессов.
То есть, я хочу сказать, что следует поменять причину и следствие. Российская Империя развалилась не потому что большевики пришли к власти, а наоборот, потому Ленин и смог захватить власть, что Россия, как единое и организованное государство, на тот момент уже фактически не существовала.


 EgozaCB пишет:
И вся история нашей земли - один долгий и беспробудный кошмар. Да будет Вам, в самом деле...
Ну не знаю как Вы, но лично я, если рассматривать последние лет 300 нашей истории, не вижу периодов, когда основой политики России были бы интересы её коренного населения. Во времена Российской Империи самоё жёсткое крепостничество было в центральных областях России, как раз где и проживает основная масса русских. Потом политические и гражданские права, прописанные в конституциях для западных окраин Империи, но только не для русских, о которых я уже сто раз упоминал. Да и внутренняя политика СССР не была ориентирована на создание наибольшего благоприятствования русскому населению. Так же, как и во времена РИ и Прибалтика жила свободнее и богаче, и Грузия была зажиточнее и т.д. Не было национально-ориентированного периода у нас в стране.

 EgozaCB пишет:
Насчет чего-то нового есть какие-то соображения? В самом общем виде?...Я вполне серьезно интересуюсь.
Ну, может я и крамольную вещь скажу, но мне кажется, что проблема в том, что слишком много этнически неславянских земель Россия в своей истории к себе присоединяла. И как теперь проводить фактически националистическую политику, если в России проживает множество иных коренных этносов, которые в этом случае будут ущемлены по национальному признаку? Может быть, стоит подумать о преобразовании Российской Федерации в конфедерацию? Тогда у правительства появится юридическое право установить в национальных русских областях режим наибольшего благоприятствования для русских.
Предвижу обвинения в свой адрес, что я призываю к развалу России. Но опять же повторюсь: главное - не форма государственного строя, а уровень практической его реализации. Российская Империя была унитарным государством, что никак не помешало её развалу. И наоборот, США фактически являются конфедерацией, ведь там в каждом штате своё законодательство. И тем не менее они намертво спаяны общими политическими и экономическими интересами. Если в новой конфедерации будет хорошо работать единое правительство, армия и спецслужбы, то она будет устойчивым образованием. А если наверху бардак, то разрушится государство с любым государственным строем, хоть даже и полностью унитарное.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Оказывается раз Россия страна северная, значит и сельское хозяйство в ней не рентабельно. Миллионы хлеборобов степной и лесостепной зон в РИ, не знали этой прописной истины. !
Да, а что Вас удивляет? В России сельское хозяйство нерентабельно. Скажем, в Южной Европе за год успевают снять два, а то и три урожая пшеницы за год, а в России, даже в южных сельскохозяйственных регионах, только один. Наше зерно в любом случае будет дороже европейского, ведь хоть наш крестьянин надорвётся, а больше одного урожая в год не снимет. И подтверждение этому - современное состояние сельского хозяйства в России. Как только рухнули протекционистские советские барьеры, в Россию хлынул поток импортного продовольствия, которое даже с учётом ввозных пошлин всё равно остаётся дешевле отечественного. Даже аргентинская и новозеландская говядина дешевле российской, а ведь в её цену входит и доставка сухогрузами и таможенные пошлины.
В принципе, тут ничего особо ужасного нет, Россия - северная страна, у нас другие преимущества. А чтобы сохранить своё сельское хозяйство и не впасть в зависимость от импорта, нужно вводить заградительные барьеры против импорта. Но в любом случае выходить на внешний рынок с нашим продовольствием очень тяжело, слишком оно будет дорого. Разве что только закупать его у крестьян за копейки.
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 14 июля 2010 — 13:43
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 Teemu пишет:
Ну, может я и крамольную вещь скажу, но мне кажется, что проблема в том, что слишком много этнически неславянских земель Россия в своей истории к себе присоединяла.

Вот! По сравнению с этим все мои разногласия с Вами по остальным вопросам бледнеют и скукоживаются. Я даже закрываю глаза на "социалистический государственный строй" в Швеции, который, по определению не может совмещаться с частной собственностью на средства производства. Ну да Бог с ним...
Действительно, РИ, а потом и СССР, старалась присоединить, а не покорить народы, оказавшиеся в "зоне ее интересов". Слишком уж старались не обидеть (не то, что англичане в Ирландии или европейские переселенцы в Америке). И чем обернулась такая забота? Бесстыжим "кусанием титьки". Наглыми угрозами "национальной и религиозной нестабильности". Преобразование в конфедерацию выглядит, для меня, теоретически неплохо, но практически нереализуемо - начнется "игра в одни ворота"; на честность, воспринимаемую как слабость, будут отвечать подлостью и кричать о "восстановлении попранных прав и справедливости" и т.д. А вот "выбросить" Северный Кавказ было бы совсем неплохо. Провести референдум и "исключить" нафиг. И они ведь этого боятся. Посмотрите, например, здесь http://www.apn.ru/publications/article22989.htm "Чего стоят слова покойного г-на Ямадаева о том, что чеченцы будут воевать в том случае, если Россия попытается отделиться от них." А возражения sir michael, что в таком случае Кавказ "перекинется к американцам" мне представляются несколько надуманными. Вся восточная Европа "перекинулась" и что? Лучше потерять ничтожный процент территории и населения (кстати, всех "понаехавших" сразу же можно будет депортировать на законных основаниях), зато раз и навсегда закрыть вопрос "национальных суверенитетов" - остальные "республики" намек поймут. А насчет того, что это будет "развал России" - это тоже самое, что говорить, будто обвинения в адрес чиновников-коррупционеров - это "антигосударственная позиция". Вовсе нет. Просто не надо подразумевать, что чиновник не может быть честным, и борьба с коррупцией - это нападки на государство. Точно так же "развал" Россиянии (на самом деле, только угроза проведения "очищения") не будет гибелью России.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 14 июля 2010 — 13:48
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Teemu пишет:
Волкон пишет:
Оказывается раз Россия страна северная, значит и сельское хозяйство в ней не рентабельно. Миллионы хлеборобов степной и лесостепной зон в РИ, не знали этой прописной истины. !
Да, а что Вас удивляет? В России сельское хозяйство нерентабельно.


Это положение вступает в силу только с конца 19 века. До этого времени русское зерно вполне конкуренто способно. Шведы, голландцы и англичане в очередь выстраивались, чтобы его приобрести. Шведы норовили в любой мирный договор вставить статью о возможности поставок хлеба. Англичане колоссальные взятки раздавали, лишь бы получить разрешение на закупку зерна, причем желательно монопольную.

Только широкая механизация селького хозяйства во второй половине 19 века сделала стоимость русского зерна высокой. Причем эта ситуация была критичной только для центральных регионов России. В Сибири Вы найдете другое положение.

С другой стороны, по-моему неверно сводить с/х только к зерну. Есть воспоминания европейцев, которые писали о невероятной дешевизне мяса и масла, например. Были целые города (например Ростов Великий) которые вообще не занимались зерновыми - больший доход приносили огурцы и зеленый горошек, лук, а позднее цикорий.

Опять же, не сбрасывайте со счетов технические культуры - лен и конопля Улыбка

Короткий период вегитации не обязательно означает убыточность сельского хозяйства. Просто сравните доходы сельских хозяйств Карелии и Финляндии. И сразу станет все понятно.
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 14 июля 2010 — 20:47
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




Российское сельское хозяйство, все расположено в зоне рискованного земледелия, не верите ящик посмотрите. Всвязи с этим более низкая урожайность а следовательно и рентабельность. Такая же была и в царские времена, данные из книги "Почему Россия не Америка", жалею что снес так бы привел цифиры, но не люблю я книги где многофакторные модели в угоду идеи упрощают до холодильника.
Кстате урожайность основных культур 2007г. (наши есть и за 8й, но убуржуев статистика медленней) ц/га:
Культура РФ австралия англия амер канада германия индия китай
пшеница 21 10,6 73,4 26 23,9 71,1 35,7 47
рожь 19,2 5,7 63,3 17,2 21,7 49,2 - 31,1
Картофель 132 359 405 387 313 420 164 144
Все посевные
площади
(млн.га) 44,3 20,2 3,1 63,1 18,6 6,7 123 83
население
(млн.чел) 142 21 61 302 33 82,3 1134 1325
Население на
1 га пос площ
чел/га 3,2 1 19,7 4,8 1,78 12,3 9,2 16
По данным нашего Росстата ежегодный сборник за2009 г.
Хуже чем у нас дела только в Австралии, но там 1 га должен прокормить 1 чел потому им зерно и некуда девать, у нас 3.2 чел, в канаде получше но там с 1 га кормится 1.78 чел (звучит страшно Улыбка ).
Но самое главное это себестоимость. Основным фактором воздействия на себестоимость является ГСМ, удобрения и семена. Когдадто литр солярки стоил дешевле 1 кг зерна но сейчас выгоднее продавать ГСМ,, а не зерно и поэтому наша власть ... Компенсировать селянину диспаритет цен нет денег, а потом мы кричим что у нас село убыточное, оно не убыточное оно довольно прибыльно на северном кавказе не знаю как в др. регионах, а в наших регионах если нет большого не урожая то все пучком.
А поддерживать аграриев надо, хотяб снизив цены на ГСМ или датировать их.

Какойто малоисторический ответ

(Отредактировано автором: 14 июля 2010 — 22:48)
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?

 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 14 июля 2010 — 23:19
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Zasada пишет:
Хуже чем у нас дела только в Австралии
Улыбка
Дело не в сельском хозяйстве, а в сельском хозяине.
Еще дело не в том, сколько "родит" земля, а какой семенной материал используется.
Добавим к этому сколько зерна выросло и сколько собрано и велик ли процент утраченный при хранении.
Зона рискованного земледелия? Мне думается зона экстримального хозяйствования.

Ну понятно, теперь житница России - южные регионы. А ранее? Самые большие урожаи были в Рязани. А больше всего товарного хлеба и не меньшие урожаи, в Московии давали Вятка (Киров) и чуть ли ни Вологда. Хотя центральные (вокруг Москвы) регионы вроде бы южнее и по логике "рискованного земледелия" должны были быть успешнее в хлебном производстве.

А дело просто в том, что в севернее верховьев Волги (современного Рыбинска) было крепкое крестьянское хозяйство. Сибирь тоже не Ставрополь, а при наличии хозяина кормила не только себя.

Причем что любопытно. Пока там были только "государевы люди", вплоть до 17 века Сибирь жила привозным хлебом из России.
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 15 июля 2010 — 11:22
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Blitz пишет:
Дело не в сельском хозяйстве, а в сельском хозяине.

Фермеры довольно заинтересованнные сельские хозяева.
А насчет крупных хозяйств то тут воровство идет стращное достаточно поговороить с селянами и ты узнаешь на какой машине пред гоняет, сколько у него квартир и как часто он во францию бегает яйца мыть, конечн зависть читается, но кто знает какаяурожайность10 или 12 ц/га.
Приведу пример из жизни: в том году дядька он фермер в Пролетарском р не Ростовской обл. посадил подсолнух, горчицу и кукурузу половина посохла, т е ничего не дала а семена он туда вложил удобрения вогнал, соляру и свой трудвместе срабочими вложил, а получилось не очень, т е вообще ничего не получилось.
В этом году пшеница хорошая возил в лабораторию класс высокий, а соответственно и цена на 2 р за кг выше, но пошли у нас дожди перед уборкой и не знаю может получиться что вся его высококлассная пшеница станет фуражной, отсюда потери в бабках.
Вот такое блин рискованное земледелие. Ну а вобще раньше когда соляра была подешевле и часть компенсировалась то фермера, некоторые, себе трех этажные дома строили, а в колхозе невозможнопродать такой дом за вложенные в него деньги. Сейчас большая часть фермеров имеют небольшие деньги и много геморроя.
Вот такая вот многофакторная модель
Кстате сейчас все запоют страхование, страхование, но .... Страховые компании лезли в этот бизнес когда были гос субсидии и половину денег от платежей колхозов вкладывало гос во, а при наступлении страхового случая колхозник не бабки получал, а автоматически оплачивал страховку на следующий год.
 Blitz пишет:
Причем что любопытно. Пока там были только "государевы люди", вплоть до 17 века Сибирь жила привозным хлебом из России.

А зачем лишний геморой себе наживать. Сажай а вдруг не урожай, а потом объясни батюшке царю что неурожай да надо опять зерно везти
 Blitz пишет:
Zasada пишет:
Хуже чем у нас дела только в Австралии

ну вот я веду к тому что в австралии урожайность поменьше нашей по основным видам с х культур. а так с 1 га у них кормится один человек потому и продают с х продукцию, кстати они все продают и лес и руду и нефть и уголь, прям сырьевой придаток южного полушария.
 Blitz пишет:
А дело просто в том, что в севернее верховьев Волги (современного Рыбинска) было крепкое крестьянское хозяйство. Сибирь тоже не Ставрополь, а при наличии хозяина кормила не только себя.

Хозяин хоть завтра прийдет его б позвать а у нас получается выгодней везти их товар чем наш производить. Живой пример захотел чувак поизводить овощи и продавать их на рынке первые кто ему помешали это турки дешевле не торгуй нельзя, потом пошли проверки а у всех глаза голодные дай. ну и не стал он арендовать и бросил.
Хотите быль про хозяина. Бало это в конце 70 х, возили баржи по волге пшеницу, ну и на намокание пропадание был заложен определенный процент порчи, ну а прошаренные чуваки взяли хорошенько просмалили обработали борта и процент толи сильно снизился то ли вообще порчи не стало, а нет бы государству рассказать о свох успехах получить грамоту за рац предложение, премию, они стали образовавшийся излишек зерна налево гнать, и все у них хорошо было, ОБХСС не даст соврать обыск делали, но тут случайный гаишник остановил ночью зила груженого а с документами чет не то он его в ментуру и пошла ниточка крутиться. Получили чуваки вместо грамот и премий кто вышку кто срока большие.
Blitz а самая главная проблема всего русского бизнеса в том что все видят сверх прибыли в отдельных секторах и чем мы хуже, а потом там наценка высокая, там на молзавод молоко по 9 р не сдашь, только посреднику по 6 р и все и везде так.
Может слышали такой анекдот брал в банке ЖЭУ кредит, так откат оба получили и тот кредитный работник и директор жэу
Вот такой вот экскурс в историю Закатив глазки
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 15 июля 2010 — 11:32
Post Id


Не зарегистрирован!











 Zasada пишет:
Фермеры довольно заинтересованнные сельские хозяева.

Эк куда тебя занесло!
От спецназа Израиля к фермерам! Радость
 

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 15 июля 2010 — 12:32
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Гость пишет:
 Zasada пишет:
Фермеры довольно заинтересованнные сельские хозяева.

Эк куда тебя занесло!
От спецназа Израиля к фермерам! Радость

Да тут от израильского спецназа только евреи и остались Подмигивание

(Отредактировано автором: 15 июля 2010 — 15:58)
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?



 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги на военную тему, операция большой вальс


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история