Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-02-2015 18:43:53)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английские  солдаты бегут в атаку!
Английские солдаты бегут в атаку!

Загрузил egor
(07-03-2015 16:53:18)

Комментарий: Круто. Фотограф просто умничка, отличный кадр поймал, а ведь не было в т...
Итальянский средний бомбардировщик SM.79
Итальянский средний бомбардировщик SM.79

Загрузил foma
(31-03-2015 18:33:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (23): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Истребитель И-16 , И-16 его плюсы и минусы
Alexis Пользователь
Отправлено: 25 декабря 2012 — 21:58
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61854
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Иммельман пишет:
Просмотрел всю ветку, никаких цитат, Вами приведенных, не нашел, как и хвалебных отзывов пилотов об "ишаке".
Мою цитату сегодня уже приводили здесь на ветке. Кроме этого есть в сети и другие высказывания.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Истребитель И-16

Вооружение самолётов Второй Мировой
плюсы и минусы различных образцов оружия

L-39 "Альбатрос"
плюсы и минусы этого аппарата ?

Ме-262
реактивный истребитель Германии

Бронетанковая техника в современных конфликтах
плюсы и минусы

Истребитель F-35 США: горит, тонет и не летает

Лучший истребитель Первой мировой войны
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 01:04
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61854
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Иммельман пишет:
Просмотрел всю ветку, никаких цитат, Вами приведенных, не нашел, как и хвалебных отзывов пилотов об "ишаке".
 Alexis пишет:
Мою цитату сегодня уже приводили здесь на ветке. Кроме этого есть в сети и другие высказывания.
Вот из сети:
"... В течение двух дней 1 и 2 марта 1934 года испытатель Валерий Чкалов произвел 75 срывов на штопор, которые показали следующее.
При потере скорости и нейтральном управлении И-16 в штопор не входил: свалившись на крыло и сделав полвитка, самолет снова выходил в прямолинейный полет. В случае принудительного ввода (ручка на себя и «дача» педали) И-16 входил в штопор с устойчивым характером вращения. Вывод без проблем осуществлялся при нейтральной установке рулей. Тенденций к плоскому штопору отмечено не было..."

http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html

"... Хотя на самом деле причин военных неудач было много, именно технике и, особенно самолетам, как устаревшим и никуда не годным была отведена роль главного «козла отпущения». Роль самого отъявленного неудачника отводилась истребителю И-16... Сегодня стоит, наконец, заявить нечто обратное, ибо именно истребители И-16 вместе с другим детищем Поликарпова — бипланом И-153 защитили родную страну в первые дни войны.
Несмотря на внезапность нападения и большие потери на земле, пилоты этих самолетов оказали наиболее жесткое противодействие немецкой авиации уже в первый день летней катастрофы. Уже в 3:30 утра И-16 33-го ИАП Западного ОВО базирующиеся в Пружанах сбивают над Брестом первый немецкий самолет. Спустя примерно час на землю падают еще пять вражеских машин атакующих аэродром этого полка. В Прибалтийском военном округе при подобных обстоятельствах И-16 21-го ИАП уничтожили 9 немцев, столько же побед у 15-го ИАП и 7 сбитых у 10-го ИАП. В Одесском военном округе 55-й ИАП, базирующийся в Бельцах к концу дня имел 10 побед, 67-й ИАП в Белграде имел побед еще больше — 15..."

http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html

"... Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником — в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС. Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою, тем не менее, маневренного боя с русским ветераном старались избегать. В своем кругу немцы обычно говорили, что не нужно загонять крысу в угол. Имелось в виду, конечно же, бытующее еще с Испании прозвище самолета «Рата» — «Крыса». В случае, если пилоты «мессершмиттов» изменяли этому принципу, результат схватки мог оказаться для них весьма болезненным..."
http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html
http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Истребитель И-16 - 9.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 09:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Alexis пишет:
В течение двух дней 1 и 2 марта 1934 года испытатель Валерий Чкалов произвел 75 срывов на штопор, которые показали следующее.
Некорректный пример, т.к. он относится к 1934г, а на тот момент И-16 был "впереди планеты всей".
 Alexis пишет:
пилоты этих самолетов оказали наиболее жесткое противодействие немецкой авиации уже в первый день летней катастрофы.
Конечно, ведь новых самолетов было маловато. Поляки иногда успешно дрались с мессерами на ПЗЛ (или как там правильно), но от этого последние современными не стали.
 Alexis пишет:
Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником
Согласен, но тут уже вопрос к подготовке пилота, а не качеству техники. Граната в руках умелого солдата тоже эффективна против танка, но пушка лучше, согласитесь Подмигивание .
 Alexis пишет:
в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС.
Конечно, ведь в 42г и позже И-16 становилось в частях все меньше, отсюда и меньше потерь.
 Alexis пишет:
Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей.
и
 Alexis пишет:
Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою
Противоречие. И-16 мог быть опасен только на виражах, где мессер слабее. Но зачем немцу лезть в вираж, если можно драться на вертикали или вообще выйти из боя?
 
email

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 14:21
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61854
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 glavstakanovec пишет:
Некорректный пример, т.к. он относится к 1934г, а на тот момент И-16 был "впереди планеты всей".
Ну хотябы с этим согласились и то уже хорошо. А по поводу некорректности, так Вы поторопились. Дальше там цитаты и про более поздний период.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником

Согласен, но тут уже вопрос к подготовке пилота, а не качеству техники. Граната в руках умелого солдат а тоже эффективна против танка, но пушка лучше, согласитесь
А не кажется Вам, что это похоже на отговорки?
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Конечно, ведь в 42г и позже И-16 становилось в частях все меньше, отсюда и меньше потерь.
Короче, Вы пытаетесь доказать, что И-16 очень плохой? Такие доводы можно найти абсолютно по всем самолётам. Значит немецкие самолёты хорошие, а наши плохие? Только почему то мы победили, а не они.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Противоречие.
Нет никакого противоречия. Вы сами их искусственно создаёте. Внимательно читай те весь текст. А ещё лучше напишите монолог, какой плохой И-16 и каким отсталым вы его считаете. А то выдаёте в час по чайной ложке. Вот только мне не понятна цель всех этих Ваших наездов на И-16. Что Вы пытаетесь доказать своим постоянным недовольством в отношении И-16???
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 15:04
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Вернусь к мысли. Пилоты того времени с Вами не согласны. И Яки, и ЛаГГи, и даже П-40 с Харрикейнами, не говоря о мессерах, они считали лучше, чем И-16. Это с привязкой к Восточному фронту, насколько я понял. На Западном И-16 был бы беспомощным.

Обуйте на боксера чугунные сапоги и заткните ему уши, а потом посмотрите будет ли он рад новой спортивной форме.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 16:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Alexis пишет:
Ну хотябы с этим согласились и то уже хорошо.
С этим я и не спорил. Но 34й и 41й гг- две большие разницы.
 Alexis пишет:
А не кажется Вам, что это похоже на отговорки?
Чьи, немецкие или наши? Если первое- то нет, иначе немцы не смогли бы меньшими силами держать господство в небе до 43-44г. Если наши- то вполне.
 Alexis пишет:
Короче, Вы пытаетесь доказать, что И-16 очень плохой?
Нет, только устаревший к началу ВОВ, и не более того. Плохой и устаревший- тоже две большие разницы.
 Alexis пишет:
Значит немецкие самолёты хорошие, а наши плохие?
Скажем так (не именно по И-16): наши догоняли немцев с переменным успехом. Догнали только в 44г, когда Германии было не по силам массово внедрять новые технологии с необходимым качеством.
 Alexis пишет:
Вот только мне не понятна цель всех этих Ваших наездов на И-16.
Наезды только в данных хронологических рамках. По периоду до ВОВ я написал:
 glavstakanovec пишет:
он относится к 1934г, а на тот момент И-16 был "впереди планеты всей".
Наездом и не пахнет, согласитесь.
 Alexis пишет:
Нет никакого противоречия.
Хм. А как же тогда немцы могли почти всегда навязать условия боя отличному истребителю? При всей моей нелюбви к Якам (тут согласен, нелюбовь Улыбка ), вынужден признать, что и по воспоминаниям, и по цифрам он не был легкой добычей для мессера. Хуже последнего, но некритично. Более того, в 1941г Як-1 был единственным достойным конкурентом Люфтваффе, включая ленд-лизовские самолеты. В 42г к Якам можно добавить Кобру.
 Alexis пишет:
Что Вы пытаетесь доказать своим постоянным недовольством в отношении И-16???
Повторюсь, я не считаю, что И-16 плохой. Это отличный самолет, но его время ушло еще в Испании.
 Связист пишет:
Обуйте на боксера чугунные сапоги и заткните ему уши, а потом посмотрите будет ли он рад новой спортивной форме.
Не понял, извиняюсь. А можно расшифровать?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 16:15
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61854
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Короче, Вы пытаетесь доказать, что И-16 очень плохой?
Нет, только устаревший к началу ВОВ, и не более того.
Утешили. И на том спасибо. Что он устаревший - с этим никто и не спорил. Это и так понятно.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Что Вы пытаетесь доказать своим постоянным недовольством в отношении И-16???
Повторюсь, я не считаю, что И-16 плохой. Это отличный самолет, но его время ушло еще в Испании.
Так что мешало это написать в самом начале и не толочь воду в ступе?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 16:24
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС.
Конечно, ведь в 42г и позже И-16 становилось в частях все меньше, отсюда и меньше потерь.

Они массово переводились в систему ПВО, где не привлекались к штурмовым операциям. Соответственно ипроцент потерь сильно снизился.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 16:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Alexis пишет:
Так что мешало это написать в самом начале и не толочь воду в ступе?
Я так и написал еще 13 июня 2012 — 12:21.
(Добавление)
 Связист пишет:
Они массово переводились в систему ПВО
И-16? С их "выдающимися" характеристиками? Насколько помню, в ПВО служили МиГи, Яки и лен-лизовские машины.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 16:33
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3043
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




Мне кажется в ходе дискуссии произошло некоторое несовпадение понятий.
Перед войной в СССР торжествовала концепция создания узкоспециализированных истребителей:
- И153 создавались для маневренного боя, т.н. "свалки"
- И16 сначала самолёт-охотник, потом для "свалки"
- МИГ3 -- в первую очередь, высотный перехватчик
- ЯК1 -- "охотник" и самолёт сопровождения
- ПЕ3 -- дальний истребитель

Для "охотника" характерны скорость, он должен был догнать врага и связать его боем. Самолёт для "свалки" должен иметь великолепную маневренность, в том числе и за счет скорости, мощное вооружение и, по возможности, защиту.
Каждая модель в своей зоне ответственности практически не имела себе равных.

Германия пошла по другому пути -- для люфтваффе создали универсальный истребитель, что называется "на все случаи жизни", хотя и от специализации не отказались (МЕ-110 и, потом, FW-190 и ME-262), но это были вынужденные меры.

В начале войны, мы потеряли слишком много самолётов и подготовленных пилотов. Поэтому пришлось использовать имеющиеся машины, скажем так, не по прямому назначению. В то же время господство в воздухе позволило немецким лётчикам навязывать свою тактику боя. Естественно, наши пилоты проигрывали. И здесь дело не в качестве самолётов, а в неправильной, хоть и вынужденно, тактике их применения. В противном случае каждый самолёт занимался бы своим делом и у люфтваффе не было бы шансов в принципе.
Как только появилось достаточное кол-во машин и пилотов, хоть и уступающих качественно противнику, и разработана новая тактика, люфтваффе сразу потеряло господство в воздухе и их феноменальные личные достижения на общем ходе боевых действий уже не сказались.

Фактически, те кто пытается рассматривать И-16 в качестве универсального самолёта, естественно, "опускает" его, те же, кто основывается на предполагаемой тактики его применения, наоборот, превозносит. Истина, как и полагается, где-то посередине.

Моё мнение -- И-16 (особенно пушечный) был отличным истребителем начала войны, только его надо было использовать более грамотно...

(Отредактировано автором: 26 декабря 2012 — 16:49)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 16:35
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Обуйте на боксера чугунные сапоги и заткните ему уши, а потом посмотрите будет ли он рад новой спортивной форме.
Не понял, извиняюсь. А можно расшифровать?

Я к тому что пилот на И-16 порвал бы всех, КОГО СМОГ БЫ ДОГНАТЬ.
А уши это радио и возможность получить указание кого и где догонять.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Они массово переводились в систему ПВО
И-16? С их "выдающимися" характеристиками? Насколько помню, в ПВО служили МиГи, Яки и лен-лизовские машины.

Извините я немного ошибся.
"Постепенно количество И-16 в действующих частях сокращалось. Весной 42г. наибольшее количество этих истребителей находилось в частях ПВО. Тыловые объекты и города охраняли 333 самолета .того типа". Летом 42г. 342 штуки.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2012 — 21:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Связист пишет:
А уши это радио и возможность получить указание кого и где догонять.
В середине 30х это еще не было понятно, как через 5 лет.
 Связист пишет:
Я к тому что пилот на И-16 порвал бы всех, КОГО СМОГ БЫ ДОГНАТЬ.
Т.е. из истребителей- никого. А что ему делать с бомбером? Броня и протектор баков против 3-4х пулеметов- несерьезно. Повторюсь, пушечных И-16 было относительно немного.
 Связист пишет:
Летом 42г. 342 штуки.
Может, в тыловых частях ПВО?


 
email

 Top

Страниц (23): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: и 16, истребитель и 16, и 16 характеристики, и 16 управление
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
пуля дум дум, 120 мм миномет


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история