Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)
Стрелок бомбардировщика видит цель
Стрелок бомбардировщика видит цель

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 21:14:07)
Истребитель Су-35 готовится к дозаправке в воздухе
Истребитель Су-35 готовится к дозаправке в воздухе

Загрузил egor
(07-03-2015 16:29:00)
Иосиф Сталин - танк и человек
Иосиф Сталин - танк и человек

Загрузил foma
(15-05-2015 17:56:13)


 Страниц (14): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> ИС-2 против Тигра
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 14:30
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Радист пишет:
И, тем не менее, доты уничтожали выстрелами прямой наводкой. Для каждого отдельного случая применялась своя тактика уничтожения.

Амбразура у ДОТа сбоку, спереди и сверху толстенные стены с перекрытиями, да еще и обсыпаны очень приличным слоем земли.

Вы только представьте себе какую дуру вам нужно выводить на прямую наводку (а наводят "прямо не далее дистанции прямого выстрела - это когда траектория полета не выше проекции цели по высоте, т.е. недалеко).
Сколько такая "дура" будет весить, как тяжело и долго её будут разворачивать и насколько она будет "вкусной" целью при нахождении на переднем крае.

А самое интересное в том, что еще не факт, что ДОТ с передка будет виден, бо противник тоже не ::censored:: и на своем передке ДОТы строить не будет, отнеся их чуть поглубже.
Просто подумайте, почему большинство ДОТов обнаруживалось в атаке. ::smile24.gif::
 Радист пишет:
Опять же, всё зависло от конкретного случая.

Да кто бы спорил.
 
email

 Top
> Похожие темы: ИС-2 против Тигра

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Партизанское движение
За и против

Эпизод из фильма "Спасти рядового Райана
Смотровая щель тигра

Попросить поддержать московскую слободку 18-19 века здесь можно?
Против прокладки рельс (трамвай) через памятник федеративного значения
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 14:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:



Но про "Тигр" с подводным ходом (наверное шнорхель" цепляли Ха-ха) и преодолевающий влегкую 1,8 м брод я слышу впервые.
Откуда трава ???


Судя по Вашей реакции про количество Тигров с мотором «Майбах» HL210P30, Вы про эти танки знаете всё Улыбка
Способностью подводного хождения обладали не только Тигры, но и Пантеры. Первые машины серийно с завода оснащались - правильно - шнорхелем, и другими элементами подготовки. Подготовка занимала около 20 минут. Впоследствии, в связи с практически нулевым применением подводного хождения в боевых условиях, танки перестали оснащать приспособлениями, но способности спокойно нырять по башню (для преодоления не очень протяженных бродов) танк не потерял.
Так же способностями подводного хождения обладали и "тройки". Но это были уже специально подготовленные на заводе, несерийные машины. Первое применение этой способности было 22 июня 1941 года, когда Pz III Tauchpanzer III 18-й ТД преодолели реку Буг у Патулина.
Ну и фото:
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
ИС-2  против Тигра - Тигр подводного хождения.jpg

(Отредактировано автором: 29 июня 2012 — 15:09)

 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:03
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
я утверждал, что 122мм пушка А-19 была воткнута в башню тяжелого танка исключительно с целью борьбы с тяжелыми танками противника. С Вашей точки зрения - для разрушения ДОТ-ов.

Друг мой, а здесь не нужно спорить.
Нужно просто взять и прочитать тогдашних танковых стратегов и увидеть, что видели на поле боя они в основном два танка - один для борьбы с БТТ, а другой для борьбы с укреплениями на поле боя.
Ну и принято их называть средние и тяжелые.

Сегодня этого разделения нет - есть "основной боевой танк".
Так вот пушка А-19, воткнутая в ИС (и ставшая ЕМНИП ДТ-25) имела то же основное назначение, что и А-19, которая как-то не очень против танков использовалась.
Ну и конечно подразумевалась противотанковая борьба, но чисто против танков вполне хватило б и 100-мм. Что и было в реальности (сотка знаменитая). Радость
 Tankdriver пишет:
При погружении гусеницы всё большая и большая площадь будет опираться на грунт - следовательно, удельное давление будет уменьшаться.

Удельное давление - это константа, которую используют для вычисления силы, с которой что-то на что-то будет давить при различных условиях.
Константа величина постоянная по определению.
Вам 2.

А по факту ваш Тигр страдал всю жизнь оттого, что вяз в грунте.
Естественно, что с погружением сила, с которой он давит на грунт уменьшается - иначе он так под землю бы и уходил быстренько.
А в движении она еще меньше Ха-ха

Вот только сила, с которой Тигр давил на поверхность уравновешивалась с выталкивающей силой часто тогда, когда тягового усилия двигателя (крутящий момент, а не мощность Подмигивание ) уже не хватало, чтобы вытянуть танк, несмотря на его грунтозацепы на траках (про которые отдельная песнь).

Так что проходимость у Тигра была совсем не ахти по сравнению с ИС-2, который также, в силу конструкции не отличался в этом компоненте в лучшую сторону.
Но получше, чем у Тигры.

А вам срочно физику повторить. Школьный курс.
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




(Добавление)
 Sword пишет:

Кстати, когда будете вещать о проходимости с опорой на мощность двигателя, то прошу вас учесть две вещи.
1. Немцы указывали расчетную мощность, которая в реальности была поменьше, а наши указывали значения, полученные в ходе испытаний.
2. Мощность, несмотря на столь грозное название, далеко не совсем корректно отображает тяговые возможности двигателя.
Мощность - это способность произвести определенную эталонную работу за определенный промежуток времени.
У бензиновых двигателей из-за их приемистости и оборотистости показатель мощности всегда очень высок.
Для отображения тяговых возможностей двигателя используется другая величина - крутящий момент. Так вот у дизельного двигателя при меньшей мощности крутящий момент выше. Язычок


Вообще-то мощность, применительно к двигателю, это производная крутящего момента и оборотов. Образно говоря, одинаковую мощность можно достичь большим крутящим моментом на малых оборотах или маленьким крутящим моментом, но на больших. У наших моторов В-2 крутящий момент был действительно выше, чем у немецких Майбахов, но при этом максимальные обороты были на 50 процентов ниже. Поэтому эластичность немецких моторов была лучше, особенно с применением 7 ступенчатой (на Пантерах) вместо 5 ступенчатой (на Т-34-85) КПП.
Еще один момент. Рабочий объем двигателя Майбах - 24 литра при 700 л\с. У В-2 38 литров при 500 л\с.

 Sword пишет:

Наверное по той же причине, по которой они не смогли в Т-3 воткнуть 75-мм длинноствол. Конструкция башни не позволяла. "Пантера" в большей степени предназначалась именно для борьбы с бронетехникой противника на поле боя. А вот Тигр создавался именно как танк прорыва. А получился "панцерягер".

Ну тогда посмотрим на наши БМП-1-2-3. По сути, это такие современные легкие танки поддержки пехоты на поле боя. Башня маленькая... Так вот, первая была вооружена 73мм пушкой, вторая - 30мм автоматом, третья - 100мм пушкой. Так что при желании, в конструктивную схему Пантеры можно было воткнуть всё, что угодно.
И тогда вопрос - а кто с пехотными укреплениями боролся, если вся немецкая бронетехника боролась с танками?

 Sword пишет:

Ну так уточните про количество машинок для начала, а затем с удивлением обнаружьте, что не только Тигр прибавлял в массе со временем. Подмигивание

Про то, что другие танки со временем прибавляли в массе, я знаю. Я не знаю про "Тигр" - на основании чего он прибавил в массе? Желательно с конкретными цифрами, если можно.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:15
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Вообще-то мощность, применительно к двигателю, это производная крутящего момента и оборотов. Образно говоря, одинаковую мощность можно достичь большим крутящим моментом на малых оборотах или маленьким крутящим моментом, но на больших.

Не надо ничего придумывать там, где всё придумано уже до вас.
 Цитата:
Мо́щность — физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.
Так как работа является мерой изменения энергии, мощность можно определить также как скорость изменения энергии системы.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:20
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2943
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 Sword пишет:

Вы только представьте себе какую дуру вам нужно выводить на прямую наводку (а наводят "прямо не далее дистанции прямого выстрела - это когда траектория полета не выше проекции цели по высоте, т.е. недалеко).


Небольшое добавление к Вашим словам. Фланкирующие доты (а их было большинство на той же линии Маннергейма) обычно прикрывали друг друга, т.е. когда пытаешься прицелиться прямой наводкой из арт.орудия в амбразуру одного, то оказываешься боком (т.е. совершенно открыт) к другому. Так что тут только бронетехника или мощные бетонобойные снаряды, которым не нужно попадать в амбразуры.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:

Нужно просто взять и прочитать тогдашних танковых стратегов и увидеть, что видели на поле боя они в основном два танка - один для борьбы с БТТ, а другой для борьбы с укреплениями на поле боя.
Ну и принято их называть средние и тяжелые.

Сегодня этого разделения нет - есть "основной боевой танк".
Так вот пушка А-19, воткнутая в ИС (и ставшая ЕМНИП ДТ-25) имела то же основное назначение, что и А-19, которая как-то не очень против танков использовалась.
Ну и конечно подразумевалась противотанковая борьба, но чисто против танков вполне хватило б и 100-мм. Что и было в реальности (сотка знаменитая). Радость

Э-эх... Темнота Радость
Не было у нас на момент создания ИС-2 сотки. Сотка - это "приземленное" морское орудие, бронебойные боепирипасы к нему до второй половины 44 года вообще не производились, и СУ-100 в первые пошла в бой только в начале 45-го года. А ИС-2 в начале 44-го.
 Sword пишет:

 Tankdriver пишет:
При погружении гусеницы всё большая и большая площадь будет опираться на грунт - следовательно, удельное давление будет уменьшаться.

Удельное давление - это константа, которую используют для вычисления силы, с которой что-то на что-то будет давить при различных условиях.
Константа величина постоянная по определению.
Вам 2.

Это Вам 2. За непонимание элементарных физических процессов.
 Sword пишет:

А по факту ваш Тигр страдал всю жизнь оттого, что вяз в грунте.
Естественно, что с погружением сила, с которой он давит на грунт уменьшается - иначе он так под землю бы и уходил быстренько.
А в движении она еще меньше Ха-ха

Вот только сила, с которой Тигр давил на поверхность уравновешивалась с выталкивающей силой часто тогда, когда тягового усилия двигателя (крутящий момент, а не мощность Подмигивание ) уже не хватало, чтобы вытянуть танк, несмотря на его грунтозацепы на траках (про которые отдельная песнь).

Так что проходимость у Тигра была совсем не ахти по сравнению с ИС-2, который также, в силу конструкции не отличался в этом компоненте в лучшую сторону.
Но получше, чем у Тигры.

Я так понимаю, это Ваше личное мнение? Или аргументировать чем-то сможете?
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:25
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 LVZh пишет:
Небольшое добавление к Вашим словам. Фланкирующие доты (а их было большинство на той же линии Маннергейма) обычно прикрывали друг друга, т.е. когда пытаешься прицелиться прямой наводкой из арт.орудия в амбразуру одного, то оказываешься боком (т.е. совершенно открыт) к другому. Так что тут только бронетехника или мощные бетонобойные снаряды, которым не нужно попадать в амбразуры.

Да, всё правильно, четко и кратко.
Спасибо за уточнение.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Sword пишет:
Амбразура у ДОТа сбоку, спереди и сверху толстенные стены с перекрытиями, да еще и обсыпаны очень приличным слоем земли.


Вам дать ссылку на опыт применения орудий при стрельбе прямой наводкой по ДОТам?

 Sword пишет:
Сколько такая "дура" будет весить, как тяжело и долго её будут разворачивать и насколько она будет "вкусной" целью при нахождении на переднем крае.


Читайте: http://militera.lib.ru/science/b...llerii_1/08.html
Читайте про стрельбу прямой наводкой из 203мм и 380мм орудий: http://skif59.ucoz.ru/publ/quot_...a_quot/1-1-0-192

Если недостаточно, то могу ещё ссылок накидать.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:34
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:
 Tankdriver пишет:
Вообще-то мощность, применительно к двигателю, это производная крутящего момента и оборотов. Образно говоря, одинаковую мощность можно достичь большим крутящим моментом на малых оборотах или маленьким крутящим моментом, но на больших.

Не надо ничего придумывать там, где всё придумано уже до вас.
 Цитата:
Мо́щность — физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.
Так как работа является мерой изменения энергии, мощность можно определить также как скорость изменения энергии системы.


Опять два Улыбка

Мощность двигателя — величина, показывающая, какую работу он совершает в единицу времени, измеряется в кВт (ранее в лошадиных силах). Одна лошадиная сила (л.с.) приблизительно равняется 0,74 кВт. Мощность равна произведению крутящего момента на угловую скорость коленвала (число оборотов в минуту, умноженное на определенный коэффициент).
http://www.avtonov.svoi.info/engine.html
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:35
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Э-эх... Темнота

Ну если вам так лехше, то пусть я буду лапоть тёмный Радость
 Tankdriver пишет:
Не было у нас на момент создания ИС-2 сотки. Сотка - это "приземленное" морское орудие, бронебойные боепирипасы к нему до второй половины 44 года вообще не производились, и СУ-100 в первые пошла в бой только в начале 45-го года. А ИС-2 в начале 44-го.

Великолепно. С датами немножко не так, но не принципиально и по сути верно.

А теперь подумайте - у нас есть танк, которому 122мм воткнули в башню исключительно по вашей версии для борьбы с немецким кошачьим зоопарком.
А за каким тогда еще сотку-то городить? Да с такими сложностями ? А?!
Или всё-таки 122 мм воткнули не совсем и не только для борьбы с кошаками?
 Tankdriver пишет:
Это Вам 2. За непонимание элементарных физических процессов.

Ха-ха Ну куды нам, тёмным-то.
У нас в Занюханске константы физические до сих пор не научились изменять.
Всё по-старинке - величина постоянная. Ха-ха
 Tankdriver пишет:
Я так понимаю, это Ваше личное мнение?

Неправильно понимаете.
Советую почитать отзывы тех лет о проходимости Тигр-ы и перестать придумывать сказки. Они в сетевом доступе есть. Поиском обнаруживаются легко.

Ну и физику подтяните. Подмигивание
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Опять два
Мощность двигателя - .....................

Друг мой, это называется грубо "те же яйца, только в профиль". Ха-ха Радость
А покультурнее - говорите то же самое, но другими словами.

Как правило такое происходит оттого, что человек имеет поверхностные знания и не понимает глубоко сути того, о чем говорит.
Так что физика по вам соскучилась. Улыбка

ПыСы
Ладно, добью вас окончательно, уж извините.
Вот ваше

 Цитата:
"Вообще-то мощность, применительно к двигателю, это производная крутящего момента и оборотов. Образно говоря, одинаковую мощность можно достичь большим крутящим моментом на малых оборотах или маленьким крутящим моментом, но на больших."

Не понял А?! Закатив глазки
Если бы вы хотя бы раз изучали бы досконально ДВС, то подобной чуши бы никогда не написали.
Ибо крутящий момент у ДВС разный на разных оборотах
И на малых оборотах он у него небольшой. Точка максимума крутящего момента находится недалеко (чуть сзади на графике) от значения максимальных оборотов.
Теперь перечитайте написанное вами и вы поймете, какую феерическую чушь сморозили Радость Радость Ха-ха

(Отредактировано автором: 29 июня 2012 — 15:49)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 15:56
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:

Ну если вам так лехше, то пусть я буду лапоть тёмный Радость

Да нет, мне так печальнее... Улыбка

 Sword пишет:

А теперь подумайте - у нас есть танк, которому 122мм воткнули в башню исключительно по вашей версии для борьбы с немецким кошачьим зоопарком.
А за каким тогда еще сотку-то городить? Да с такими сложностями ? А?!
Или всё-таки 122 мм воткнули не совсем и не только для борьбы с кошаками?


На ИС-2 по результатам первых боев с Пантерами планировали 122мм орудие заменить на "сотку", поскольку первое орудие не удовлетворяло военных в плане борьбы с немецкими танками (в плане слабой бронепробиваемости, скорострельности и кучности). Однако, к тому времени качество немецкой брони упало, и бронепробиваемость стала удовлетворительной. Пушку оставили, поскольку, как выяснилось, "сотка" не имела особых преимуществ в плане борьбы с бронетехникой перед 122мм.
И еще. 122мм ОФ снаряд при весе 25 кг всего в 1,39 раза превосходил по фугасному действию немецкий 88 мм снаряд, весом около 10 кг. При этом скорострельность 88мм орудия бала в пять раз выше скорострельности 122 мм пушки, я уже не говорю про точность. Как Вы думаете, что предпочтительнее - пять 88 снарядов с суммарной фугасной мощностью в 3,5 раза превышающей один 122 мм снаряд, или один 122мм снаряд все-таки?

 Sword пишет:

Неправильно понимаете.
Советую почитать отзывы тех лет о проходимости Тигр-ы и перестать придумывать сказки. Они в сетевом доступе есть. Поиском обнаруживаются легко.

Ну я разные читал. Например, американцы пишут, что немецкие Тигры с Пантерами обладают такой подвижностью в грязи, которая и не снилась американским танкам...

 Sword пишет:

А покультурнее - говорите то же самое, но другими словами.
Как правило такое происходит оттого, что человек имеет поверхностные знания и не понимает глубоко сути того, о чем говорит.
Так что физика по вам соскучилась. Улыбка


А помнится, Вы говорили, что типа мощность - фигня, главное крутящий момент. Хорошо


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги о великой отечественной войне, фаб 5000


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история