Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Орден Иуды
Орден Иуды

Загрузил egor
(23-12-2014 23:20:33)
Дневной дозор
Дневной дозор

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-01-2015 10:00:43)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(12-03-2015 19:11:32)
Личные вещи Э.Роммеля.
Личные вещи Э.Роммеля.

Загрузил foma
(16-06-2015 18:39:38)


 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 »   
> ИС-2 против Тигра
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:41
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тигр ам" ..."[/i]
Так везде про это пишется. что это уже было побочное применение ИС-2. Основное же - это танк прорыва.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: ИС-2 против Тигра

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Партизанское движение
За и против

Эпизод из фильма "Спасти рядового Райана
Смотровая щель тигра

Попросить поддержать московскую слободку 18-19 века здесь можно?
Против прокладки рельс (трамвай) через памятник федеративного значения

КВ-34 - единый танк Красной Армии
В 1940 г. на смену Т-28/Т-35 мог прийти непротиворечивый танк КВ-34, как компиляция КВ-1 и Т-34

Генерал Духонин – контрреволюционер или последний защитник Российской республики?
Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры – монархисты, а гвардейцы Ильича – партия большевиков.
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:43
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Речь идет о танках вообще
Не знаю почему Вы решили говорить о танках вообще. Разговор шёл конкретно про ИС-2 и все непонятки были именно по нему. Если же хотите говорить про танки вообще, то это не в эту ветку. Нужно создавать новую.

Это был ответ Sword на его фразу: Танки с танками в прямое столкновение старались не сводить, особенно немцы, потому что встречный бой танков всегда означал большие потери в танках с незначительным окончательным результатом.
Посему танки из прямого столкновения старались выходить.
Танк изначально создавался для преодоления оборонительных рубежей и это его главная задача.
Специализированные "панцерягеры" это уже гримаса времени, вызванная обстоятельствами войны.

В послевоенное время специализированные "пушечные "охотники за танками" сошли на нет почти сразу.
И не ручные пехотные средства борьбы тому причиной.

Возможно, я не правильно его понял. Может он о "Тигре"? Или ИС-2?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:43
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
СЕКУНДОЧКУ А ПРОМЕЖУТОК ГДЕ? КАКИМ ОБРАЗОМ НА ТАНКЕ ВМЕСТО 85мм И 107мм ОРУДИЙ ОКАЗАЛОСЬ 122ММ?

Вот читайте:

"...Самое непосредственное влияние на темпы изготовления этих машин оказало появление осенью - зимой 1942-1943 годов на советско-германском фронте новых немецких тяжелых танков "Тигр". Постановлением ГКО № 2943сс от 24 февраля 1943 года Челябинскому Кировскому заводу и заводу № 100 НКТП (так к этому времени стал именоваться Опытный танковый завод) предписывалось изготовить и предъявить на госиспытания два опытных образца танков "Иосиф Сталин" - ИС. В качестве исходных для них и были взяты последние варианты КВ-13. При этом первый, вооруженный 76-мм пушкой ЗИС-5, получил обозначение ИС-1 с сохранением заводского индекса "объект 233", а второй, со 122-мм танковой гаубицей У-11 в башне, заимствованной у опытного тяжелого танка КВ-9, - ИС-2 (объект 234)..."


Я же раньше, на стр.8 писал Вам про это:

Alexis Отправлено: 30 Июня, 2012 - 20:44:45

"...Толчком к созданию ИС-2 послужило появление танка Тигр " на полях сражения...
Но создавался ИС-2 уже, как танк прорыва..."


Вы просто перепутали то, что послужило стимулом для создания ИС-2 и то, для чего он действительно предназначался.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Sword Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:45
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Вы меня утомили.

Да это вы меня утомили, если честно.
Настолько безапеляционно нести чушь.
 Tankdriver пишет:
Ну прочтите хотя бы теорию блицкрига, которой немцы завоевали всю Европу, или нашу теорию глубоких операций...

И что говорит Гудериан о том, какие бы он хотел видеть танки?
Отчего не более 23 тонн?
И где глубоко ошибочная "теория глубокой операции" нами была применена на практике?
И в чем принципиальное отличие немецкой доктрины блицопераций и нашей ТГО?
В чем основная слабость немецкой блицоперации?
 Tankdriver пишет:
Посчитайте количество сделанных средних и сравните с количеством тяжелых танков.

Вы считаете это критерием ??? Не понял Ха-ха
Тогда считайте количество легких танков Ха-ха
А вот с этого места поподробнее.
 Tankdriver пишет:
Поймите разницу между тяжелыми танками нашими и тяжелыми танками немецкими в начале войны.

А ну-ка, ну-ка.
И так, наш тяжелый КВ-1 и немецкий "тяжелый" Т-4.
А нукся расскажите нам, что основное назначение Т-4 разгонять "окурком" танки противника Ха-ха
 Tankdriver пишет:
Выясните, что британская "Матильда", именовавшаяся у них пехотным танком, выполняла функции и соответствовала нашему тяжелому танку, по нашим отчетам её считают равнозначной КВ с пожеланием увеличить калибр орудия...

Выясните вы наконец, что у британцев была совсем иная доктрина применения танков, порочнейшая доктрина, которая их очень сильно подводила.

Её считали равноценной КВ????? Не понял Ха-ха Не понял Ха-ха
Проснитесь, вас обманули жестоко.
"Я вчера видел чудо - Матильду на вершине пригорка" - так говорили сами англичане об этом редкостном ........
А их "Крусейдер" с башней-снарядоулавливателем Ха-ха это ваще песня.

Мдя.

Ответьте мне на один вопрос - вы всеръёз считаете главным назначением танка борьбу с себеподобными ?
Ответьте кратко - Да или Нет.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:49
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тигр ам" ..."[/i]
Так везде про это пишется. что это уже было побочное применение ИС-2. Основное же - это танк прорыва.

Ну как Вы не поймете! Как танк прорыва проектировался танк, получивший впоследствии название ИС, отличавшийся от КВ-1С мощным лобовым бронированием при той же подвижности. Вооружен он, согласно апрельскому заданию, должен был быть 85 или 107мм орудиями.
Через полгода принимается решение оснастить его 122мм пушкой. Почему? Да потому, что за эти полгода мы повоевали с Тиграми и Пантерами, и выяснили, что эта пушка - единственное из имеющихся орудий, способное бороться с немецкими кошками.
Если бы интересовало в первую очередь ОФ действие, оставили бы гаубицу У-11, которая уже стояла на одном из опытных образцов. Кстати, у неё ОФ действие скорее всего помощнее А-19 будет...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:49
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Sword пишет:
Настолько безапеляционно нести чушь.
Не стоит так говорить. Давайте будем более терпимы друг к другу. Каждый может ошибаться, но это не повод хамить.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Ну как Вы не поймете! Как танк прорыва проектировался танк, получивший впоследствии название ИС
А что здесь понимать? дата, о которой Вы говорите - это февраль 1943 года. Так что все Ваши последующие доводы отпадают.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Ну как Вы не поймете! Как танк прорыва проектировался танк, получивший впоследствии название ИС, отличавшийся от КВ-1С мощным лобовым бронированием при той же подвижности. Вооружен он, согласно апрельскому заданию, должен был быть 85 или 107мм орудиями.
Через полгода принимается решение оснастить его 122мм пушкой. Почему?
Да потому, что танка ИС в природе не существовало Были ИС-85 (ИС-1) и ИС-122 (ИС-2). Не нужно подминать исторические данные под одну несостоявшуюся версию.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:58
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:
 Tankdriver пишет:
Вы меня утомили.

Да это вы меня утомили, если честно.
Настолько безапеляционно нести чушь.
 Tankdriver пишет:
Ну прочтите хотя бы теорию блицкрига, которой немцы завоевали всю Европу, или нашу теорию глубоких операций...

И что говорит Гудериан о том, какие бы он хотел видеть танки?
Отчего не более 23 тонн?
И где глубоко ошибочная "теория глубокой операции" нами была применена на практике?
И в чем принципиальное отличие немецкой доктрины блицопераций и нашей ТГО?
В чем основная слабость немецкой блицоперации?
 Tankdriver пишет:
Посчитайте количество сделанных средних и сравните с количеством тяжелых танков.

Вы считаете это критерием ??? Не понял Ха-ха
Тогда считайте количество легких танков Ха-ха
А вот с этого места поподробнее.
 Tankdriver пишет:
Поймите разницу между тяжелыми танками нашими и тяжелыми танками немецкими в начале войны.

А ну-ка, ну-ка.
И так, наш тяжелый КВ-1 и немецкий "тяжелый" Т-4.
А нукся расскажите нам, что основное назначение Т-4 разгонять "окурком" танки противника Ха-ха
 Tankdriver пишет:
Выясните, что британская "Матильда", именовавшаяся у них пехотным танком, выполняла функции и соответствовала нашему тяжелому танку, по нашим отчетам её считают равнозначной КВ с пожеланием увеличить калибр орудия...

Выясните вы наконец, что у британцев была совсем иная доктрина применения танков, порочнейшая доктрина, которая их очень сильно подводила.

Её считали равноценной КВ????? Не понял Ха-ха Не понял Ха-ха
Проснитесь, вас обманули жестоко.
"Я вчера видел чудо - Матильду на вершине пригорка" - так говорили сами англичане об этом редкостном ........
А их "Крусейдер" с башней-снарядоулавливателем Ха-ха это ваще песня.

Мдя.

Ответьте мне на один вопрос - вы всеръёз считаете главным назначением танка борьбу с себеподобными ?
Ответьте кратко - Да или Нет.

Коротко - нет. Это у меня создалось впечатление, что Вы считаете основную задачу танков в прорыве обороны противника.
В весь остальной пост - абсолютное незнание темы и попытка засыпать собеседника буквами.
Про Матильду - мы очень долго заказывали этот танк и платили золотом. В Африке один из австралийских генералов говорил, что для него одна Матильда равна целому пехотному батальону... А Валентайн мы заказывали вообще до конца его производства англичанами.
Крусейдер был не единственным, и к тому же не самым удачным английским крейсерским танком. По настоящему удачным танком была Комета, намного лучше нашей Т-34, но появился этот танк поздно и повоевал только в 45-м.
И я Вас спрашивал про ОТЛИЧИЕ наших и немецких тяжелых танков в начале войны. Ответа нет...
Ну и так далее.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 02:01
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Ну как Вы не поймете!

Давайте вы немножко остынете и постарайтесь услышать доводы оппонента.
Вам ведь уже и цитаты со ссылками привели в доказательство, от вас же пока одно IМНО (Iмею Мнение, Не Оспоришь).
Свои утверждения постарайтесь подтвердить словами теоретиков и практиков применения танков.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 02:01
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Через полгода принимается решение оснастить его 122мм пушкой. Почему? Да потому, что за эти полгода мы повоевали с Тигр ами и Пантерами, и выяснили, что эта пушка - единственное из имеющихся орудий, способное бороться с немецкими кошками.
Для борьбы с кошками 4 сентября 1943 года запустили в производство танк КВ-85 с башней ИС-85. Он мог противостоять и «Тиграм» и «Пантерам».
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 02:05
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Коротко - нет. Это у меня создалось впечатление, что Вы считаете основную задачу танков в прорыве обороны противника.

Не понял Я что-то вообще ничего не понимаю.
Вы не считаете основной задачей танка борьбу с себеподобными.
Выяснили. Правда зачем тогда вся предыдущая пикировка? ??? Непонял! Не понял

Тогда какую задачу вы видите именно для тяжелого танка прорыва?
Неужели, выйдя на оперативный простор рейдовать по тылам и осуществлять охваты?
Так для этого другие танки предназначены.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 02:06
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
В весь остальной пост - абсолютное незнание темы и попытка засыпать собеседника буквами.
Хорошо. Давайте без взаимных обвинений. Приведите источники, где утверждается, что ИС-2 создавался как танк против кошек, а не как танк прорыва. Только конкретно:
1. Цитата
источник
2. Цитата
источник
3. Цитата
источник
4. Цитата
источник
5. Цитата
источник

Думаю, что пяти источников будет достаточно. Вы сами увидите в какую глухую стену упрётесь при поиске доводов.
Тогда и сможем конкретно поговорить.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 02:08
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
Да потому, что танка ИС в природе не существовало Были ИС-85 (ИС-1) и ИС-122 (ИС-2). Не нужно подминать исторические данные под одну несостоявшуюся версию.

Вот Вы наверняка знаете, как разрабатывался Тигр. Появился танк, как известно, в конкурентной борьбе Хеншеля и Порше, оба сделали свой танк. Но делали они только корпуса, трансмиссию, двигатель и ходовую часть. Башню с пушкой для обоих танков поставил Крупп.
То же самое и с танком ИС. Изначально делается шасси будущего танка - потом на него ставится вооружение на выбор. Иногда делается наоборот - танк строится вокруг пушки, но в случае с ИС это не проходит. Шасси ИС-1 и ИС-2 было практически одинаковым, даже диаметр погона, если не ошибаюсь, был один и тот же. Да и первые названия ИС-85 и ИС-122 однозначно говорят о том, что это танк ИС с разными пушками.


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги о великой отечественной войне, фаб 5000


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история