Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)
Финский солдат атакует на фоне горящего БТ-7
Финский солдат атакует на фоне горящего БТ-7

Загрузил МАГАЗИНЕР
(04-03-2015 18:56:16)
Британский пехотный танк "Матильда"
Британский пехотный танк "Матильда"

Загрузил foma
(23-03-2015 18:10:46)
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)


 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 »   
> ИС-2 против Тигра
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 00:49
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60790
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Парни, Вы окончательно запутались. Речь шла не о танке ИС (был ведь и танк прорыва ИС-1), а о 122 мм пушке, на нем установленной.
Так 122мм пушка никогда не устанавливалась на ИС-1. На нём была 85мм пушка и назывался он первоначально ИС-85. А пушка калибра 122 устанавливалась именно на ИС-2, который назывался первоначально ИС-122.

"...Первые серийные танки ИС-85 были изготовлены в октябре 1943 года, а ИС-122 - в декабре. Параллельно со сборкой ИСов в цехах ЧКЗ вплоть до конца года продолжался выпуск танков КВ-85. В январе 1944 года цехи ЧКЗ покинули последние 40 ИС-85, после чего из его ворот во все возрастающих количествах выходили только ИС-122, оснащенные уже новым 122-мм орудием Д-25Т с клиновым полуавтоматическим затвором, за счет которого удалось немного повысить скорострельность (с 1 - 1,5 до 1,5-2 выстр/мин). С марта 1944 года дульный тормоз немецкого типа заменили более эффективным - конструкции ЦАКБ. С этого же времени танки ИС-85 были переименованы в ИС-1, а ИС-122-в ИС-2..."
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.php
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: ИС-2 против Тигра

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Партизанское движение
За и против

Эпизод из фильма "Спасти рядового Райана
Смотровая щель тигра

Попросить поддержать московскую слободку 18-19 века здесь можно?
Против прокладки рельс (трамвай) через памятник федеративного значения

КВ-34 - единый танк Красной Армии
В 1940 г. на смену Т-28/Т-35 мог прийти непротиворечивый танк КВ-34, как компиляция КВ-1 и Т-34

Генерал Духонин – контрреволюционер или последний защитник Российской республики?
Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры – монархисты, а гвардейцы Ильича – партия большевиков.
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 00:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:


САУ не всегда эффективны в борьбе с ДОТ.
Объяснить почему?
Да потому что ДОТ, амбразуры которого расположены на флангах, который находится за передним краем и не раскрывает себя раньше времени заранее обнаружить крайне затруднительно.

ДОТ открывает убийственный огонь неожиданно и требует немедленного подавления. Очень часто тем, что "под рукой."

Вы в атаку непосредственно с пехотой САУ пошлете? Радость
Или всё же танк?


Дот открывает огонь в борт, что танку, что самоходке. И убивает её. Так что первыми я пошлю разведку для выявления системы оборонительных сооружений, а уже потом буду планировать операцию.
Именно так и было в Финляндии. Пока наши храбро атаковали финнов при помощи танков и прочих технических наворотов, финны успешно сопротивлялись, нанося нам большой урон. Потом мы, наконец, начали действовать грамотно - и победили.
(Добавление)
 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Парни, Вы окончательно запутались. Речь шла не о танке ИС (был ведь и танк прорыва ИС-1), а о 122 мм пушке, на нем установленной.
Так 122мм пушка никогда не устанавливалась на ИС-1. На нём была 85мм пушка и назывался он первоначально ИС-85. А пушка калибра 122 устанавливалась именно на ИС-2, который назывался первоначально ИС-122.

"...Первые серийные танки ИС-85 были изготовлены в октябре 1943 года, а ИС-122 - в декабре. Параллельно со сборкой ИСов в цехах ЧКЗ вплоть до конца года продолжался выпуск танков КВ-85. В январе 1944 года цехи ЧКЗ покинули последние 40 ИС-85, после чего из его ворот во все возрастающих количествах выходили только ИС-122, оснащенные уже новым 122-мм орудием Д-25Т с клиновым полуавтоматическим затвором, за счет которого удалось немного повысить скорострельность (с 1 - 1,5 до 1,5-2 выстр/мин). С марта 1944 года дульный тормоз немецкого типа заменили более эффективным - конструкции ЦАКБ. С этого же времени танки ИС-85 были переименованы в ИС-1, а ИС-122-в ИС-2..."
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.php


Внимательно прочитайте: Речь шла не о танке ИС (был ведь и танк прорыва ИС-1), а о 122 мм пушке, на нем установленной. Подмигивание
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 00:55
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60790
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Резюме: 122мм пушку ИС-2 получил исключительно по причине необходимости борьбы с кошаками. И это даже не обсуждается.
Можете не обсуждать, хотя на Вас это не похоже. Но факт остаётся фактом и вы заблуждаетесь. Истинная картина приведена выше и выделено главное красным шрифтом.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Внимательно прочитайте: Речь шла не о танке ИС (был ведь и танк прорыва ИС-1), а о 122 мм пушке, на нем установленной.
Внимательно почитайте про ИС-1, ИС-2 и про пушки, установленные на них. Вы запутались окончательно и доказываете недоказуемое, скрестив два танка воедино.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:03
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:



Танки с танками в прямое столкновение старались не сводить, особенно немцы, потому что встречный бой танков всегда означал большие потери в танках с незначительным окончательным результатом.
Посему танки из прямого столкновения старались выходить.
Танк изначально создавался для преодоления оборонительных рубежей и это его главная задача.


Опять же ничего подобного.
Изначально танк действительно задумывался как средство прорыва обороны противника. Однако к началу войны эта функция была далеко не основной.
Для прорыва обороны существовали тяжелые танки. Но кроме них, в гораздо большем количестве производились средние (крейсерские) танки. эти танки работают в тылах противника, и входят в брешь, пробитую пехотой, артиллерией и тяжелыми танками.
Кроме того, были легкие танки, которые предназначались для разведки, связи, охранения и других вспомогательных действий.
Из столкновения танков с танками старались выходить танки более слабые. В начале войны это были немцы, во второй половине - союзники.

 Sword пишет:

В послевоенное время специализированные "пушечные "охотники за танками" сошли на нет почти сразу.

Потому что лучшее противотанковое средство - это танк. Война кончилась, экономить уже не надо было (пт САУ это все-таки экономия), поэтому делали танки с все более и более мощным вооружением. Если вдруг случится война, я уверен, пт САУ появятся вновь.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:21
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Опять же ничего подобного.

Я так понимаю, что у вас главное сказать не согласен.
Потому что после вашего "не согласен" вы говорите то же самое, что и сказал оппонент.
 Tankdriver пишет:
Для прорыва обороны существовали тяжелые танки. Но кроме них, в гораздо большем количестве производились средние (крейсерские) танки Не понял А?! . эти танки работают в тылах противника, и входят в брешь, пробитую пехотой, артиллерией и тяжелыми танками.

А вот это косяк.
Потому что понятие "крейсерский танк" это из английской доктрины, а тяжелый и средней из немецкой.
И видели англичане и немцы применение танков совсем по-разному.
 Tankdriver пишет:
Потому что лучшее противотанковое средство - это танк.

Друх мой, я устал вам возражать на ваши стереотипы.
Есть сухие цифры статистики поражений танков от различных типов вооружений.
Изучите и забудьте этот очередной миф.
 Tankdriver пишет:
Изначально танк действительно задумывался как средство прорыва обороны противника. Однако к началу войны эта функция была далеко не основной.

О Господи !!!
(устало)
А какой же тогда была его основная функция ?????
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Резюме: 122мм пушку ИС-2 получил исключительно по причине необходимости борьбы с кошаками. И это даже не обсуждается.
Можете не обсуждать, хотя на Вас это не похоже. Но факт остаётся фактом и вы заблуждаетесь. Истинная картина приведена выше и выделено главное красным шрифтом.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Внимательно прочитайте: Речь шла не о танке ИС (был ведь и танк прорыва ИС-1), а о 122 мм пушке, на нем установленной.
Внимательно почитайте про ИС-1, ИС-2 и про пушки, установленные на них. Вы запутались окончательно и доказываете недоказуемое, скрестив два танка воедино.

Танки ИС-1 и ИС-2 отличались башнями и пушками. Конечно, были и другие отличия в корпусе, но назвать эти танки ИС с 85мм пушкой и ИС со 122 мм пушкой вполне себе правильно.
Кроме того, на танк ИС могли быть установлены и другие орудия - 122мм гаубица или 107мм пушка. Установка 152мм гаубицы я считаю мало вероятной. Так что в любом случае, этот танк остался бы танком ИС.
Потом, всё о чем я писал - подтверждено отчетами. И хронологию постарался соблюсти.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:26
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60790
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Изначально танк действительно задумывался как средство прорыва обороны противника. Однако к началу войны эта функция была далеко не основной.
О каком начале войны идёт речь, если первый раз про необходимость проектирования этого танка заговорили в конце февраля 1943 года?
Вот из Вашего же источника, только теперь одним абзацем выше. Лучше приведу все три абзаца для полноты картины:

"...В конце февраля 1943 года в Ставке было созвано экстренное совещание наркомов СССР и членов ГКО. Темой совещания стало появление на театре военных действия новейшего тяжелого немецкого танка Тигра. Совещание вел нач. артиллерии Воронов, в конце его он заявил, что у СССР нет пушек, чтобы эффективно противостоять новейшим немецким танкам. Через несколько дней Сталин позвонил на Челябинский завод в КБ Грабину с вопросом, за какое время можно было бы организовать выпуск 107-мм пушки ЗИС-6. По словам Грабина, производство можно было организовать за 2-3 недели.
В начале апреля Челябинский Кировский завод получил задание на проектирование и создание двух новых тяжелых танков прорыва. По условиям задания новые танки должны были: вооружение танка -85-мм пушка(башенный погон диаметром не менее 1700 мм) и 107-мм пушкой (башенный погон не менее 1850 мм).
Вновь созданные танки прорыва не предназначались для противодействия немецким тяжелым танкам и САУ, они являлись именно танками прорыва, для этих машин самым главным была толстая броня. Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тиграм" ..."


Зачем так всё усложнять? Вы ведь видели весь этот текст. Или Вы надеялись привести цитату без источника в надежде, что никто ничего не увидит??? А какой смысл? Мы ведь затеяли этот разговор для выяснения истины, а не для доказательства (любой ценой) своей правоты. По крайней мере, я так понимаю ситуацию.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:30
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




[quote=Sword]
 Tankdriver пишет:

А вот это косяк.
Потому что понятие "крейсерский танк" это из английской доктрины, а тяжелый и средней из немецкой.
И видели англичане и немцы применение танков совсем по-разному.

О Господи !!!
(устало)
А какой же тогда была его основная функция ?????


Вы меня утомили. Ну прочтите хотя бы теорию блицкрига, которой немцы завоевали всю Европу, или нашу теорию глубоких операций...
Посчитайте количество сделанных средних и сравните с количеством тяжелых танков. Поймите разницу между тяжелыми танками нашими и тяжелыми танками немецкими в начале войны. Уясните, что крейсерский танк в британской классификации соответствовал нашему БТ по функциям применения, а "тяжелый крейсерский" - нашему Т-34... Выясните, что британская "Матильда", именовавшаяся у них пехотным танком, выполняла функции и соответствовала нашему тяжелому танку, по нашим отчетам её считают равнозначной КВ с пожеланием увеличить калибр орудия...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:33
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60790
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Танки ИС-1 и ИС-2 отличались башнями и пушками. Конечно, были и другие отличия в корпусе, но назвать эти танки ИС с 85мм пушкой и ИС со 122 мм пушкой вполне себе правильно.
Кроме того, на танк ИС могли быть установлены и другие орудия - 122мм гаубица или 107мм пушка. Установка 152мм гаубицы я считаю мало вероятной. Так что в любом случае, этот танк остался бы танком ИС.
Зачем так много доводов? Я же всёэто Вам написал раньше и даже больше, но Вы упорно это не хотите засечать:

"...С марта 1944 года дульный тормоз немецкого типа заменили более эффективным - конструкции ЦАКБ. С этого же времени танки ИС-85 были переименованы в ИС-1, а ИС-122-в ИС-2..."

Зачем ещё о чём то спорить? Это известный факт.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
ИС-2  против Тигра - ИС-2.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:34
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Изначально танк действительно задумывался как средство прорыва обороны противника. Однако к началу войны эта функция была далеко не основной.
О каком начале войны идёт речь, если первый раз про необходимость проектирования этого танка заговорили в конце февраля 1943 года?

Речь идет о танках вообще Улыбка Первые танки задумывались как средство, способное изменить течение позиционной окопной войны - то есть как средство прорыва обороны противника. Но было это в Первую мировую. Ко второй мировой танки выполняли не только, да и не столько эту функцию.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:37
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60790
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Речь идет о танках вообще
Не знаю почему Вы решили говорить о танках вообще. Разговор шёл конкретно про ИС-2 и все непонятки были именно по нему. Если же хотите говорить про танки вообще, то это не в эту ветку. Нужно создавать новую.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 01:38
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:

Вновь созданные танки прорыва не предназначались для противодействия немецким тяжелым танкам и САУ, они являлись именно танками прорыва, для этих машин самым главным была толстая броня. Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тиграм" ..."[/i]

Я думал, Вы сами обратите внимание Подмигивание :
Вновь созданные танки прорыва не предназначались для противодействия немецким тяжелым танкам и САУ, они являлись именно танками прорыва, для этих машин самым главным была толстая броня.
ПРИ ЭТОМ ТАНКИ ПЛАНИРОВАЛОСЬ ВООРУЖИТЬ 85мм И 107мм ОРУДИЯМИ.
Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тиграм" ..."[/i]
СЕКУНДОЧКУ А ПРОМЕЖУТОК ГДЕ? КАКИМ ОБРАЗОМ НА ТАНКЕ ВМЕСТО 85мм И 107мм ОРУДИЙ ОКАЗАЛОСЬ 122ММ?
В этом то и самое интересное. Как на танке оказалась А-19 я подробнейшим образом написал.


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги о великой отечественной войне, фаб 5000


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история