Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американские  солдаты  утилизируют автоматы Калашникова
Американские солдаты утилизируют автоматы Калашникова

Загрузил egor
(23-12-2014 23:14:16)

Комментарий: Какой - какой год? Не надо нам автоматов Калашникова в 3003 году!
Т-26 на финской службе
Т-26 на финской службе

Загрузил МАГАЗИНЕР
(30-01-2015 12:34:30)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(28-04-2015 18:38:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Командирская СУ-76И
Командирская СУ-76И

Загрузил foma
(09-09-2015 19:25:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »   
> Иная Великая Отечественная - 4 , Продолжение
Святич Пользователь
Отправлено: 19 июня 2013 — 18:06
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
Вы приводили не расчёты, а декларации.
Я-то - как раз расчеты.


Где? Ссылочку на эти расчёты дайте
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 июня 2013 — 15:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11551
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Святич пишет:
Где? Ссылочку на эти расчёты дайте
Лень искать. Если вы помните про нормативы погрузки ПЛ, то значит помните и расчеты.
Возвращаясь к вопросу снабжения.
Вы постоянно апеллируете к прецеденту снабжения Сталинградской группировки.
Данное за основу брать некорректно поскольку:
1. Расчеты по нормам снабжения там брались исходя из того, что уже, фактически, численность группировки 250000 чел., 10000 моторов, 1800 орудий. http://militera.lib.ru/h/doerr_h/07.html
При высадке в Британию, группировка будет наращиваться постепенно.
2. Плечо подвоза в Сталинграде составляло первоначально в 2 раза большее, в последствии в 4,5 раза большее. Даже при равном количестве задействованной авиации (а это то же не так, при высадке в Британию парк ВТА еще не понес таких потерь), количество самолето-вылетов будет в 2-4,5 раза больше (за счет меньшего расстояния, более развитой транспортной сети и количества аэродромов базирования), что даст 200-450 тон грузов, а, учитывая и большее количество парка и условия базирования - еще больше.
Источник по объему грузов для Сталинграда - там же.
3. Большее количество самолетов ВТА и большее количество самолетов прикрытия, по сравнению со Сталинградом, поскольку на этом направлении (Британия) имеется возможность задействовать все силы Люфтваффе.
Поэтому, вопрос снабжения группировки - решаемый.
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 20 июня 2013 — 16:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
Где? Ссылочку на эти расчёты дайте
Лень искать. Если вы помните про нормативы погрузки ПЛ, то значит помните и расчеты.


Я помню обещание дать расчёты. Обещание, которое вы так и не выполнили.

 Стас1973 пишет:
1. Расчеты по нормам снабжения там брались исходя из того, что уже, фактически, численность группировки 250000 чел., 10000 моторов, 1800 орудий. http://militera.lib.ru/h/doerr_h/07.html
При высадке в Британию, группировка будет наращиваться постепенно.


В течении нескольких дней? Как понимаете, не принципиальная разница.

 Стас1973 пишет:
2. Плечо подвоза в Сталинграде составляло первоначально в 2 раза большее, в последствии в 4,5 раза большее.


Не вопрос. Возьмите Демянск. Те же 500 Юнкерсов. То же расстояние. И снабжение всего-то 90-тысячной группировки, сидящей в глухой обороне. Всего-то 270 тонн в день. Причём истребительного противодействия не было.
А в Англии нужно снабжать группировку минимум в двое большую. Наступающую. При сильном истребительном противодействии.
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 июня 2013 — 17:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11551
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Святич пишет:
В течении нескольких дней? Как понимаете, не принципиальная разница.
Принципиальная.
По мере продвижения, захвата портов, нейтрализации флота, появится возможность задействовать нормальные причальные сооружения и переводить снабжение на транспортные суда. Тут актуальность продержаться несколько дней группировкой в пределах 50000-80000 человек, при незначительной моторизации. Т.е., по факту, боеприпасы и продовольствие, ГСМ - минимум, в принципе на первое время хватит и одной заправки. Эти грузы компактные, не требующие большого единомоментного объема. Поэтому вполне на первом этапе можно вытянуть на ВТА.
 Святич пишет:
Не вопрос. Возьмите Демянск.
Там со снабжением было норм. Но все же я бы рассматривал, как пример снабжения, Африканскую компанию, период 1941 г., до 22.06.1941 г. Все компоненты присутствуют, количество снабжаемой группировки в пределах 200000 человек. Все решалось.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 23 июня 2013 — 11:54
Post Id



майор





Сообщений всего: 1136
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




Интересуюсь у моряков. В ветке про байки люфтваффе уже задавал этот вопрос овждб, но он проигнорировал. Почему именно линкоры не могли поражаться тогдашними авиабомбами?
Лично я уверен, что как и любые морские цели, могли. Вопрос в бронепробиваемости АБ и толщине палубной брони. У англ крейсеров она составляла 25-37 мм. У лин. крейсеров 50-60 мм (у "Худа", кстати, 25 мм). У линкоров достигала 160 мм. Причем факты пробития палубы линкоров, оснащенных примерно такой броней, известны, бомбами 500 кг.
Лично я не понимаю, почему крейсер водоизм 10000 т с палубной броней 37 мм полностью выводится из строя 2-мя АБ по 500 кг (саутгемптон и глостер). А лин крейсер водоизм 30000 т с броней 25 мм (рипалс и ринаун) не может быть уничтожен (как боевая единица) четырьмя такими АБ, или одной-двумя 1000кг бомбами? То же и с линкорами (ройял соверен и рамиллис 30000 т и 50 мм палубы).

Про ЗА кораблей и истр прикрытие просвещать не надо. Пока с возможностью поражения бы разобраться. Может я чего-то не учитываю.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 июня 2013 — 12:53
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Иммельман пишет:
Лично я не понимаю, почему крейсер

Бронирование палуб кораблей не было линейно-ровными по всей площади - это невозможно. Где-то ставили потолще ( уязвимые места), где-то не было вообще ( оконечности корабля).
Т.е. надо было детально знать систему бронирования каждого типа кораблей, найти уязвимые места и попасть туда! На практике, морские летчики "ориентировались" на наиболее уязвимые места.
Пример с "Маратом" - очевиден ( бомба пробила палубу в уязвимом месте около носовой надстройки и "соскальзнула" прямиком в артпогреб носового плутонга).
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Почему именно линкор ы не могли поражаться тогдашними авиабомбами?

Мы тогда рассмотрели всю "линейку" немецких авиабомб и рассчитали их "пробивную" силу - вывод был однозначным: немецким пилотам надо было разгоняться до 1000 км/ч ( чтобы придать бомбе необходимую начальную скорость) и выходить из пике на малых высотах ( чтобы повысить точность попадания).
После появления реактивных бомб и рикошетирующих бомб всё стало проще.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 23 июня 2013 — 15:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11551
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Иммельман пишет:
Почему именно линкор ы не могли поражаться тогдашними авиабомбами?
Поражались без проблем. Спор у вас возник про прямое пробитие палубы линкора. Вам сообщили, что не пробьет и это фактически так. Добиться пробития палуб и детонации внутри корабля с первого попадания - затруднительно, "золотое попадание".
По большому счету пробитие и не требуется. 500 кг или 1000 кг, попав в корабль или около него, доставит достаточное количество разрушений и пробитий осколками, что чревато от остановки корабля до вывода из строя орудий ГК. Пять-десять накрытий или три-пять прямых попаданий и привет семье и детям.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 июня 2013 — 20:32
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Стас1973 пишет:
По большому счету пробитие и не требуется. 500 кг или 1000 кг, попав в корабль или около него, доставит достаточное количество разрушений и пробитий осколками, что чревато от остановки корабля до вывода из строя орудий ГК.

Для верности, старались положить такие бомбы на корму - почти гарантированный вывод из строя винто-рулевой группы.
Можно ещё вывести из строя незащищенную обслугу ЗА и противоминного калибра,
подорвать кранцы первых выстрелов на палубе.
Вывод из строя ГК - сомнительно, если только от близкого взрыва башня подпрыгнет и сойдет "с оси".
Страдали ещё антенны и прожекторы.
Вывод из строя близким разрывом на грунте - только если запас глубины под килем очень незначителен.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 24 июня 2013 — 01:05
Post Id



майор





Сообщений всего: 1136
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 1овждб пишет:
Бронирование палуб кораблей не было линейно-ровными по всей площади - это невозможно. Где-то ставили потолще ( уязвимые места), где-то не было вообще ( оконечности корабля).
Это неважно. 500ка пробивала 160 мм (есть факты), поэтому фиолетово, где у корабля палуба всего 25 мм, а где "целых" 60.
 1овждб пишет:
Мы тогда рассмотрели всю "линейку" немецких авиабомб и рассчитали их "пробивную" силу
Вам показалось.
 1овждб пишет:
вывод был однозначным: немецким пилотам надо было разгоняться до 1000 км/ч ( чтобы придать бомбе необходимую начальную скорость) и выходить из пике на малых высотах ( чтобы повысить точность попадания).
Весьма рекомендую перечитать свои же (правда с доолгими подсказками Стаса) выводы на той ветке, чтобы больше подобный бред не писать.
 1овждб пишет:
Пример с "Маратом" - очевиден
чтобы показать его очевидность, приведите толщину его палубы в месте пробития и (для сравнения) в других местах. Только с источником, т.к. после Вашего перла про списание девиации (и некоторых других) верить Вам нельзя ни на грош.
 Стас1973 пишет:
Поражались без проблем.
Вот и я так считаю!
 Стас1973 пишет:
Спор у вас возник про прямое пробитие палубы линкора
Извините, я ни с кем не спорил, просто задал вопрос "Почему неуязвим именно линкор"?
 Стас1973 пишет:
Вам сообщили, что не пробьет и это фактически так.
Кто сообщил? 1овждб? так его утверждения ровным счетом ничего не стоят!
К тому же, то что это "фактически так", совсем неочевидно. Из перечисленных Центурионом кораблей только Нельсон (171 мм) и Родни (162 мм) имели палубу свыше 160 мм (остальные, даже линкоры - меньше, до 60). И Родни получил пробитие 500кой. Даже если предположить, что это "на пределе"для БрАБ такого калибра, то БрАБ 1000кг такую броню (включая Нельсона) прошьет не задумываясь.

 Стас1973 пишет:
По большому счету пробитие и не требуется. 500 кг или 1000 кг, попав в корабль или около него, доставит достаточное количество разрушений и пробитий осколками, что чревато от остановки корабля до вывода из строя орудий ГК. Пять-десять накрытий или три-пять прямых попаданий и привет семье и детям.
Совершенно верно. Это я прекрасно знаю и никогда в том не сомневался. Примечательно, что моряк и летчик в данном случае едины во мнениях. Есть ли смысл для оппонентов оспаривать очевидное???? Улыбка
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 24 июня 2013 — 02:02
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Иммельман пишет:
чтобы больше подобный бред не писать.

 Иммельман пишет:
про списание девиации (и некоторых других) верить Вам нельзя ни на грош.

Так для чего Вам задавать мне вопросы?
Если Вы такой башковитый, то давайте свои версии, а не поддакивайте Стасу!
И давайте поподробнее про немецкую 1000 кг бомбу - какие были модификации и где применялись?
(Добавление)
Это какие должны быть осколки, чтоб вывести из строя ГК линкора?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 июня 2013 — 09:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11551
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Иммельман пишет:
Кто сообщил? 1овждб? так его утверждения ровным счетом ничего не стоят!
Я бы так не писал.
 1овждб пишет:
Это какие должны быть осколки, чтоб вывести из строя ГК линкора ?
Да сильно больших и не надо, в общем-то. Любой осколок в погон башни, попадание рядом с башней, как пример. Вы же сами прекрасно понимаете, о чем речь.
(Добавление)
 1овждб пишет:
Если Вы такой башковитый, то давайте свои версии, а не поддакивайте Стасу!
Мне никто не поддакивает, если что.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 24 июня 2013 — 12:52
Post Id



майор





Сообщений всего: 1136
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




Специально привожу из другой ветки.
Совет Стас1973
 Стас1973 пишет:
Теперь посчитайте высота 0,5-0,6 км, Vо = 600 км/ч (как минимум).

Ответ 1овждб
 1овждб пишет:
396 км/ч + 600 км/ч = 996 км/ч - да, тогда соответствует!
Спасибо!

То есть 1овждб пришел наконец к выводу, что если сбросить АБ с высоты 500 м и на скорости 600 км/ч, то скорости бомбы достаточно для пробития брони линкора. Что нормально для условий 1940 г.
А сейчас он пишет
 1овждб пишет:
вывод был однозначным: немецким пилотам надо было разгоняться до 1000 км/ч ( чтобы придать бомбе необходимую начальную скорость) и выходить из пике на малых высотах ( чтобы повысить точность попадания).
Что НЕРЕАЛЬНО для тех лет.

И еще, ответите наконец, где вы взяли такой способ списания девиации на самолете? Я отвечу - придумали сами. И уверяли меня в своей правоте даже после того, как я привел вам инструкцию Ан-26.

 Стас1973 пишет:
Я бы так не писал.
Я бы тоже, и обычно (как наверняка заметили форумчане) так не пишу. Но изложенное выше, честно говоря, достойно канделябра.

 1овждб пишет:
Так для чего Вам задавать мне вопросы?
Дык вы свои слова хоть чем нибудь подтверждайте! Хоть журналами "спид-инфо" или там "тещин язык"! Хоть чем-нибудь!


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история