Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:37:18)
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах

Загрузил STiv
(31-01-2015 16:59:28)
танк-гигант Char 2C
танк-гигант Char 2C

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:42:21)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)


 Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Иная Великая Отечественная - 4 , Продолжение
Святич Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Сорвать высадку англичане бы не смогли. Не хватило бы сил перекрыть все пригодные для высадки участки побережья.


Да, согласен. А вот блокировать и уничтожить лишённый снабжения десант - очень даже могли.
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
> Похожие темы: Иная Великая Отечественная - 4

Внешняя торговля СССР перед войной
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Центурион пишет:
...высадка превратилась бы позиционный "Верден" перемалывающий самолеты и корабли, не говоря уже про людей.
Даже если бы немцы "разменяли" свои самолеты на английский флот (рискни он войти в узость пролива), то какими силами англичане "перемалывали" немецкую пехоту? Если бы Гитлер действительно хотел напасть на Англию, то никакого "дюнкерского чуда" не было бы. Какую живую силу выставили бы англичане против сил десанта?
(Добавление)
 Святич пишет:
А вот блокировать и уничтожить лишённый снабжения десант - очень даже могли.
Блокировать какими силами? Почему силы десанта должны быть лишены снабжения? Поскольку тяжелого вооружения у англичан (после Дюнкерка) было мало, то бои велись бы, в основном, силами пехоты. Сколько немецких солдат (и как долго) смогли бы вести боевые действия с одного грузовика с патронами?
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 15:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Блокировать какими силами? Почему силы десанта должны быть лишены снабжения? Поскольку тяжелого вооружения у англичан (после Дюнкерка) было мало, то бои велись бы, в основном, силами пехоты. Сколько немецких солдат (и как долго) смогли бы вести боевые действия с одного грузовика с патронами?


Мало - это сколько? Переброски в Египет посмотрите. Кроме того береговые укрепления у вас куда делись? Тоже в Дюнкерке потеряны?
А на счёт "одного грузовика" - этот грузовик ещё привезти нужно. А кроме того заправить. А зульдатенам не только стрелять, но и есть необходимо. Чем будете доставлять не менее 1000 тонн предметов снабжения в сутки?

(Отредактировано автором: 13 июня 2013 — 17:05)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
Центурион Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 17:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
Сорвать высадку англичане бы не смогли. Не хватило бы сил перекрыть все пригодные для высадки участки побережья. Тем более, при предварительной выброске немцами воздушного десанта/планеристов. Тем более при легко организуемой силами британских фашистов и их сторонников диверсионной деятельности/саботаже на коммуникациях англичан и в районах высадки десанта. Сорвать можно было бы перевозку десанта через пролив. Но как это сделать ночью? А перевозка сил десанта велась бы именно ночью с расчетом достижения зон высадки за 15-20 минут до рассвета.


 Странник пишет:
Прошу прощения у джентльменов за длинную цитату.Если сей текст был уже изучен и прочитан, приношу свои извинения заранее.

Странное дело. Мы тут уже почти месяц ломаем копья по поводу высадки. И только все "воюющие" стороны приходят к общему мнению, что произвести высадку с решением всех стратегических задач (т.е. захватить Лондон и вывести Англию из войны) или наоборот не допустить высадки - было невозможно, как появляются очередные "сомневающиеся" и все начинается по новой.

Уважаемые коллеги. Перечитывайте приведенные выше аргументы, дабы не приходилось их повторять.
(Добавление)
 Странник пишет:
Можно долго говорить о величии британского флота и его господстве на море. Но открытый океан и Ла-Манш - это две совершенно различные вещи. В узости, набитой минами, подводными лодками и торпедными катерами, линейные корабли не слишком-то развернутся.

А им не надо разворачиваться. Линейный флот бьет с расстояния более 15 км.

 Странник пишет:
Но, думается, во Франции, Бельгии и Голландии можно будет найти не одну сотню каботажных судов, способных развить и такую скорость.

Данные по количеству и качеству "каботажных судов" смотрите у меня выше. Явно не хватает для эффективной высадки.

 Странник пишет:
Кроме того, германский флот полностью свободен - у него нет других задач, кроме наступательных. Напротив, флоту империи, над которой никогда не заходит солнце, есть что оборонять в самых разных уголках земного шара..

Балланс сил надводного и подводного флота приведен выше.
Я согласен со Святичем, автор этой статьи - очень слабенький историк, не потрудившийся даже элементарно подсчитать, а что в реале могли выставить обе стороны.

 Странник пишет:
И, тем не менее, высадка в Феодосии проводилась именно таким образом. Рано утром 29 декабря 1941 года с 2 крейсеров, 3 эсминцев, 2 тральщиков, 12 катеров-охотников и одного транспорта здесь было выгружено 5419 человек, 18 зенитных (!) орудий, 7 минометов, 30 автомашин и 72 лошади. Высадка производилась под огнем противника и завершилась до появления его самолетов. Потери - 4 катера-охотника типа МО.

Высадить 1/3 дивизии вообще без ничего и высадить 20 моторизированных дивизий с полной оснвсткой- это абсолютно разные вещи.
Чем должна быть оснащена германская дивизия - я привел выше.
Еще одно подтверждение непрофессионализма автора статьи.

 Странник пишет:
Таким образом, аналоги всех описанных действий в истории Второй Мировой войны не только имели место, но и завершались вполне успешно. Но если отдельные элементы операции вполне осуществимы, почему же не может быть осуществлена и вся операция целиком? Для этого необходимо лишь должным образом ее спланировать. Чем и занимается германское командование в описанном варианте развития событий.

Гладко было на бумаге.
Автор явно никогда не был на производстве и в армии, и не знает, что то что на бумаге никогда не бывает исполнено.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Как Вы расцениваете шансы?

30 (удачно для немцев) против 70 (неудачно). В неудачно входит ситуация когда десант зацепившись за кусок берега, не способен решать наступательные задачи.

 Иммельман пишет:
Не назвал бы ситуацию патовой. Размен кораблей на самолеты очень и очень невыгоден Англии. Восстановить мощь люфтов - считанные месяцы. Восстановить флот - годы. Тем более, что кригсмарине в операции ничего не теряет, кроме полутора-двух десятков ПЛ.

Патовой я назвал ситуацию потому, что даже при масштабном размене самолетов и кораблей, немцы все равно высадят десант. Но это будут жалкие крохи от того что запланировано. Они не смогут эффективно наступать, но займут прочную оборону которую не смогут сковырнуть англичане.
Вместе с огромным количеством самолетов, немцы потеряют и огромное количество транспортов и барж. Поэтому наращивать группировку не удастся, т.к. оставшиеся в живых транспорты будут заниматься подвозом грузов уже высадившимся.
Ухудшившаяся погода еще более осложнит задачу.
Потери самолетов поставят под угрозу амбициозные планы на востоке, Балканах и Африке, а потеря барж парализует подвоз грузов по рекам и каналам, что также крайне нежелательно для Германии.

(Отредактировано автором: 13 июня 2013 — 18:00)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 14 июня 2013 — 08:04
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Святич пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Поскольку тяжелого вооружения у англичан (после Дюнкерка) было мало...
Мало - это сколько?

Летом 1940 года, несмотря на то что приоритет танков был невысок, британские бронетанковые войска располагали примерно 240 средними танками и 108 крейсерскими танками, а также 514 легкими. По мере усиления боев с итальянцами в Северной Африке большое количество английских бронемашин было отправлено в Египет. В начале июля 1941 года для обороны Британских островов армия могла выставить 1141 пехотный и крейсерский танк, однако пригодными к ведению боевых действий были признаны лишь 39. Ремонтные службы англичан на этом этапе оставались слабыми, и спустя месяц 25 процентов пехотных танков все еще были в нерабочем состоянии, как и 157 из 400 крейсерских танков.
http://singulyarnost.ru/history/antonygrabej_3
"В 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей стране" (У. Черчилль)

 Святич пишет:
Кроме того береговые укрепления у вас куда делись?
Какие именно?

 Святич пишет:
А на счёт "одного грузовика" - этот грузовик ещё привезти нужно.
Думаете, не на чем было?
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 14 июня 2013 — 10:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
Летом 1940 года, несмотря на то что приоритет танков был невысок, британские бронетанковые войска располагали примерно 240 средними танками и 108 крейсерскими танками, а также 514 легкими. По мере усиления боев с итальянцами в Северной Африке большое количество английских бронемашин было отправлено в Египет. В начале июля 1941 года для обороны Британских островов армия могла выставить 1141 пехотный и крейсерский танк, однако пригодными к ведению боевых действий были признаны лишь 39. Ремонтные службы англичан на этом этапе оставались слабыми, и спустя месяц 25 процентов пехотных танков все еще были в нерабочем состоянии, как и 157 из 400 крейсерских танков.
http://singulyarnost.ru/history/antonygrabej_3
"В 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей стране" (У. Черчилль)

Ну про количество и качество танков на форуме не писал только ленивый. У СССР было 25000 танков в 1941 году и это им не помогло. С другой стороны немцы успешно наступали имея дивизии на 100% укомплектованные чешскими легкими танками.
А что до 150 тыс солдат. Так их надо вначале высадить, а потом еще оснастить их тяжелым вооружением и снабжать постоянно.
А это как раз и является той нетривиальной задачей.
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 14 июня 2013 — 11:35
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Егоза2.1 пишет:

Летом 1940 года, несмотря на то что приоритет танков был невысок, британские бронетанковые войска располагали примерно 240 средними танками и 108 крейсерскими танками, а также 514 легкими. По мере усиления боев с итальянцами в Северной Африке большое количество английских бронемашин было отправлено в Египет. В начале июля 1941 года для обороны Британских островов армия могла выставить 1141 пехотный и крейсерский танк, однако пригодными к ведению боевых действий были признаны лишь 39.


А в июле 1940г. сколько? Подмигивание

 Егоза2.1 пишет:
 Святич пишет:
Кроме того береговые укрепления у вас куда делись?
Какие именно?


Английские порты стоят неукреплённые?

 Егоза2.1 пишет:
 Святич пишет:
А на счёт "одного грузовика" - этот грузовик ещё привезти нужно.
Думаете, не на чем было?


Так на чём?
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 14 июня 2013 — 14:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Центурион пишет:
У СССР было 25000 танков в 1941 году и это им не помогло. С другой стороны немцы успешно наступали имея дивизии на 100% укомплектованные чешскими легкими танками.
Как Вы думаете, в каком положении оказались бы англичане? Они были бы "как наши" или "как немцы"? После недавнего сокрушительного разгрома, закончившегося эвакуацией?

 Центурион пишет:
А что до 150 тыс солдат. Так их надо вначале высадить, а потом еще оснастить их тяжелым вооружением и снабжать постоянно.
А это как раз и является той нетривиальной задачей.
Т.е. война с Англией для Гитлера была бы задачей даже не военной, а "логистической"? Смогли бы организовать снабжение - победили бы?
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 14 июня 2013 — 14:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Егоза2.1 пишет:

 Центурион пишет:
А что до 150 тыс солдат. Так их надо вначале высадить, а потом еще оснастить их тяжелым вооружением и снабжать постоянно.
А это как раз и является той нетривиальной задачей.
Т.е. война с Англией для Гитлера была бы задачей даже не военной, а "логистической"? Смогли бы организовать снабжение - победили бы?


Именно так. Вермахт имел подавляющее превосходство. Но вот переправить и снабжать - это, действительно, проблема
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 14 июня 2013 — 14:59
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
ак Вы думаете, в каком положении оказались бы англичане? Они были бы "как наши" или "как немцы"? После недавнего сокрушительного разгрома, закончившегося эвакуацией?

Если брать план "Гельб" то это абсолютно разные вещи.
Основную тяжесть сухопутной операции несли французы. Английские дивизии были весьма малочисленны, отступили вместе с французами чтобы выровнять фронт. На тот период практически невозможно выяснить истинную боеспособность английских войск.


 Егоза2.1 пишет:
Т.е. война с Англией для Гитлера была бы задачей даже не военной, а "логистической"? Смогли бы организовать снабжение - победили бы?

В общем да.
В цитате Черчилля которую вы привели выше именно об этом и сказано.
Окажись на территории Англии 20 полновесных дивизий Вермахта, все было бы кончено за 2 недели.
Но в том то и дело, что высадить их не было реальной возможности.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 17 июня 2013 — 11:22
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




"Меркурий" и "Подсолнух" были виртуальными? Масштаб, конечно, поменьше, но так и расстояния другие.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 17 июня 2013 — 13:18
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Егоза2.1 пишет:
"Меркурий" и "Подсолнух" были виртуальными? Масштаб, конечно, поменьше, но так и расстояния другие.

Операция Меркурий.
Да там все другое было.
Британцы не имели тяжелого вооружения, отсутствие дорог мешало перемещению резервов. Отсутствие надлежащей воздушной поддержки и нормальной ПВО привело к большим потерям надводного флота. При этом немцы потеряли большое количество самолетов.
Недостаточная охрана аэродрома привела к его потере. Немецкий десант не имел сил для самостоятельного развития успеха. И лишь когда аэродром был захвачен и прибыло подкрепление и тяжелое вооружение , чаша весов качнулась в сторону немцев.


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история