Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга

Загрузил egor
(19-11-2014 16:42:32)
Летающая лодка Do-24
Летающая лодка Do-24

Загрузил foma
(01-06-2015 18:06:46)
ВКС РФ пришли в Сирию
ВКС РФ пришли в Сирию

Загрузил Волк
(06-10-2015 11:50:25)
Ту-22М3 с УР Х-22НА
Ту-22М3 с УР Х-22НА

Загрузил Стас1973
(21-06-2016 09:52:48)


 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Иная Великая Отечественная - 4 , Продолжение
Святич Пользователь
Отправлено: 12 июня 2013 — 15:06
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Иммельман пишет:
Святич Вынужден извиниться за свои данные по Демянску. 170 задействованных машин - моя ошибка. Поскольку в начале Демянской операции было задействовано 6 групп ВТА, а затем добавлено ещё четыре. Фактического наличия матчасти в этих группах я не нашел (а это группы 600, 700, 800, 900, 172 и 9, а впоследствии еще и 500, 105 , "Pozen" и "Oels" ), однако по штату группа ВТА включала порядка 60 Ju-52. Следовательно можно предположить, что задействовано было (с учетом некомплекта) 500-550 машин.
Впрочем, стиль общения, как видно, вы менять не собираетесь?


Мой стиль общения целиком зависит от вашего.
Итак, давайте рассмотрим уточнённые данные. 500 машин под Демянском перевозили порядка 270 тонн в день. Над проливом будут те же 500. А снабжаемая группировка раза в три больше. Думаю что ответ на вопрос можно ли снабжать десант в Англии по воздуху получен.

 Иммельман пишет:
 Святич пишет:
Иммельман как раз предлагает одними "Штуками". Сначала он, правда, помянул ещё 1000 горизонтальщиков, но потом сами же признал что против кораблей они мало эффективны.
Забавный вывод.
Я перечислил силы БА люфтов (1000 горизонталов и 300 пикировщиков) - вы стали доказывать, что горизонталы не топили линкоры. Когда я напомнил, что есть еще и пикировщики, вы выдали выше процитированный перл. Нечистоплотная манера дискутировать.


Если бы вы просто перечислили силы люфтов - вопросов бы не было. Но вы выводы сделали. С ними я и начал спорить. Здесь же все ходы записаны. Вот ваше заявление:
"В общем что-то мне подсказывает, что при концентрации усилий люфтов на морских целях и наличии более 1000 горизонтальщиков (это по данным Черчиля-Центуриона, реально несколько меньше) и свыше 300 пикировщиков англ. флоту (буде сунется) светил бы быстрый и верный "кирдык".
Это вы написали 9 июня в 2:26
Разговор об эффективности горизонталов против линкоров начался потом.
Если вы от этого своего заявления отказываетесь - то и спорить не о чем.
Или продолжаете настаивать?

 Иммельман пишет:
 Святич пишет:
Истребительное противодействие есть, когда есть истребители противника. И нет когда их нет. Ваше прикрытие может лишь ослабить противодейсвие - но не устранит его.

автор статьи по вашей же ссылке вас опровергает
 Цитата:
Следующая волна пикировщиков из 20 Ju-87 под прикрытием 19 Bf-109 была более удачливой. Англичан не подпустили к бомбардировщикам и они спокойно атаковали корабли.
как видим, истребители ПВО есть, а противодействия ударникам нет.


Вижу частный случай. И вижу решение не атаковать цели имеющие истребительное прикрытие. А теперь попробуйте доказать что вместо "не атаковать цели имеющие истребительное прикрытие" нужно читать "не атаковать цели без собственного истребительного прикрытия"

(Отредактировано автором: 12 июня 2013 — 15:07)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 12 июня 2013 — 17:16
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




 Святич пишет:
Мой стиль общения целиком зависит от вашего.
Лжете. Именно вами предложен вариант диалога "Святич (гуру) снисходительно спрашивает, остальные (ученики) ищут инфу и отвечают, а гуру лишь указывает на ошибки"

 Святич пишет:
"В общем что-то мне подсказывает, что при концентрации усилий люфтов на морских целях и наличии более 1000 горизонтальщиков (это по данным Черчиля-Центуриона, реально несколько меньше) и свыше 300 пикировщиков англ. флоту (буде сунется) светил бы быстрый и верный "кирдык".
Это вы написали 9 июня в 2:26
Совершенно верно, я это написал, предварив информацией, что за июль штуками было выполнено менее 300 с/вылетов, что для группировки в 300 с хвостом машин - весьма немного (мало того, и из этих вылетов бОльшая часть была по целям в портах, а не в проливе). Такая группировка вполне в состоянии обеспечить десятикратное увеличение интенсивности работы (даже с учетом потерь). Поэтому достигнутые за месяц результаты - потопление 3-х эсминцев и тяжелое повреждение четвертого пропорционально возрастут при появлении в проливе бОльшего числа целей.

Напомню, что "Саутгемптон" атаковала всего шестерка штук, две 500ки повредили его настолько, что своим пришлось добить. "Глостеру" хватило четырех 500к для того чтобы сразу пойти ко дну. "Фиджи" был тяжело поврежден 250кой с одного-единственного 109-го в варианте Jabo, после чего легко добит пикировщиками. Кстати, на лето 1940 на берегу пролива таких 109-х была целая авиагруппа в составе 31 машины.

Таким образом, даже одна эскадрилья штук, добившись 2-4 попаданий, гарантированно топила корабль класса крейсер. Лично мне трудно представить, что при проведении атаки в составе группы (3 эскадрильи) пикировщиков, прикрытых двумя группами мессеров, не удастся добиться ни одного попадания.
Тут еще важно учесть, что даже повреждения корабля, считающиеся "легкими", требуют ремонта в течение недель. Высадка столько ждать не будет.

Вообще, чисто мое ИМХО, что у англов есть шанс сорвать высадку. Но для этого им придется пожертвовать если не всем, то бОльшей частью флота. Решатся ли они бросить на убой все крейсера и линкоры с неизвестным заранее результатом, не знаю. Скорее всего не решились бы. Эвакуируют ЕИВ и правительство в Канаду, и будут рулить оттуда по мере сил.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 12 июня 2013 — 17:37
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Иммельман пишет:
Вообще, чисто мое ИМХО, что у англов есть шанс сорвать высадку. Но для этого им придется пожертвовать если не всем, то бОльшей частью флота. Решатся ли они бросить на убой все крейсера и линкор ы с неизвестным заранее результатом, не знаю. Скорее всего не решились бы. Эвакуируют ЕИВ и правительство в Канаду, и будут рулить оттуда по мере сил.

На самом деле в случае решительных действий как немцы могли бы осуществить благополучную высадку, так и англичане могли отбится.
Однако это было возможно лишь с крайним самопожертвованием и довольно высоким шансом неудачи.
При этом следовало, как уже было отмечено было выше, заменить "тормозящих" операцию Геринга, Редера и т.д. но вот на кого - вопрос.
С другой стороны у Британии хватало своих "тормозов" и Черчилль первый из них. Это он только на бумаге в мемуарах опосля такой грамотный, а на деле у британцев дела были не так блестящи.
В результате имеем патовую ситуацию, когда высадка превратилась бы позиционный "Верден" перемалывающий самолеты и корабли, не говоря уже про людей. Это вовремя сообразил Гитлер и сменил вектор экспансии на Барбароссу.

Я думаю наш спор где стороны приводили довольно адекватные аргументы, и никто не смог добиться подавляющего преимущества, доказал этот мой последний тезис
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Иммельман Пользователь
Отправлено: 12 июня 2013 — 18:19
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




 Центурион пишет:
На самом деле в случае решительных действий как немцы могли бы осуществить благополучную высадку, так и англичане могли отбится.
С такой постановкой вопроса я согласен. Меня не устраивает позиция (поддерживаемая довольно многими), что у немцев не было шансов высадиться.

 Центурион пишет:
Однако это было возможно лишь с крайним самопожертвованием и довольно высоким шансом неудачи.
Как Вы расцениваете шансы?

 Центурион пишет:
В результате имеем патовую ситуацию, когда высадка превратилась бы позиционный "Верден" перемалывающий самолеты и корабли, не говоря уже про людей.
Не назвал бы ситуацию патовой. Размен кораблей на самолеты очень и очень невыгоден Англии. Восстановить мощь люфтов - считанные месяцы. Восстановить флот - годы. Тем более, что кригсмарине в операции ничего не теряет, кроме полутора-двух десятков ПЛ.
При критических (60-80%) потерях крупных надводных кораблей англы просто сдадут остров. В крайнем случае запросят мира на условиях Германии.

В общем, мне мой тезис о вероятном успехе высадки кажется обоснованным. Рассмотрение дальнейшей альтернативы с участием США считаю излишним.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 июня 2013 — 06:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Центурион пишет:
В результате имеем патовую ситуацию, когда высадка превратилась бы позиционный "Верден" перемалывающий самолеты и корабли, не говоря уже про людей. Это вовремя сообразил Гитлер и сменил вектор экспансии на Барбароссу.
Полностью согласен с такой оценкой.
Могу добавить только, что после этой операции, Германии пришлось бы либо срочно переходить реально на военные рельсы (экономика), либо очень долго (от года до трех, в текущем режиме) восстанавливать свои ВС. Ни о каком продвижении на восток или в ином направлении, в ближайшее время, речи быть уже не могло.
Поэтому писал не однократно, что данная операция бессмысленна.
 Иммельман пишет:
Не назвал бы ситуацию патовой. Размен кораблей на самолеты очень и очень невыгоден Англии. Восстановить мощь люфтов - считанные месяцы. Восстановить флот - годы.
Железо - четверть дела. Наклепать - не проблема. Проблема - люди и ресурсы.
Поэтому все же ситуация почти патовая, с минимальным перевесом у немцев.
 
email

 Top
Странник Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 09:54
Post Id


капитан





Сообщений всего: 650
Дата рег-ции: 11.09.2012  
Репутация: 4




Прошу прощения у джентльменов за длинную цитату.Если сей текст был уже изучен и прочитан, приношу свои извинения заранее.

Переломный момент этой альтернативы выделить довольно трудно. Возможно, изменение знакомой нам Реальности началось с инициативы Геринга, но скорее всего, ключевым событием стало появление Гитлера на совещании в штабе ОКХ в Фонтенбло, состоявшемся 13 июля 1940 года. Как известно, в нашей Реальности в этот день Гитлер вызвал Гальдера к себе в Бергхоф, а не наоборот. Но что внятного по вопросу планирования операций мог сказать начальник штаба сухопутных войск, прилетевший в резиденцию фюрера с адъютантом и тощей папочкой документов? Разработка операций ведется в штабе, а не в ставке вождя.

Следующее изменение реальности - отказ от принятия бессмысленного (и преступного) решения о бомбардировках британских городов. Да, отказаться от такой заманчивой цели, как беззащитное гражданское население, довольно тяжело. О том, насколько соблазнительна тактика тотальной воздушной войны, свидетельствует хотя бы глава 10 настоящего издания. О том, насколько она безрезультативна - опыт всех стратегических бомбардировок, включая Корею и Вьетнам. Даже Югославия при абсолютном господстве противника в воздухе умудрилась продержаться два с половиной месяца (впрочем, там воздушными операциями руководил тоже отнюдь не Геринг).

И все же высадка в любом случае остается высадкой. Какой реальный шанс на успех имела бы операция "Морской лев", будь она проведена - хоть в сентябре, хоть в ноябре 1940 года? Многие историки всерьез считают, что нулевой. "Нельзя всерьез воспринимать стратегический десант масштаба группы армий, который в качестве основного высадочного средства имеет тандем "баржа самоходная - баржа несамоходная". Это же просто неприлично. Ла-Манш чуть пошире сельской речки".

Неприлично - с этим можно согласиться. Но почему нельзя? Ширина Па-де-Кале - 37 километров, Канала - около 90 километров (между полуостровом Котантен и островом Уайт). Если упомянутый тандем будет чапать со скоростью 4 узла, то он вполне доберется из Кале в район Дувра за темное время суток (напомню - на дворе стоит поздняя осень). Конечно, в Канале будет несколько сложнее, чтобы уложиться в 14-15 часов темного времени, да еще и успеть разгрузиться, здесь понадобится скорость в 7 узлов. Но, думается, во Франции, Бельгии и Голландии можно будет найти не одну сотню каботажных судов, способных развить и такую скорость.

Можно долго говорить о величии британского флота и его господстве на море. Но открытый океан и Ла-Манш - это две совершенно различные вещи. В узости, набитой минами, подводными лодками и торпедными катерами, линейные корабли не слишком-то развернутся. Кроме того, германский флот полностью свободен - у него нет других задач, кроме наступательных. Напротив, флоту империи, над которой никогда не заходит солнце, есть что оборонять в самых разных уголках земного шара.. Вспомним, что именно в этот период было заключено знаменитое соглашение с американцами об обмене 50 старых эсминцев на базы в разных уголках планеты. Вряд ли бы англичане пошли на такое кабальное соглашение, не будь их положение столь катастрофическим.

А теперь отвлечемся от конкретной ситуации и позволим себе немного пофантазировать. Представим себе план десантной операции в порт, находящийся в глубоком тылу противника, за пределами действия базовой авиации. Для облегчения ситуации предположим, что дело происходит зимой и при отсутствии противодействия со стороны вражеского флота. Но операция должна быть молниеносной, поэтому в качестве транспортных средств можно использовать только боевые корабли. Причем без воздушного прикрытия по причине отсутствия авианосцев. Пехота перевозится на крейсерах и эсминцах - по 2 тысячи человек на крейсер и до 500 - на эсминец. В качестве высадочных средств штурмового отряда используются сторожевые катера, после чего крейсера и эсминцы швартуются к захваченным причалам и под огнем береговой артиллерии (вплоть до минометов) начинают выгружать войска - солдат, пушки, автомашины...

Бред? Полный бред, могущий возникнуть лишь в воспаленном воображении дилетанта от военной истории! Даже японцы никогда не грузили на свои крейсера морскую пехоту, тем более в таких количествах. [94]

Что же до пушек и машин на палубе крейсеров, то такое может придумать лишь сумасшедший.

И, тем не менее, высадка в Феодосии проводилась именно таким образом. Рано утром 29 декабря 1941 года с 2 крейсеров, 3 эсминцев, 2 тральщиков, 12 катеров-охотников и одного транспорта здесь было выгружено 5419 человек, 18 зенитных (!) орудий, 7 минометов, 30 автомашин и 72 лошади. Высадка производилась под огнем противника и завершилась до появления его самолетов. Потери - 4 катера-охотника типа МО.

За три дня до этого была осуществлена высадка на восточном и северном побережье Керченского полуострова. Основное высадочное средство - тот самый тандем "баржа самоходная - баржа несамоходная". Погодные условия - шторм, ледостав. За три дня (с 26 по 28 декабря) высажено в общей сложности около 11000 человек (из них 5000 - в Камыш-Буруне), 9 танков, 14 орудий, 28 минометов, 9 автомашин и около 400 тонн боеприпасов{42}. Немецкий 42-й армейский корпус, оборонявший Керченский полуостров, насчитывал около 25 тысяч человек. Тем не менее, за три дня (до высадки в Феодосии главных сил) он так и не смог сбросить десанты в море. Безвозвратные потери десанта с 26 по 28 декабря составили около 2 тысяч человек, большинство которых погибло на затонувших от ударов авиации судах (назвать их транспортами не поворачивается язык){43}.

Словом, в реальной военной истории примеров успешного проведения абсолютно бредовых операций можно отыскать более чем достаточно. И дело вовсе не в том, что "небывалое бывает", а в том, что общепринятое представление при внимательном рассмотрении очень часто оказывается поверхностным и не соответствующим реальности. Нельзя высаживать войска прямо с транспортов на необорудованное побережье? Но позвольте, японцы в 1941-1942 годах только этим и занимались! Нельзя проводить караван из сотни барж через пролив, где водятся вражеские эсминцы? Но на один эсминец придется по десятку барж, к тому же их еще нужно найти в ночной темноте (а радиолокатор при умелой постановке помех покажет еще несколько сот барж и линкор в придачу).

Не стоит забывать, что у Германии есть масса старых кораблей времен Первой Мировой войны, от тральщиков до старых эсминцев и плавучих баз, обычно не упоминаемых в кратких справочниках. Между [95] тем, они имеют прекрасную мореходность, скорость не менее 15 - 20 узлов и могут быть использованы в качестве быстроходных транспортов для дальних операций. При всем уважении к флоту Его Величества невозможно представить, чтобы он смог перехватить быстроходные десантные соединения до высадки - особенно если при подготовке операции будет соблюдаться секретность, сходная с той, что была соблюдена перед прорывом "Шарнхорста", "Гнейзенау" и "Принца Ойгена" через Ла-Манш в феврале 1942 года. И никакая "Ультра" не помогла тогда англичанам избежать позора.

Конечно, британские корабли вполне могут перехватить десантное соединение после высадки. И тогда получится то, что было в Нарвике - грандиозная бойня. Но великая победа вице-адмирала Уитворта, с авианосцем, двумя линкорами и 14 эсминцами уничтожившего 9 загнанных в Уфут-фьорд немецких эсминцев, ничуть не помешала десантникам Фалькенхорста продолжать захват Нарвика.

Но вернемся к нашей альтернативе. Да, операция, в которой одни и те же силы без возвращения на базу проводят одну за другой сразу несколько высадок в разных местах, выглядит чем-то фантастическим. Но ведь в изложенной альтернативе немцы высаживали разные подразделения, находившиеся на борту огромных лайнеров. Между тем, японцы иногда умудрялись высаживать одни и те же войска - с острова на остров, от разгрузки до новой погрузки.

Куда более значительную проблему представляет снабжение высадившихся частей - особенно на отдаленных плацдармах. Но здесь сразу же вспоминается "Токийский экспресс" на Гуадалканал или снабжение Севастополя с помощью эсминцев и подводных лодок. Да, в том и другом случае операции закончились поражением - но исключительно из-за того, что продолжались они по несколько месяцев. Немцы же должны захватить Англию за несколько недель, а в наступлении боеприпасы расходуются значительно меньше, чем в обороне{44}.

Не стоит забывать, что Германия имеет достаточно мощный подводный флот, и для такой благой цели, как высадка в Британии, его вполне можно целиком отозвать с позиций. Считается, что подводные лодки бессильны в эскадренном бою. Это действительно так, и причина тому проста: максимальная надводная скорость большинства лодок составляет 18-20 узлов, а подводная - вполовину меньше. Эскадренная же скорость большинства боевых кораблей (за исключением самых древних и дряхлых) колеблется в пределах между 15 и 19 узлами. То есть [96] даже идущая в надводном положении субмарина имеет мало шансов перехватить вражеское линейное (а тем более крейсерское) соединение. Но ситуация меняется, если корабли противника имеют тяжелые повреждения, сильно замедляющие их ход. Опыт войны на Тихом океане и в Средиземном море показывает, что чуть ли не половина потерянных обеими сторонами авианосцев после полученных в бою повреждений была потоплена подводными лодками на выходе из зоны боевого столкновения. Поэтому потери, понесенные адмиралом Тови в сражении за Фарерский барьер, выглядят не просто обоснованными, но и на самом-то деле весьма заниженными (особенно если учесть, что лодки были развернуты заранее именно с целью перехватить корабли после атаки торпедоносцев). В целом же нельзя не признать, что все активные действия на море в описанной альтернативе завершаются гораздо более благоприятно для британского флота, чем могло случиться в реальности.

Таким образом, аналоги всех описанных действий в истории Второй Мировой войны не только имели место, но и завершались вполне успешно. Но если отдельные элементы операции вполне осуществимы, почему же не может быть осуществлена и вся операция целиком? Для этого необходимо лишь должным образом ее спланировать. Чем и занимается германское командование в описанном варианте развития событий.
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 12:50
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Иммельман пишет:
 Святич пишет:
Мой стиль общения целиком зависит от вашего.
Лжете. Именно вами предложен вариант диалога "Святич (гуру) снисходительно спрашивает, остальные (ученики) ищут инфу и отвечают, а гуру лишь указывает на ошибки"


Кто тезис высказал - тот его и доказывает. Вообще-то это основа любой дискуссии.

 Иммельман пишет:
Совершенно верно, я это написал, предварив информацией, что за июль штуками было выполнено менее 300 с/вылетов, что для группировки в 300 с хвостом машин - весьма немного (мало того, и из этих вылетов бОльшая часть была по целям в портах, а не в проливе). Такая группировка вполне в состоянии обеспечить десятикратное увеличение интенсивности работы (даже с учетом потерь). Поэтому достигнутые за месяц результаты - потопление 3-х эсминцев и тяжелое повреждение четвертого пропорционально возрастут при появлении в проливе бОльшего числа целей.


Ну и чего вы тогда возмущаетесь? Вы ведь только что опять подтвердили свою приверженность теории о возможности потопления Хоум флита одними "Штуками"

 Иммельман пишет:
Напомню, что "Саутгемптон" атаковала всего шестерка штук, две 500ки повредили его настолько, что своим пришлось добить. "Глостеру" хватило четырех 500к для того чтобы сразу пойти ко дну. "Фиджи" был тяжело поврежден 250кой с одного-единственного 109-го в варианте Jabo, после чего легко добит пикировщиками. Кстати, на лето 1940 на берегу пролива таких 109-х была целая авиагруппа в составе 31 машины.
Таким образом, даже одна эскадрилья штук, добившись 2-4 попаданий, гарантированно топила корабль класса крейсер.


Во-первых, давайте будем точны в терминах. Класса лёгкого крейсера. Причём при отсутствии у этого самого крейсера истребительного прикрытия. Чего трудно ожидать над каналом. Про линкоры и тяжёлые крейсера я вообще молчу.

 Иммельман пишет:
Тут еще важно учесть, что даже повреждения корабля, считающиеся "легкими", требуют ремонта в течение недель. Высадка столько ждать не будет.


То есть вы полагаете что немцы сначала раздолбают флот - и лишь затем начнут высадку? А англичане будут столь любезны, что поставят флот в канал и будут терпеливо ждать когда его раздоблают?
В реальности главные силы флота вошли бы в канал только после начала высадки. И болкировали десант на плацдарме. Так что разменивать вам придётся не самолёты на корабли, а самолёты и десант на корабли. Ну нанесёте вы существенный урон флоту. Ну отправите крупные корабли на ремонт на пару месяцев. Только времени у вас на это уйдёт не меньше месяца. За это время лишённому снабжения десанту наступит гарантированный кирдык.
(Добавление)
 Странник пишет:
Прошу прощения у джентльменов за длинную цитату.Если сей текст был уже изучен и прочитан, приношу свои извинения заранее.


Это вы нам, случаем, не Переслегина цитируете?
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Странник Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:07
Post Id


капитан





Сообщений всего: 650
Дата рег-ции: 11.09.2012  
Репутация: 4




Да, его комментарии к "Операция "Северный Гамбит" К. макси. А что, цитировать Переслегина - неприлично?
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Странник пишет:
Да, его комментарии к "Операция "Северный Гамбит" К. макси. А что, цитировать Переслегина - неприлично?


После того как он в последней книге пропиарил альтернативу "Барбароссе" в которой немцам нарисованы три лишние армии а переброска войск осуществляется "с применением современной логистики" - да, не прилично.
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Странник Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:31
Post Id


капитан





Сообщений всего: 650
Дата рег-ции: 11.09.2012  
Репутация: 4




Помимо указанной Вами книги, у данного автора имеется ряд вполне достойных произведений. А с другой стороны, если хотите доказать, что Переслегин изначально "неприличноцитируем", опровергните его доводы в приведенной цитате.
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Странник пишет:
Помимо указанной Вами книги, у данного автора имеется ряд вполне достойных произведений. А с другой стороны, если хотите доказать, что Переслегин изначально "неприличноцитируем", опровергните его доводы в приведенной цитате.


Были достойные произведения. А теперь он опустился до мелкого жульничества.
Что до цитаты, то достаточно посмотреть вот на это: "И, тем не менее, высадка в Феодосии проводилась именно таким образом. Рано утром 29 декабря 1941 года с 2 крейсеров, 3 эсминцев, 2 тральщиков, 12 катеров-охотников и одного транспорта здесь было выгружено 5419 человек, 18 зенитных (!) орудий, 7 минометов, 30 автомашин и 72 лошади. Высадка производилась под огнем противника и завершилась до появления его самолетов. Потери - 4 катера-охотника типа МО"
Пять с половиной тысяч и более ста тысяч никакой разницы? Так что ли? Ну и о чём можно говорить при таком подходе?
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2013 — 14:43
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Иммельман пишет:
Вообще, чисто мое ИМХО, что у англов есть шанс сорвать высадку.
Сорвать высадку англичане бы не смогли. Не хватило бы сил перекрыть все пригодные для высадки участки побережья. Тем более, при предварительной выброске немцами воздушного десанта/планеристов. Тем более при легко организуемой силами британских фашистов и их сторонников диверсионной деятельности/саботаже на коммуникациях англичан и в районах высадки десанта. Сорвать можно было бы перевозку десанта через пролив. Но как это сделать ночью? А перевозка сил десанта велась бы именно ночью с расчетом достижения зон высадки за 15-20 минут до рассвета.


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история