Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Плакат
Плакат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-12-2014 12:39:33)
Итальянский самолет SM.79
Итальянский самолет SM.79

Загрузил foma
(03-01-2015 17:34:35)
Японский танк
Японский танк

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 20:40:15)
Балтийцы
Балтийцы

Загрузил Олег Иванович
(09-06-2016 01:33:29)


 Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »   
> Империя и Национализм. Второе как причина краха первого.
Чивас Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 13:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




Как известно Российская Империя была создана Петром Первым, который только за это, не смотря на большое количество непопулярных мер и спорных решений, заслуживает право именоваться "Великий". Именно благодаря ему и, конечно, его отцу, страна из местячковой восточной деспотии превратилась в полноценную державу. К сожалению краткий жизненный путь первого русского Императора не дал завершить ему всех начатых дел и задумок, что дает сегодня повод , из-за невозможности видеть всю завершенную картину преобразований, критиковать Петра за якобы пустое не нужное перелицовывание страны. Однако, именно благодаря ему, до периода максимального расцвета Империи к 20-м годам 19-го столетия, страна не потерпела ни одного поражения в войнах и достигла к указанному времени максимального влияния в мире и Европе. Ни поздняя Империя, ни Совдепия не смогли достичь тех вершин которых достигла РИ в указанный период. Националистический "переворот" Николая Первого все изменил в одночасье. " Император Александр вступив в Париж. положил последний камень того здания, которого первый основной камень положен Петром Великим на полях Полтавских. Период Русской Империи от Петра Великого до кончины Александра должно назвать периодом Европейским. С императора Николая <...> начинается новый период Русской империи, период национальный"./ М.П. Погодин/ При этом надо сказать что не лучший период т.к. именно ...антипетровский переворот Николая сделал военное столкновение с Европой практически неизбежным". / Александр Янов/
Это столкновение не заставило себя ждать и вскоре последовала Крымская война, в которой РИ все же смогла противостоять объединенным силам Европейских держав, за счет потенциала накопленного предшественниками Николая. Однако появившийся смертоносный для РИ призрак Великой Русской Православной Империи на берегах Босфора, и начавшаяся упорная русификация изначально нерусских или смешанных территорий Империи, стала тем что в конце концов привело Империю к катастрофе. Последние Императоры забыли что "Русская политика может быть только империалистической, а не националистической" / Н.А. Бердяев/
"... националистическая политика совершенно противоречит идеи великой мировой империи. Великая мировая Империя, в основе которой лежит сила, а не слабость господствующего национального ядра, не может вести национальной политики, озлоблявшей те народности которые она объемлет, внушающей всем нелюбовь к себе и жажду освобождения. Такая политика в конце концов антигосударственна и ведет к разделению и умалению великой России"
/ он же/

Собственно на этой глобальной ошибке скатывания к национализму и сыграли определенные силы, по достоинству оценившие важность такого "подарка" от новых правителе РИ. Национализм в купе с усилением самодержавия стал благодатной почвой на которой взошли антиимперские, анирусские идеи и силы в конце концов и приведшие Империю к падению.
 
email

 Top
> Похожие темы: Империя и Национализм. Второе как причина краха первого.

Северная война
Северная война Петра Первого

АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ?
Некоторые препитии в судьбе первого немецкого авианосца.

Несостоявшиеся военные проекты в мире.
Техника и оружие по разным причинам не поступившая на вооружение.

Викинги
Причина, или причины начала их экспансии
Радист Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 14:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Что есть русский национализм и каковы его задачи было написано И.А. Ильиным уже очень давно, то актуальности своей не потеряло.
К сожалению, многие уважаемые форумчане искажённо понимают национализм. Это то, что Ильин называет "больным национализмом".

"Все то, что я высказал в оправдание и обоснование национализма, заставляет меня договорить и признать, что есть больные и извращенные формы национального чувства и национальной политики. Эти извращенные формы могут быть сведены к двум главным типам: в первом случае национальное чувство прилепляется к неглавному в жизни и культуре своего народа; во втором случае оно превращает утверждение своей культуры в отрицание чужой. Сочетание и сплетение этих ошибок может порождать самые различные виды больного национализма.

Первая ошибка состоит в том, что чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре его народа, а к внешним проявлениям народной жизни - к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа. Главное - жизнь духа - не ценится и не бережется, оставаясь совсем в пренебрежении или являясь средством для неглавного, т. е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоеваний. Согласно этому есть государства, националисты которых удовлетворяются успехами своего народного хозяйства (экономизм), или мощью и блеском своей государственной организации (этатизм), или же завоеваниями своей армии (империализм). Тогда национализм отрывается от главного, от смысла и цели народной жизни, - и становится чисто инстинктивным настроением, подвергаясь всем опасностям обнаженного инстинкта: жадности, безмерной гордыне, ожесточению и свирепости. Он опьяняется всеми земными соблазнами и может извратиться до конца.

От этой ошибки русский народ был огражден, во-первых, своим прирожденным религиозным смыслом; во-вторых, Православием, которое сообщило нам, по слову Пушкина, «особенный национальный характер» и внушило нам идею «святой Руси». «Святая Русь» не есть «нравственно праведная» или «совершенная в своей добродетели» Россия: это есть правоверная Россия, признающая свою веру главным делом и отличительной особенностью своего земного естества. В течение веков Православие считалось отличительной чертой русскости - в борьбе с татарами, латинянами и другими иноверцами; в течение веков русский народ осмысливал свое бытие не хозяйством, не государством и не войнами, а верою и ее содержанием; и русские войны велись в ограждение нашей духовной и вероисповедной самобытности и свободы. Так было издревле - до конца 19 века включительно. Поэтому русское национальное самосознание не впадало в соблазны экономизма, этатизма и империализма, и русскому народу никогда не казалось, что главное дело его - это успех его хозяйства, его государственной власти и его оружия.

Вторая ошибка состоит в том, что чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного достояния, уходят в отвращение и презрение ко всему иноземному. Суждение: «мое национальное бытие оправдано перед лицом Божиим», превращается, вопреки всем законам жизни и логики, в нелепое утверждение: «национальное бытие других народов не имеет перед моим лицом никаких оправданий»... Так как если бы одобрение одного цветка давало основание осуждать все остальные, или - любовь к своей матери заставляла ненавидеть и презирать всех других матерей. Эта ошибка имеет, впрочем, совсем не логическую природу, а психологическую и духовную: тут и наивная исключительность примитивной натуры, и этнически врожденное самодовольство, и жадность, и похоть власти, и узость провинциального горизонта, и отсутствие юмора, и, конечно, неодухотворенность национального инстинкта. Народы с таким национализмом очень легко впадают в манию величия и в своеобразное завоевательное буйство, как бы ни называть его - шовинизмом, империализмом или как-нибудь иначе.

От этой ошибки русский народ был огражден, во-первых, присущею ему простодушною скромностью и природным юмором; во-вторых, многоплеменным составом России и, в-третьих, делом Петра Великого, научившего нас строгому суду над собою и привившего нам готовность учиться у других народов."
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 14:56
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20236
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Чивас пишет:
Собственно на этой глобальной ошибке скатывания к национализму и сыграли определенные силы, по достоинству оценившие важность такого "подарка" от новых правителе РИ. Национализм в купе с усилением самодержавия стал благодатной почвой на которой взошли антиимперские, анирусские идеи и силы в конце концов и приведшие Империю к падению.
Рабочие и русские крестьяне в своей массе оставались "интернационалами"- Иванами не помнящими своего родства? Потому и пошли за кгасными комиссарами? А вот Белая служивая интеллигенция уже была национально ориентирована, потому и проиграла, не получив поддержки от интернационального народа.?
Вы ж вроде бы были за Белых, в лице Маннергейма?
А в общем это старая песня всех нацменов о недопустимости национального самосознания именно среди русских. Им то нацменам, родимым можно и нужно быть нациками, а русским ну никак -ни -ни. Растерялся Иначе как они будут свои привилегии выбивать и сохранять, если русские потребуют у себя в стране просто равных прав и возможностей. Ну например возмутятся и заявят: -А почему это ведущие СМИ в стране принадлежат нацменам и почему они картавые вещают на своих каналах от нашего имени.? И банки в стране должны принадлежать на 80% русским банкирам,а не наоборот. По предприятиям всех уровней хорошо бы процентовку, тоже ввести? А то ведь в больших городах 80% бизнеса в руках всяких там Закатив глазки Тут каждый назовёт фамилии....абрамянов.
А так конечно Русский объединённый национализм очень опасен Ниндзя
Бойтесь его !
 
email

 Top
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!
Зарегистрироваться!
Чивас Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 15:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Волкон пишет:
Рабочие и русские крестьяне в своей массе оставались "интернационалами"- Иванами не помнящими своего родства?


Интернационалами были большей частью люмпен-пролетариат, а не крестьяне которым тупо надавали лживых обещаний. Крестьяне же сохранили память и о родстве и верность православию почему на них и обрушились все эти лениныджугашвили.

 Волкон пишет:
Белая служивая интеллигенция уже была национально ориентирована, потому и проиграла, не получив поддержки от интернационального народа.?


Белая служивая интеллигенция, в большинстве была за решение будушего страны на основе решений Учредительноого собрания, на котором, кстати гарантировались права всех национальностей Империи.

 Волкон пишет:
А в общем это старая песня всех нацменов о недопустимости национального самосознания именно среди русских. Им то нацменам, родимым можно и нужно быть нациками, а русским ну никак -ни -ни.


Ну это как раз ваша старая песня, заменяющая вам реальные аргументы, которых в общем то и нет. Особенно мне понравилось про нацмена Бердяева и Погодина, очень повеселили Радость

 Волкон пишет:
А так конечно Русский объединённый национализм очень опасен Ниндзя
Бойтесь его !


Я про тоже... Ниндзя Национализм сейчас управляется все теми же силами что и германский нацизм, и используется для достижения вполне конкретных целей. Его действительно нужно боятся. Подмигивание

И еще, специально для вас:

" ... национализм есть показатель слабости, он не соединим с чувством силы. Он возможен или у народов освобождающихся от рабства, или у маленьких и слабых народов боящихся попасть в рабство"

(Отредактировано автором: 5 февраля 2012 — 15:45)

 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 16:57
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Чивас пишет:
Как известно Российская Империя была создана Петром Первым,

Начало уже убийственно лживо по своей сути. Начнем с того, что титул русского владетельного князь = западноевропейскому герцогу (дюку), а титул Великого князя равен западноевропейскому королю. Что касается империи, то... империя была ещё при Олеге Вещем (официальные титул Великий князь, для тюрков каган), который объединил 14 славянских государств (после распада восточнославянских царств Антов и Дулебов в начале VII века образовались 14 ( четырнадцать!) восточно-славянских королевств ).
 Чивас пишет:
Именно благодаря ему и, конечно, его отцу, страна из местячковой восточной деспотии превратилась в полноценную державу.

Даже комментировать не буду. БРЕД.
 Чивас пишет:
Однако, именно благодаря ему, до периода максимального расцвета Империи к 20-м годам 19-го столетия, страна не потерпела ни одного поражения в войнах и достигла к указанному времени максимального влияния в мире и Европе. Ни поздняя Империя, ни Совдепия не смогли достичь тех вершин которых достигла РИ в указанный период.

1) Умер (убили) Петр 1 в 1725 году (18 век), а расцвет империи благодаря Ему наступил к 20-м годам 19 века, т.е. сто! лет спустя? БРЕД.
2) На счет позднего влияния и вершин (вообще тема крайне изменчивая) ещё поспорить можно, а уж о времени СССР лучше бы автор вообще не заикался - одна из ДВУХ МИРОВЫХ держав - это вам не сильное европейское государство, которое конкурирует с Францией или Англией.
 Чивас пишет:
Император Александр вступив в Париж. положил последний камень того здания, которого первый основной камень положен Петром Великим на полях Полтавских. Период Русской Империи от Петра Великого до кончины Александра должно назвать периодом Европейским. С императора Николая <...> начинается новый период Русской империи, период национальный"./ М.П. Погодин/ При этом надо сказать что не лучший период т.к. именно ...антипетровский переворот Николая сделал военное столкновение с Европой практически неизбежным". / Александр Янов/

Очень красиво звучит, если не включать мозг, но попробуем его включить:
1) 1814 - взятие Парижа - последний камень в Европейском будущем России? Тогда объясните мне, а что это мы забыли в Европе в ПМВ? Почему наша будущая идилия с Европой началась с французского нашествия на Москву и собственно состоялось при непосредсвенном участии русских штыков? Не надо путать желания и ожидания того или иного политического деятеля (монарха) с реальной политической ситуацией в мире.
2) Новый национальный период у нас начался с императора Николая 1? Ну хрен с ним, а как это НАЦИОНАЛЬНАЯ политика УСКОРИЛА военное столкновение с Европой? Мне вообще вся эта ситуевина с Крымской войной крайне напоминает несколько более поздние события с первой мировой войной, её итогами и наконец второй мировой войной. Наполеон разгромлен, как разгромлена веймарская республика, а спустя некоторое время те же англо-французские части уже стоят под Севастополем и осаждают город - кайзер разгромлен, а спустя несколько лет уже фюрер осаждает Севастополь. Дело в национальной политике или в выводе войск из Европы? Вот уже ВМВ кончилась и Европа поделена между союзниками, но стоит нашим войскам уйти из Берлина, а потом и из Восточной Европы и...войска НАТО опять под Севастополем, на Украине, в Прибалтике, Грузии. Какой к черту национализм и имперская политика? Какое к черту ускорение и подталкивание к войне, если война никогда и не прекращалась? Свято место пусто не бывает и стоит вывести русские войска из Европы, Балкан, Кавказа, Средней Азии и придут другие войска - это и есть ГЕОПОЛИТИКА.
3) На счет национализма вообще хотелось бы конкретики и терминологии, а то мне сдается тут опять каждый думает о своем. Национальный вопрос - это одно, а национализм - совершенно другое. Александр 1 вполне осознанно вел страну курсом Петра 1? - можно согласиться, но при этом в известной степени они оба были именно националистами-имперцами, т.к. в основе любой империи лежит именно НАЦИЯ, чтобы там сегодня историки не говорили по поводу возникновения этого слова или понятия. Суть остается одной: империя сплавляет народы в некое наднациональное состояние, которое только после Великой французской революции стали называть нацией, но само явление было всегда, пусть и без слияния в одно целое (светское) разных религиозных верований, без слияния в один язык местных наречий, без слияния в один народ генетически разных племен. Объединение было куда более незримым и в тоже время вещественным - ИДЕЯ единого государства от моря и до моря, которая сегодня трансформировалась в идею мирового государства. Национализм - это НЕ местечковый сепаратизм, как хочется англичанам или евреям во внешней политике - это СПЛАВ различных культур, целей, идей в ОДНУ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ, что они и воплощают во внутренней политике, хотя и разными путями. Это не космополитизм с его знаменем индивидуальности и неуловимости, но единство всего человечества на основе признания фундаментальных истин: чужих интересов, разности условий проживания и потребностей, но единстве биологическом и интеллектуальном и способность, требовании отвечать за свои слова и поступки перед обществом. Не надо путать племенников и националистов, не надо мешать космополитов с имперцами - вы тем самым оба этих понятия мешаете с грязью. Цель любого националиста - мирное, достойное, счастливое сосуществование со своими соседями. Цель любого имперца - построение государства, которое отвечало бы вышеперечисленным требованиям. Таким образом вы пытаетесь противопоставить правый конец палки её левому концу, а палка-то одна. Не национализм сгубил РИ и столкнул с Западом и той же Европой, но кое-что куда более приземленное - жажда наживы, богатства, необходимых для выживания ресурсов. Когда вам нечего есть можно либо сократить свои потребности и договориться с соседями, либо оставить все как есть и уничтожить соседей, отобрав у них их еду. Мы всегда предпочитали договариваться, а Европа всегда предпочитала забирать силой - это вам не пустые слова, но сам механизм жизнедеятельности. республика-монархия, демократия-диктатура, рыночная-плановая экономика, свобода-обязанности - это все лишь следствия фундаментальных нравственных противоречий. Причем сами противоречия-противоположности так же легко объединяются, как черное с белым и в результате получаются десятки и сотни оттенков серого, которыми потом и тычут друг другу в лицо, как капитализмом с человеческим лицом или коммунизмом с элементами рыночной экономикой, конституционной монархией или супер президентской республикой и т.д. и т.п.
 Чивас пишет:
" ... национализм есть показатель слабости, он не соединим с чувством силы. Он возможен или у народов освобождающихся от рабства, или у маленьких и слабых народов боящихся попасть в рабство"

Опаньки, а вот и параллели с христианством проклюнулись - как узок круг логических доводов, стоит только заменить национализм словом христианство. Рубить сук на котором сидим - это такой очевидный отличительный признак "русской интеллигенции", по которому этих самых представителей, взятого в кавычки сословия, можно легко отличить не то, что от патриотов, но даже от граждан. Язычок

(Отредактировано автором: 5 февраля 2012 — 17:11)
-----
Justitia suum cuique distribuit

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 20:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20236
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Чивас пишет:
Белая служивая интеллигенция, в большинстве была за решение будушего страны на основе решений Учредительноого собрания, на котором, кстати гарантировались права всех национальностей Империи.
Вот именно, зная, что Учредительное собрание как минимум на 70% после победы Белых будет Русским, да ещё и весьма контреволюционно (реакционно) настроенным, поскольку в нём уже не буде левых партий, Деникин и тянул, затягивал переговоры с сепаратистами -самостийныками.
Светила им только культурная автономия. Наверняка отпустили бы только Польшу ,с границей по Бугу, может ваших финнов, ну уж конечно не с границей под Питером.
И всё ! Ни прибалтов, ни хохлов, ни закавказов не отпустили бы из геополитических соображений.
Ну и конечно никаких союзных республик, ни автономных краёв, н и ч е г о! Сплошные губернии.
Согласитесь мои предположения об устройстве той Российской республики, после победы Белых, как то не так пушисто для нацменов выглядят, но весьма реально?
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 20:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Волкон пишет:
Согласитесь мои предположения об устройстве той Российской республики, после победы Белых, как то не так пушисто для нацменов выглядят, но весьма реально?


Имхо, но речь шла не о права наций на самоопределение, а именно о равных правах для всех граждан России. А именно равные права для нацменьшинств важны, а не возможность создания республик по типу советских.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 21:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




[quote=SolitaryWolf]Начало уже убийственно лживо по своей сути. Начнем с того, что титул русского владетельного князь = западноевропейскому герцогу (дюку), а титул Великого князя равен западноевропейскому королю. Что касается империи, то... империя была ещё при Олеге Вещем (официальные титул Великий князь, для тюрков каган), который объединил 14 славянских государств (после распада восточнославянских царств Антов и Дулебов в начале VII века образовались 14 ( четырнадцать!) восточно-славянских королевств ). [/quote]

Да что вы говорите? Российская империя была провозглашена в 1721 году Петром Первым по окончании Северной войны, другой Русской или Российской империи историки не знают. Все остальное фантазии... Учитывая что толком не известно сколько вообще было этих самых Олегов утверждать что при нем была империя просто смешно. Объединение якобы 14 славянских государств? Вы сначала докажите что это были государства и на них полностью распространилась власть кого-то из Олегов и была введена единая денежная система. Но и это не все... Империя включает в себя разнонациональные гос-образования и территории и посему ваши 14 славянских племенных союзов вообще не прокатывают. На основании объединения племенных союзов образовывались многие государства, отнюдь не империи.

[quote=SolitaryWolf]Даже комментировать не буду. БРЕД.[/quote]

Зато я откомментирую.)) К концу Смутного времени Московское государство имело стремящийся к нулю политический весь не только в Европе, но и среди ближайших стран соседей. Страна потеряла огромные территории, причем развитые экономически и важные стратегически территории. А теперь подкрепите свое пустое определение "бред" чем то существенным...Подмигивание
(Добавление)
[quote=SolitaryWolf]Начало уже
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 22:50
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Чивас пишет:
Да что вы говорите? Российская империя была провозглашена в 1721 году Петром Первым по окончании Северной войны, другой Русской или Российской империи историки не знают.

Историки вообще ничего не знают, если вам угодно быть настолько критичным в суждениях. Я ещё раз повторяю, что титул князь=титулу герцог, а великий князь=королю. 14 королевств - это НЕ племенные союзы и даже НЕ герцогства. Ситуация после развала СССР или РИ должна бы вас натолкнуть на аналогии, но я уже понял, что этого не дождусь.
На счет единой денежной системы - тут вопрос что ещё под этим подразумевается? Единая валюта? Так её и сегодня нет, а тогда не было и подавно. какой-то досужий историк лет через 500 прочитает, что стабфонд РФ хранился в долларах и решит, что мы были колонией США. Расчеты прекрасно проводились, дань-подать прекрасно взималась, так что не надо ля-ля.
На счет разных национальных составов и даже какой-то местной независимости это вы о чем? Титул кайзер вам о чем-то говорит? Ну так расскажите мне теперь сколько народов, да ещё на правах каких-то там автономий были в германской империи, к примеру.
 Чивас пишет:
К концу Смутного времени Московское государство имело стремящийся к нулю политический весь не только в Европе, но и среди ближайших стран соседей. Страна потеряла огромные территории, причем развитые экономически и важные стратегически территории. А теперь подкрепите свое пустое определение "бред" чем то существенным...Подмигивание

Собственно началось вот с этого:
 Чивас пишет:
Как известно Российская Империя была создана Петром Первым, который только за это, не смотря на большое количество непопулярных мер и спорных решений, заслуживает право именоваться "Великий". Именно благодаря ему и, конечно, его отцу, страна из местячковой восточной деспотии превратилась в полноценную державу.

А теперь берем вашу любимую официальную трактовку истории и считаем:
1) Михаил Федорович Романов - принимает страну после Смутного времени
21 февраля (3 марта) 1613 — 13 июля 1645
2) Алексей Михайлович 1645 — 1676 (кстати. титул очень интересно звучит, чтобы у вас с империей вопросов не возникало: "Божиею милостью Великий Государь Царь и Великий князь, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец, и многих государств и земель Восточных и Западных и Северных отчич и дедич и наследник и государь и обладатель"
3) Федор 3 Алексеевич 29 января (8 февраля) 1676 — 27 апреля (7 мая) 1682
4) Иван 5 Алексеевич (соправитель Петра 1) 1682—1696
5) Петр 1 собственно единолично 27 апреля (7 мая) 1682 — 22 октября (2 ноября) 1721 Официальный титул: "Царь и великий князь всея Руси"
22 октября (2 ноября) 1721 — 28 января (8 февраля) 1725 официальный титул:"император Всероссийский".
Теперь нюансы:
1) До Петра и его отца несколько десятилетий (1613-1645) правил их дед и отец соответственно, который собственно и поднял страну с колен после смутного времени. а значит уже не руины принимали к управлению последующие самодержцы.
2) До Петра 1 собственно ещё 2 его брата царствовали. да и регентство Софьи тоже мягко говоря непосредственно к правлению Петра 1 фактического отношения имеет весьма мало. хотя юридически полное соответствие присутствует, а у вас опять Петр, да отец его.
3) В свете приведенных титулов царей и самого Петра 1 напрашивается один простенький вывод: Петр 1 просто переиначил на западный манер свой предыдущий титул и стал таким образом "первым" российским императором, хотя по факту как был царем и великим князем Всея Руси так и остался, а победа в ряде текущих войн сделала такую реформу оправданной в глазах подданных. Доказать? ну так титул царь имеет ровно такое же происхождение. как и кайзер - это эквивалент цезаря. Думаю, излишне вам разъяснять. что соответствие между Великим князем и царем полное и употребление обоих этих титулов вместе по сути тавтология? Проследите теперь историю Великих русских князей до того. которого посчитаете бесспорным, единственным и каким ещё угодно достоверным - это и будет первый по факту, а не по словам император Руси. Ещё вопросы будут или вам уже моя логика ясна? Подмигивание

(Отредактировано автором: 5 февраля 2012 — 22:52)
-----
Justitia suum cuique distribuit

 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 6 февраля 2012 — 07:39
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Чивас пишет:
Как известно Российская Империя была создана Петром Первым...
Именно благодаря ему и, конечно, его отцу, страна из местячковой восточной деспотии превратилась в полноценную державу.

Все выводы из суждений на эту тему зависят исключительно от представлений о том, что является "полноценным", а что - нет.
Например, такая позиция:
"При Иване IV Грозном Русь стала гигантской мировой державой, произошло объединение земель, укрепление системы государственного управления и вооруженных сил. Для Западной Европы такая гигантская и сильная страна, к тому же исповедующая православную веру была страшна, поэтому считалось целесообразным формировать негативный облик этой страны. [Андрей Вассоевич]
Запад прекрасно справился со своей задачей, усвоил принцип психологической войны – не можешь изменить мир, измени представление о нем. «Одни побеждают на поле битвы, другие на бумаге» - Орбини, XVI век"
http://fizrazvitie.ru/2011/11/iv...kaya-versia.html
Вот, собственно, и вся "проблема": есть Россия и есть ее враги, которые будут всячески способствовать ее ослаблению и деградации под лозунгом приобщения к западной цивилизации, а что может быть более губительным (в долгосрочной перспективе), чем отказ от собственной национальной идентичности и попытки заимствовать чужую идентичность. Это ведь сродни трансвестизму - краткосрочные преимущества с последующим не просто тупиком развития, а прекращением существования. Врагам России нужно именно это - прекращение ее существования. Враги бывают не только внешние, но и внутренние, и Россия всегда будет с ними бороться - пусть и с переменным успехом, но ВСЕГДА.

 Чивас пишет:
Национализм в купе с усилением самодержавия стал благодатной почвой на которой взошли антиимперские, анирусские идеи и силы в конце концов и приведшие Империю к падению.

Это не отсюда ли вовочкины консультанты высосали его потрясающее по силе глупости утверждение о том, что провал политики мультикультурализма является следствием несостоятельности идеи национального государства? Пахнет примерно так же...
(Добавление)
 Радист пишет:
К сожалению, многие уважаемые форумчане искажённо понимают национализм. Это то, что Ильин называет "больным национализмом".

Типа, Ильин - главврач, и кроме него никто диагноз ставить не только не умеет, но и права не имеет? Подумаешь, Ильин сказал "больной"... Известно ведь, что русскому хорошо, то немцу смерть. Про то, что у Вас все "русские", кто по-русски разговаривает, я уже слышал... Передавайте привет Шоколадному Зайцу и вместе с ним помолитесь за "выздоровление" многих уважаемых форумчан - глядишь, и явит Б-г иудейский (через своего "смотрящего за белыми людьми"Подмигивание милость великую...
(Добавление)
 Волкон пишет:
А так конечно Русский объединённый национализм очень опасен Ниндзя
Бойтесь его !

Да, бойтесь его - враги народа русского... Ибо русский народ никогда и ничего не навязывал даже "посторонним", не то что своим друзьям. И, поэтому, (долго) не будет терпеть, когда его "общечеловеческие" враги всякую херню навязывают ему.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 6 февраля 2012 — 08:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Егоза2.0 пишет:
Подумаешь, Ильин сказал "больной"... Известно ведь, что русскому хорошо, то немцу смерть. Про то, что у Вас все "русские", кто по-русски разговаривает, я уже слышал.


Если у Вас есть какие-то свои мысли и философские труды как у Ильина - очень интересно будет ознакомиться. Если их нет, но Вам близки по духу какие-то другие философы - интересно будет узнать их точку зрения.
Но не нужно только искажать мои слова (и слова Ильина), я ведь никогда не писал, что отношу к русским всех, кто по-русски разговаривает.

Вы посчитали это диагнозом то, что, сказал Ильин, , но виноват не врач...
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 6 февраля 2012 — 10:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Радист пишет:
Если у Вас есть какие-то свои мысли и философские труды как у Ильина - очень интересно будет ознакомиться.

Каков "заход"! Есть ли у меня философские труды? В смысле, если нету, то какое я вообще имею право рот раскрывать на эту тему?

 Радист пишет:
Если их нет, но Вам близки по духу какие-то другие философы - интересно будет узнать их точку зрения.

В таком случае, пока считайте меня "самородком"... В конце концов, что важнее: кто говорит, или что говорится?

 Радист пишет:
...я ведь никогда не писал, что отношу к русским всех, кто по-русски разговаривает.

Тогда изложите, что называется, для протокола, кого именно Вы относите к русским? Ведь то, что кровь не имеет значения, Вы уже сказали, не так ли?

 Радист пишет:
Вы посчитали это диагнозом то, что, сказал Ильин, , но виноват не врач...

...который и не врач вовсе, хотя диплом (философские труды) имеет.


 
email

 Top

Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
орден красная звезда, история русской артиллерии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история