Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ford 4-AT-E TRi-Motor
Ford 4-AT-E TRi-Motor

Загрузил foma
(20-12-2014 17:29:04)
Дежавю или мираж?
Дежавю или мираж?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-12-2014 15:30:03)
ME 323 Gigant
ME 323 Gigant

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:40:37)
Бомбардировщик B-24 "Liberator"
Бомбардировщик B-24 "Liberator"

Загрузил egor
(12-01-2017 04:03:20)


 Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »   
> Империи в истории человечества
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 13:56
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Егоза пишет:


1 Так вот, по поводу власти - каковы, по-Вашему, полномочия американского президента? Другое дело, что такого человека, который бы стал принимать "волевые решения" в США к власти и близко не подпустят. Ну, а насчет "жесткости" - с одной стороны такой термин в подобных определениях явно неуместен, а с другой - кто скажет, что США когда-либо были "мягкими" к своим противникам?
Насчет "колоний" - другие времена, другие формы... суть та же.

2 Вы имеете в виду современную РФ? По моим представлениям, она является одной из американских колоний.
3 (Добавление)

!

1 Речь идёт о системе власти в стране, а не о политике государства.
Власть Президента США не является жёсткой и единоличной.
2 Конечно современную. Приведите доказательтва, что Россия - колония США.
3 Erosa. я удивился, что Вы читаете подобные источники: налицо бред идиота.
Разбираю по пунктам:
а) "Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет."
Автор не знает об английской революции и о Кромвеле.
б) "разговоры, о том, что английская королева царствует, а не правит, рассыпаются в прах при первом же знакомстве с фактами и документами. Правит и еще как правит!"
Автор не имеет ни малейшего представления об английской законах, это именно он не знаком с фактами и документами.
в) "Глава английской короны даже сейчас, в наше время имеет право:
— объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
— назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
— распускать парламент;
— руководить вооруженными силами."
Уже в 17 веке после реставрации монархии король де-факто утратил право объявлять войну (де юре - это произошло намного раньше, просто Тюдоры установили режим личной деспотии, и плевали на закон).
С 1714 г. (последний переворот) не было случая, чтобы премьер-министр не был представителем победившей партии.
Из книги проф. Маклакова "Конституции зарубежных государств"
Некоторые Конституционные соглашения современной Великобритании :
1. Акты парламента с юридической точки зрения издаются Короной, Палатой общин и Палатой лордов. Королева обладает правом отказать в санкции в отношении принятого парламентом закона. По конституционному соглашению Королева должна санкционировать такой акт, если против этого не возражает ее Правительство.
2. Королева назначает Премьер-министром лидера политической партии, которая обладает большинством мест в Палате общин.
3. Премьер-министр должен быть членом Палаты общин.
4. Правительство должно обладать доверием Палаты общин. Если такое доверие отсутствует при обсуждении основных вопросов политики, то правительство должно уйти в отставку или посоветовать Королеве распустить парламент.
5. Корона осуществляет свое право роспуска парламента по совету министров.
6. Министры Короны индивидуально и коллективно ответственны перед парламентом.
7. Министры могут быть членами и Палаты общин, и Палаты лордов.
8. Парламент должен быть созван по меньшей мере один раз в течение года.
9. Судьи не должны принимать активного участия в политической жизни.
10. Члены парламента не должны критиковать судебную власть.
... Являясь составной частью парламента, монарх санкционирует принятые последним законы, объявляет о созыве и роспуске Палаты общин, открывает и закрывает сессии парламента. На практике же эти права не могут быть реализованы монархом по собственной воле. Премьер-министр - лидер победившей на парламентских выборах партии, т.е. в основе его назначения лежит всеобщее голосование. В законодательной области с 1708 г. монарх ни разу не отказал в санкционировании закона. Роспуск Палаты общин ни в коем случае не может быть произведен без "совета" Премьер-министра. Фактически монарх стал выполнять символические функции, олицетворяя единство королевства, включающего Северную Ирландию и Великобританию (Англию, Шотландию и Уэльс)...
На практике самым значительным полномочием монарха является консультирование своих министров, и прежде всего Премьер-министра на регулярных встречах с Премьер-министром (по меньшей мере раз в неделю); монарх должен подписывать значительное число важнейших государственных актов. Многолетнее нахождение на престоле делает английского монарха весьма искушенным в политических делах. На практике премьер-министры всегда прислушиваются к голосу Королевы, хотя многое зависит от личности Премьер-министра."
Канада
Акт о Кана́де 1982 закон парламента Соединённого королевства, разорвавший последние конституционные и законодательные связи между Соединённым королевством и Канадой и ознаменовавший репатриацию канадской конституции. Он включает в себя Конституционный акт 1982 г.
Австралия
Аналогичный закон был принят в 1986 г
Канада и Австралия входят в Британское Содружество, но в любой момент могут выйти из него, так как являются суверенными государствами.
Королева формально является главой этих государств, но не имеет никаких полномочий. Эти страны в любой момент могут стать республиками.
А то что они воевали вместе с Великобританией во 2МВ показывает лишь нерушимую связь между этими народами, они вступили в войну решением своих правительств.
Можно критиковать архаизм и формализм в этих странах, но то, что делает автор - пытается представить это как "империю", не выдерживает критики.

(Отредактировано автором: 30 марта 2011 — 14:01)

 
email

 Top
> Похожие темы: Империи в истории человечества

Загадки древних цивилизаций. Версии.
О чем свидетельствуют представленные археологические находки? о том, что мы далеко не все знаем о своей истории.

Античная кираса
Вопрос по истории доспеха

Катафрактарии
Обсуждение истории катафрактариев и их влияние на становление рыцарства.

Что, Где, Когда
Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Егоза Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 14:29
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 oleg_k111 пишет:
Власть Президента США не является жёсткой и единоличной.

А наоборот, является мягкой и коллегиальной, так что-ли?

 oleg_k111 пишет:
Приведите доказательтва, что Россия - колония США.

Во-первых, я сказал "по моим представлениям"... А во-вторых, follow the money... Например, как (и зачем) пресловутый Стабфонд РФ оказался в Америке? Только если, по-Вашему, это была просто не совсем удачная инвестиция, то не беспокойтесь с ответом.

 oleg_k111 пишет:
...я удивился, что Вы читаете подобные источники: налицо бред идиота.
Разбираю по пунктам:
а) "Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет."
Автор не знает об английской революции и о Кромвеле.

При всей "экзальтированности" автора этого текста, наибольший интерес вызывает именно это, выделенное мной, место. "Та" английская революция не имеет к упоминаемым автором текста "революционерам" никакого отношения - хотя, конечно, просто называть их одним и тем же именем никто не запретит, только от этого ничего не изменится. Почему "революции" и войны неизменно разрушали только континентальные монархии, причем разрушали "до основания", чтобы даже какой-нибудь "практически недееспособной бабушки на троне" не оставалось? Что, скажете, англичане раньше всех этим переболели и "получили иммунитет"?

 oleg_k111 пишет:
Можно критиковать архаизм и формализм в этих странах, но то, что делает автор - пытается представить это как "империю", не выдерживает критики.

"Критике" тут делать нечего. Это вопрос мировоззренческий. Например, кому "революция", а кому, условно говоря, "масонский заговор", и аргументов у всех хватает.

(Отредактировано автором: 30 марта 2011 — 14:31)

 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 16:42
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Антиглобалист пишет:
Что такое конфедерация?
Карл говорит: "Там стрелка намечается. Придёшь поможешь?"
Ответ:" Конечно! Зуб даю, бл* буду!"
В конечном итоге не пришёл.....
Понятно, Вы плохо представляете, что значит конфедерация. Не читайте "Квентин Дорвард" это образец демократии, когда подчиненный отстаивает свои права у руководства и тот ничего не может поделать. Ключевой признак конфедерации - это добровольное.
(Добавление)
 Антиглобалист пишет:
Я про то, что сильные армии были у всех...
А для примера можно кого-нибудь назвать? Например Римская империя и единомоментно у кого были сильные армии. Только не так, что бы - был Карфаген, потом были и т.д.
 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 17:00
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2942
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 GraetDane пишет:
Антиглобалист пишет:
Я про то, что сильные армии были у всех...
А для примера можно кого-нибудь назвать? Например Римская империя и единомоментно у кого были сильные армии. Только не так, что бы - был Карфаген, потом были и т.д.


Парфия и ее преемница Персия долго и успешно воевали с Римом. Правда они не лезли в собственно римские земли (или те, что попадали в сферу влияния Рима), но свои территории защищали упорно, так и не дав Риму в них укрепиться...
Да и в Скифию/Сарматию Рим не полез, объявив их, как сейчас пишут, не представляющими интереса.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 18:16
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 5576
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Антиглобалист пишет:
Надо сразу шаг в сторону - голову с плеч.

Надо бы и так в особых случаях , Россия спокойнее жила бы.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Не садитесь смотреть балет в первые 3 ряда партера.

"Настоящие ценители искуства дальше третьего в театре не сидят".Это цитата из оперетты.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 19:01
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 LVZh пишет:
и ее преемница Персия долго и успешно воевали с Римом.
Здрасте, приехали! А что Персия не была империей?
 LVZh пишет:
Да и в Скифию/Сарматию Рим не полез, объявив их, как сейчас пишут, не представляющими интереса.
Вопрос был поставлен совершенно про другое. Я не спорю, что за период существования Римской Иперии были государства у которых были сильные армии, НО заявление Антиглобалиста, что у всех соседей РИ были сильные армии, неверно.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 19:55
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2942
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 GraetDane пишет:
LVZh пишет:
и ее преемница Персия долго и успешно воевали с Римом.
Здрасте, приехали! А что Персия не была империей?


Тогда извиняюсь, потерял нить вашего спора. Подумал, что вопрос стоял " а был ли кто-то из соседей РИ, у кого была армия, способная справиться с римской и кто отстоял свою независимость?"
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 20:20
Ответить Цитировать Post Id


полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 20591
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 mischuta69 пишет:
Настоящие ценители искуства дальше третьего в театре не сидят".Это цитата из оперетты

А знаете почему?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 11:13
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Егоза пишет:

1 А наоборот, является мягкой и коллегиальной, так что-ли?

2 Во-первых, я сказал "по моим представлениям"... А во-вторых, follow the money... Например, как (и зачем) пресловутый Стабфонд РФ оказался в Америке? Только если, по-Вашему, это была просто не совсем удачная инвестиция, то не беспокойтесь с ответом.

3 При всей "экзальтированности" автора этого текста, наибольший интерес вызывает именно это, выделенное мной, место. "Та" английская революция не имеет к упоминаемым автором текста "революционерам" никакого отношения - хотя, конечно, просто называть их одним и тем же именем никто не запретит, только от этого ничего не изменится. Почему "революции" и войны неизменно разрушали только континентальные монархии, причем разрушали "до основания", чтобы даже какой-нибудь "практически недееспособной бабушки на троне" не оставалось? Что, скажете, англичане раньше всех этим переболели и "получили иммунитет"?

4 "Критике" тут делать нечего. Это вопрос мировоззренческий. Например, кому "революция", а кому, условно говоря, "масонский заговор", и аргументов у всех хватает.

1 Законной, в рамках своих полномочий.
2 А не проще объяснить это наличием государственной мафии в России?
3 С чего это вдруг не имеет?
Может дело в количестве? Континентальных монархий намного больше.
Теория вероятности.
4 Если мировоззрение основано на ложных фактах, оно неверное.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 11:20
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3969
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 38




 Антиглобалист пишет:
Это после смерти что ли? Тогда позднова-то он упал...


Сталин не умер сам.. Ему помогли.. это точно.. Все стрелки указывают на министров.. По существу - они его убили.. Так что упал он тогда.. когда упал..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 11:42
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 oleg_k111 пишет:
1 Законной, в рамках своих полномочий.

Что, по-Вашему, очевидно, абсолютно не допускает ни "жесткости", ни единоличности принятия решений (в рамках своих полномочий).

 oleg_k111 пишет:
2 А не проще объяснить это наличием государственной мафии в России?

Проще или ближе к истине?

 oleg_k111 пишет:
3 С чего это вдруг не имеет?

А что между ними общего (кроме названия)?

 oleg_k111 пишет:
Может дело в количестве? Континентальных монархий намного больше. Теория вероятности.

Может, не может...
Почему на континенте погибли все крупные монархии, а разной "шелупони" осталось изрядное количество? Они все смогли обеспечить своим подданным безбедную жизнь? А если уж Вы помянули теорию вероятности, то, что, по-Вашему, все эти "революции" - дело случая?

 oleg_k111 пишет:
4 Если мировоззрение основано на ложных фактах, оно неверное.

И что же такое, по-Вашему, "ложный факт"? Может, Вы имели в виду "неугодная интерпретация"?
 
email

 Top
Антиглобалист Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 15:49
Ответить Цитировать Post Id



лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011  
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5




 LVZh пишет:
Тогда извиняюсь, потерял нить вашего спора. Подумал, что вопрос стоял " а был ли кто-то из соседей РИ, у кого была армия, способная справиться с римской и кто отстоял свою независимость?"

Если честно и я об этом думал Ха-ха
Видимо GraetDane меня не правильно понял)))
 Малышок пишет:
Сталин не умер сам.. Ему помогли.. это точно.. Все стрелки указывают на министров.. По существу - они его убили..

Стрелки... какие имено?
 Малышок пишет:
Так что упал он тогда.. когда упал..

НАДО БЫЛО РАНЬШЕ ПАДАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Как вы не поймёте?
 Егоза пишет:
— объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
— назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
— распускать парламент;
— руководить вооруженными силами.

Имела эти права формально!
 Егоза пишет:
Почему не пользуется британский монарх этими полномочиями? Очень даже пользуется. И Канада, и Австралия участвовали во всех мировых войнах на стороне англичан. Войну Германии от их лица объявлял британский монарх, хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далеким территориям!

Я ничего не имею против вас, дорогой Егоза, но бывает как ляпните....со веми бывает Радость

А страны Латинской Америки тоже управлялись Великобританией?
Вроде Парагвай и Уругвай далеко всё-таки.... Ха-ха
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы....


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: империи
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военных, военные учебники

> Создание ответа в тему "Империи в истории человечества"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история