Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Кащей против СССР
Кащей против СССР

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-02-2015 13:11:16)

Комментарий: Всяких похожих много людей :). Отец одноклассника моей сестры очень похо...
Было такое...
Было такое...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:57:08)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английский крейсерский танк Мк.1 (А9)
Английский крейсерский танк Мк.1 (А9)

Загрузил foma
(05-03-2015 18:26:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Летающая лодка Do-24
Летающая лодка Do-24

Загрузил foma
(01-06-2015 18:06:46)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (14): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Идеология , О ней и вокруг
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 14:50
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2238
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 13

[+]


 Опер пишет:
В США максимально возможная торговая наценка (предельная норма прибыли) установлена законодательством и составляет 17% от стоимости производителя. Установлена на продукты питания. Причем в некоторых штатах она еще ниже.

Знакомая песня. Где-то мы уже слышали про эти 17%. Так это норма федерального
закона, или она находится в юрисдикции отдельных штатов? Дайте уже, наконец,
ссылку!
Вопрос к экономисту (STiv): Вы привели несколько примеров мировых и национальных кризисов. Значит у Вас должна быть информация, как эти кризисы преодолевались. Кто вытаскивал страну или мир из кризиса - государство(а)? Правительство(а)? ФРС? ВЦСПС? КГБ? ФБР? МММ? МВФ? МВД? Или из кризисов выходили самоходом?И за какое время?
Интересно, почему в 30-х кризис оказался таким продолжительным? Может именно из-за чересчур активного вмешательства государства в экономику?
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
 
email

 Top
> Похожие темы: Идеология

Мода на Сатанизм- новый либеральный тренд?
Идеология Западного общества.......

Почему либералы ненавидят СССР, Россию, русских .........?
Идеология ненависти?

Идеология
Продолжение

Идеология
Продолжение

Идеология
Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 15:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Егоза2.1 пишет:
А конкретнее? Номера законодательных актов, например?
А самому-то слабо поискать? А то надоело уже заниматься Вашим просвещением.

 Егоза2.1 пишет:
Это протекционизм. Вы такой же пример внутри США приведите.

А протекционизм это не государственное регулирование рынка? Это не вмешательство государства в работу рыночного механизма, который по мнению либерастов жутко свободный и саморегулируемый?

И тем не менее Вы хотите реальных примеров вмешательства государства на рыночные процессы внутри США? Пожалуйста:

В 1961 году несколько компаний, производящих электрическое оборудование, были признаны виновными в установлении цен для ограничения конкуренции. Эти компании согласились возместить существенный ущерб потребителям, а некоторые высокопоставленные менеджеры попали в тюрьму.

В 1963 году Верховный суд США признал, что объединение компаний, которым принадлежат большие доли рынка, может считаться действием, ухудшающим конкуренцию. В рамках дела рассматривалась деятельность «Филадельфия Нейшнл Бэнк». Суд постановил, что если в результате слияния компания начинает контролировать чрезмерно большую долю рынка, и нет доказательств безопасности этого слияния, то такое слияние не должно осуществляться.

В 1997 году федеральный суд признал, что, несмотря на то, что обычно розничная торговля является рассредоточенной, некоторые компании розничной торговли, например, «супермагазины», торгующие офисными принадлежностями, конкурируют на отдельных рынках. Суд заявил, что на таких рынках слияние двух крупных компаний нанесло бы ущерб конкуренции. При этом речь шла о компании «Стейплс», поставщике товаров для домашних офисов, и компании «Хоум Депо», поставщике строительных материалов. Запланированное слияние было отменено."

http://www.ereport.ru/articles/weconomy/usa5.htm

Вот Вам примеры прямого вмешательства государства в деятельность часных компаний и регулирования процессов ведния ими бизнеса.


 Егоза2.1 пишет:
Ответить нечем? На конкретный вопрос - Кто (кроме рынка) норму прибыли производителю регулирует?

То-же государство путем регулирования рыночного процесса ценообразования, с помощью протекционизма, антимонопольного законодательства, установления максимально возможной торговой наценки и т.д. и т.п.

 Егоза2.1 пишет:
Про которое Вы пока только совершенно необоснованно утверждаете.

Ну понятно. Коллоквиум окончился: у "профессора" аргументы вышли и он принялся откровенно флудить. Радость

 AbollonPolvedersky пишет:
Знакомая песня. Где-то мы уже слышали про эти 17%. Так это норма федерального
закона, или она находится в юрисдикции отдельных штатов? Дайте уже, наконец,
ссылку!
А законодательство отдельных штатов по Вашему не относится к государственному регулированию тех или иных процессов американского общества, в частности рыночных отношений?
(Добавление)
 AbollonPolvedersky пишет:
Значит у Вас должна быть информация, как эти кризисы преодолевались. Кто вытаскивал страну или мир из кризиса - государство(а)? Правительство(а)? ФРС? ВЦСПС? КГБ? ФБР? МММ? МВФ? МВД? Или из кризисов выходили самоходом?И за какое время?
Интересно, почему в 30-х кризис оказался таким продолжительным? Может именно из-за чересчур активного вмешательства государства в экономику?
Что касается "Великой Депрессии" то успешный выход из нее был произведен именно благодаря вмешательству государтва в процесс саморегулирования рыночных отношений.

"Наиболее важные изменения в роли государства произошли во время «Нового курса» - ответа Франклина Д. Рузвельта на Великую депрессию. В этот период 30-х годов Соединенные Штаты пережили тяжелейший экономический кризис и самую массовую безработицу за всю историю страны. Многие американцы решили, что необузданный капитализм потерпел поражение. Они возлагали надежды на государство, которое должно было уменьшить тяготы и то, что казалось саморазрушительной конкуренцией. Рузвельт и Конгресс приняли множество новых законов, дававших государству право вмешиваться в экономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавали право рабочих создавать профсоюзы, устанавливали правила в области заработной платы и продолжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице и пенсий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств, страхование банковских вкладов, создание Управления ресурсами бассейна Теннеси для широкого развития региона."

http://www.ereport.ru/articles/weconomy/usa5.htm


А вот про химеру "свободного рынка" вполне конкретно и определенно:

В чистом виде капитализм и свободный рынок никогда не существовали и, вероятно, никогда не будут существовать. Свобода рынка всегда была относительной. Правительства вмешивались в рыночный механизм и стремились использовать его для достижения определенных конкретных целей. Что-то запрещалось к продаже, что-то облагалось налогом, что-то поощрялось. С развитием общества регулирующая роль государства в компании хозяйственной жизни возрастала. С переходом к машинному производству этот процесс стал протекать особенно заметно. На рубеже XIX и XX столетий стало очевидным, что крупное высококонцентрированное производство стало просто не в состоянии успешно развиваться без прямой поддержки со стороны государства."

Источник: http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/Business/l474_%D0%A0%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_Market_relations_%D1%8D%D1%82%D0%BE

(Отредактировано автором: 8 ноября 2013 — 15:46)

 
email

 Top
Tails Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 16:26
Post Id



капитан





Сообщений всего: 500
Дата рег-ции: 28.10.2013  
Репутация: 3




 Цитата:
Чёт как-то утрированно и без определений по пунктам идеологии лёгким росчерком руки распяты. Мы здесь не один год головы ломаем, а тут ррраз... и всем всё понятно. Улыбка
Например, демократия не исключает наличия в государстве направленности, скажем, на нацизм - ежели большинство "за" и во власти народные избранники, то почему и нет.
При социализме у нас была самая что ни на есть демократия, за которую проголосовали неоднократно, в т.ч. и штыками. Народ "за", во власти народные представители, народ умеет рычаги и управу на власть.
Вот либерализм и анархия, здесь скорее решает махонькая группа наиболее приспособившихся представителей, каким путём им лично проживать устраивая мнимую свободу для своих подопечных. Навроде, либерализм исключает демократию.
И т.д. и т.п.

Просто при переходе на нацизм, демократия заканчивается,вместе с правами человека. Смотрим историю Германии перед приходом Гитлера и далее.

Ага демократия, голосование из под палки из 1 кандидата. Радость

А насчет имеет управы на власть, так гуглите подавление различных восстаний, выступлений и тд. Даже химическим оружием не брезговали, дабы лишить народ этого влияния на власть.

И вообще скатайтесь в либеральную Швейцарию, и посмотрите их отсутствие демократии, причём заметим, что там у народа есть реальные рычаги давления на власть, всеобщая воинская повинность в которой только военные скиллы учат причём небольшими сборами(т.е скилл поддерживается в течении всего боеспособного периода жизни), и оружие отдают на дом. Если власть начнёт плевать на народ, подавить крошечной регулярной армией, миллионы жителей вооруженных армейским оружием будет совершенно невозможно.
В то время как в том же СССР, при полном социализме, даже солдату получение оружия было обставлено с максимальными припонами, я внимательно всегда слушал тех кто жил в СССР и как они служили. Оружие там выдавалось на очень короткое время и под тщательным контролем и надзором. А чтобы всё боеспособное население дома держало военное оружие. Даже мечтах можно не надеяться.


Насчет всех остальных разговоров, в оффтопик углубляться не буду просто приведу свою же цитату.
 Цитата:
И как вы можете заметить борьба, за подержание рыночной среды(Антимонополизм), всякие пособия и тд стали неотемлимой частью западного мира. Т.е обычный либерализм уже фактически вымер, и был заменён Социал-Либирализмом
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 16:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
И тем не менее Вы хотите реальных примеров вмешательства государства на рыночные процессы внутри США ? Пожалуйста:


Вы, Опер, как раз привели примеры, когда государство регулирует деятельность рынка таким образом, чтобы существовала свободная рыночная конкуренция, эти меры направлены на защиту принципов свободной рыночной конкуренции и против тех, кто препятствует этой свободной рыночной конкуренции.
Первые антитрестовские законы (известны как законы Шермана) были приняты в США ещё в 1890 году.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 16:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Вы, Опер, как раз привели примеры, когда государство регулирует деятельность рынка таким образом, чтобы существовала свободная рыночная конкуренция, эти меры направлены на защиту принципов свободной рыночной конкуренции и против тех, кто препятствует этой свободной рыночной конкуренции.
Первые антитрестовские законы (известны как законы Шермана) были приняты в США ещё в 1890 году.
Да не важно. Главное что регулирует именно государство, а не сам рынок.

А ведь именно саморегуляция рынка (так называемая "свободная рука рынка"Подмигивание является жупелом всей либерально-рыночной пропаганды, которую вот уже 20 лет вешают на уши.

Вот и получается что эта пропаганда в очередной раз уличена в обыкновенной лжи и подтасовке фактов. Соответственно вся либеральная идеология построена на лжи и манипуляциях сознанием.

ПыСы: о какой свободной рыночной конкуренции может вообще идти речь если сам процесс этой конкуренции контролируется и регулируется со стороны?

Свободная рыночная конкуренция может быть только в том случае если она не зависит ни от чего влияния, кроме естественных механизмов рыночного регулирования. Как только появляется третья сила (государство) так ни о какой свободе рыночных отношений (конкуренции) речи идти не может ни при каких обстоятельствах.

(Отредактировано автором: 8 ноября 2013 — 16:58)

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 18:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
Да не важно.


Да Вас, разумеется, ничего не важно, т.к. Вы даже смысла написанного не понимаете.

 Опер пишет:
о какой свободной рыночной конкуренции может вообще идти речь если сам процесс этой конкуренции контролируется и регулируется со стороны?


Трудно это объяснить человеку, который не понимает зачем законы нужны.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 18:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Да Вас, разумеется, ничего не важно, т.к. Вы даже смысла написанного не понимаете.
Да где уж нам. Это "сокровенное" знание доступно только либерастическим брехунам, которые вообще читать не умеют, поскольку не замечают даже выделенных фраз: "В чистом виде капитализм и свободный рынок никогда не существовали и, вероятно, никогда не будут существовать."
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 18:32
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22908
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 Радист пишет:
Вы, Опер, как раз привели примеры, когда государство регулирует деятельность рынка таким образом


Регулирование как факт, причем не суть с какой целью. Есть сам факт вмешательства государства, как через законодательную и налоговую сферы так и прямо.....через финансовую.пример 2008-2010 гг .в помощь.......
наш с вами диалог про экономику из ПМВ предлогаю перенести в эту ветку.....Как?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 18:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 STiv пишет:
наш с вами диалог про экономику из ПМВ предлогаю перенести в эту ветку.....Как?
-----
Присоединяюсь, поскольку в разделе "Альтернативная история" общаться на тему экономики СССР не комильфо.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 ноября 2013 — 18:49
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22908
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 Опер пишет:
Присоединяюсь, поскольку в разделе "Альтернативная история " общаться на тему экономики СССР не комильфо.


Ок. Ждем решения другой стороны.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Андрейка Пользователь
Отправлено: 9 ноября 2013 — 07:02
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 330
Дата рег-ции: 21.02.2013  
Репутация: 3




 Опер пишет:
В США максимально возможная торговая наценка (предельная норма прибыли) установлена законодательством и составляет 17% от стоимости производителя. Установлена на продукты питания. Причем в некоторых штатах она еще ниже.
Опер вот такая вот информация-Наверное, каждому их нас хотелось бы знать, сколько на самом деле стоит производство одного iPhone для компании Apple, т.е., сколько компания тратит на каждую деталь смартфона и насколько эта сумма отличается от той, по которой мы с вами покупаем iPhone в магазинах. Ресурс iSuppli решил выяснить это и сравнил стоимость деталей iPhone 4S и Nokia Lumia 900.

Результатом исследования стало то, что, несмотря на более высокую стоимость iPhone 4S, по сравнению с устройством от Nokia, общая стоимость деталей в смартфоне от Apple меньше, чем в финском телефоне.

Самая большая разница видна в стоимости дисплеев: Apple платит за каждый дисплей своего iPhone 4S всего $37, а Nokia - целых $58. В сумме же, стоимость "железной" составляющей iPhone для Apple равняется $190, а финская компания платит за Lumia 900 $209. Таким образом, наценка на Lumia составляет $241, а на iPhone - $459.

Конечно, у Apple есть более выгодные контакты с производителями, в первую очередь за счёт их массовости, к тому же, экран iPhone меньше, чем у Lumia и в нём нет LTE-антенны. Но так или иначе, данное сравнение доказывает, почему финансовые дела у Apple, в отличие от финнов, идут только в гору.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 9 ноября 2013 — 10:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8612
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 33




Интересная для меня тема. Спасибо автору. Обдумаю напишу


 
email

 Top

Страниц (14): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
винтовки 2 мировой, военный поезд


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история