Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие офицеры  у  уничтоженного  танка КВ-1
Немецкие офицеры у уничтоженного танка КВ-1

Загрузил egor
(08-03-2015 00:28:56)
Британский пехотный танк "Матильда"
Британский пехотный танк "Матильда"

Загрузил foma
(23-03-2015 18:10:46)
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(28-04-2015 18:38:37)
Первый  таран  в Великую Отечественную войну
Первый таран в Великую Отечественную войну

Загрузил egor
(09-05-2016 15:33:34)


 Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »   
> Идеология , Продолжение
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 декабря 2013 — 23:48
Ответить Цитировать Post Id


полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 20591
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Опер пишет:
Только хочу напомнить аксиому, выведенную одним из идеологов русского неолиберализма: "Фашизм - гипертрофированный либерализм".

Перефразируя старую поговорку, можно сказать "Жить стало хуже, зато веселее". Чего стоит хотя бы антифашистская компания, начавшаяся недавно на просторах нашей страны. Не знаю, удосужился ли кто-нибудь прочитать стенограмму выступлений на эту тему наших "народных избранников", но, право слово, даю всем совет, прочтите, это заслуживает внимания. Я довольно часто езжу за город в электричке, там продают разные сборники анекдотов. Ну, к примеру, "100 еврейских анекдотов", неплохо бы издать книжку "100 (или сколько их там) антифашистских анекдота", я просто уверена, разойдутся на ура. Безусловно, автором большинства из них станет Алла Гербер, можно даже издать так сказать промежуточный сборник "100 еврейско-антифашистских анекдота им. А. Гербер". Чтение будет просто захватывающее. Единственная проблема это даже не абсолютное отсутствие логики и мыслей, а ужасающий русский язык. Его даже сложно назвать русским как таковым. Возникает подозрение, что все ее речи и писания достаточно логично и красиво звучат на идише или иврите, но на русском просто ужасно. Зато, сколько пафоса, какой накал страстей. Чего стоит, например, следующее высказывание по поводу прихода членов Русского Национального Единства в консерваторию на концерт Вагнера (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл был приблизительно следующий): "Да как они посмели, явиться в НАШУ консерваторию...". Так и хочется, спросить в ВАШУ, это в чью, в антифашистскую что ли? Родного языка "главной антифашистки всей страны" я не знаю, но думаю, что в переводе это должно звучать приблизительно следующим образом: "Ну, эти русские окончательно обнаглели. Имели наглость пойти не куда-нибудь в кабак, а в консерваторию, им же этого не полагается и не дозволяется. Совсем проклятые фашисты распустились". Хотя сборник анекдотов, это так себе. Можно и что-нибудь повеселее придумать. Если они такие любители консерватории, то можно, например поставить антифашистскую оперу. Хотя, нет, вспомнила, у нас же тут еще концерт состоялся "Рок против фашизма". Точно, надо написать антифашистскую рок-оперу. Только представьте себе, главную женскую партию исполняет Гербер, мужскую - Прошечкин. Она выводит: "Да как они посмели, да как они посмели...", он подхватывает - "проклятые фашисты, проклятые фашисты", и тут вступает хор - "Долой фашизм...". В зале что твориться будет. Дамочки впадают в истерику, слабонервные падают в обморок, все скандируют в экстазе "Фашизм не пройдет". Ну и так далее. И в качестве спецэффекта в зал пускают клубы газа. Да все это еще назвать как-нибудь покруче, например, "Адольф Гитлер - Сверхчеловек".

Но смех - смехом, а все-таки интересно, до чего же договорились наши антифашисты, какая мрачная мысль затмила их пустые головы? Так вот, с внимание прочитав все попавшие мне в руки материалы, я поняла, что великого открытия не свершилось, главный вопрос дня, т.е. "как нам (точнее им) раздавить фашистскую гадину в зародыше" решен так и не был. Что впрочем и не удивительно, так как несмотря на потрясающее невежество и абсолютное незнание обсуждаемой ими темы, что впрочем свидетельствует о том, что интеллектуальный уровень их депутатов еще не дорос до фашизма, один из них совершенно справедливо сказал, что юридического определения фашизма так никто до сих пор и не дал. Кстати, непонятно зачем они, собственно говоря, вообще устраивали свою выставку (я имею в виду так называемую выставку "фашистских" изданий). Похоже, что никто даже не удосужился прочесть, а что собственно там пишут. По крайней мере могли бы например из наших публикаций узнать что же такое фашизм. Короче говоря, дело у них кончилось обыкновенной склокой. Коммунисты орали на демократов, что они фашисты и создали фашистское государство (эх, кабы так), демократы же вопили, что сами коммунисты - фашисты, и что фашизм был при Сталине (что, к сожалению, тоже не соответствует действительности), единственное, что их объединило это антисемитизм фашизма. Из чего следует, что они не только современных "фашистских" изданий не читают, но даже и классиков фашизма. Прежде чем обсуждать фашизм, пускай хоть Муссолини прочтут, там ни слова ни про коммунизм, ни про "семитизм". Тем не менее, можно согласится с тем, что как первое, так и второе, хотя и не являются основными признаками фашизма, отчасти служат причинами возникновения фашистских движений. А посему, как правильно заметил один из депутатов, сказав о том, что надо бороться не с самим фашизмом, а с истоками его порождающими (все-таки их депутаты еще не окончательно безнадежны, хотя как говорил классик "редкая мысль долетит до головы депутата", все же иной раз это происходит) из этого следует логический вывод, что антифашистам следует бороться с коммунизмом и "семитизмом". В связи с чем, от имени фашистов, хотелось бы пожелать вам успешной борьбы и даже согласиться оказать вам в этом посильную помощь, господа-товарищи.

Все на создание антикоммуносемитского комитета!""
В. Ванюшкина (Щербакова)
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2013 — 00:49
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 AbollonPolvedersky пишет:
Я согласен, что национальный подход к формированию властных структур необходим. Но он, как Вы, надеюсь, понимаете, недостаточен. Надо, чтобы эта новая власть работала на основании цивилизованных законов, под контролем общества. То есть, мало агитировать, например, за русский парламент, но надо, чтобы такой парламент ратифицировал, например, ст. 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Так оно надежнее будет.


Точно ,но пока все так и используют лозунги в надежде приблизиться к кормушке и никто реально о народе не думает. Хотя мне кажется что любой лидер во власть ,легко получит поддержку народа ,выступив на его стороне не лозунгами общей направленности , а как вы правильно подметили программой по введению реальных законов, позволяющих большинству граждан в большей степени влиять на власть и ответственности власти за антинародные, преступные деяния.

 AbollonPolvedersky пишет:
Этот пример к тому, что если начинать поднимать материальный уровень человека , то скоро это благоприятно отразится на его мозгах, ибо у него появится возможность их включать.


Поднимать - это громко. Хотя бы не душили начинающих, мелких.

 AbollonPolvedersky пишет:
Делать, разумеется, надо, и дело будет делаться, и оно уже делается. Просто не нужно зацикливаться на политических лозунгах, а помнить и об экономических.


Все же наверное нужно с законодательства начинать ,а не о ... парадах решать .
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2013 — 09:43
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




Мой ответ Оперу не удался из-за вчерашнего сбоя в работе форума. Однако, все к лучшему))) Вместо абсолютно бессмысленного спора лично с ним по частным вопросам, гораздо разумнее будет изложить общие (или даже фундаментальные) основания той идеологии, сторонником которой я являюсь. И обсуждать во-первых именно такие вопросы, а во-вторых, обсуждать их с теми, кто если сам и не разделяет примерно такие же взгляды, то хотя бы не приемлет марксизм в любых его проявлениях. Наш спор с марксистами/коммунистами бесплоден подобно спору христианина и мусульманина о том, "чей бог лучше". Наша задача сейчас не переспорить/переубедить марксистов (что невозможно), а сообщить людям о наличии альтернативы марксизму, познакомившись с которой они поймут, что "единственно верное" учение является, как минимум, вовсе не единственным. Как минимум)))
Итак:
1) Об античном капитализме
Надо сказать, что само это стремление расширить хронологические рамки капитализма, доказав, что он существовал еще в античности, возникло не у одного лишь автора “Протестантской этики”. Здесь он следовал за такими крупнейшими немецкими историками, как Т.Моммзен и Э.Майер. Однако в отличие от них он считал (и убедительно доказывал это), что “архаический” капитализм – не совсем тот, а во многих отношениях совсем не тот, который сопрягается с понятием “современного капитализма”, даже если взять его в самом широком смысле.
http://sbiblio.com/biblio/archiv...skii_kapitalism/
2) О Марксовых "формациях"
Кстати, для обоснования «прогрессивности» капитализма Марксу пришлось сконструировать схему исторического процесса как последовательной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (с социализмом как первой фазой коммунизма). Надо сказать, что Маркс не утруждал себя изобретением этой схемы исторического процесса, а заимствовал ее у основоположника «научного» (или «утопического») социализма Сен-Симона. Маркс просто-напросто использовал данную схему в партийно-пропагандистских целях. А многочисленные факты (и даже выводы), которые Маркс позднее делал в своих фундаментальных работах (прежде всего, «Капитале»), противоречили учению об ОЭФ.
В первой половине прошлого столетия в буржуазных североамериканских штатах рабов было больше, чем в древнем Египте, Греции и Римской империи, вместе взятых. А если к этому еще прибавить рабов в Индии и других колониях Англии, Франции, Испании, Португалии и других капиталистических стран Европы, то получается, что капитализм зиждется, прежде всего, на рабском труде.
Более того, рабы в так называемых «докапиталистических» ОЭФ составляли, как правило, далеко не основную часть населения.

http://alienado1.livejournal.com/439092.html
3) О том, что современный капитализм - уже не капитализм
Это предлагаю обсудить попозже, разобравшись предварительно с первыми двумя вопросами. Сейчас же хочется, так сказать, задать лейтмотив такого будущего обсуждения:
Капитализм
в молодые года
был ничего,
деловой парнишка:
первый работал -
не боялся тогда,
что у него
от работ
засалится манишка.
 
email

 Top
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2013 — 10:59
Ответить Цитировать Post Id


полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 20591
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


Пока Опер отсыпает
Призрак бродит по России...

"Россия совершила много великого.
У нее и будущее велико.
Пусть только развивается по-своему,
на собственных ногах".
Томас Карлейль

Помнится ещё не столь давно, около ста лет тому назад, по Европе бродил призрак... Призрак коммунизма. И, как всякий уважающий себя призрак, страстно мечтал обрести живую плоть. Техника подобного воплощения известна с давних времен. Достаточно вспомнить легенду о Големе, глиняном великане, которого старый раввин оживлял днем при помощи магической записки, всунутой ему в зубы, а на ночь вытаскивая ее. Но однажды, когда раввин то ли по забывчивости, то ли еще по какой неведомой причине забыл это сделать, великан впал в бешенство и бросился уничтожать все, что попадалось ему под руку. Позже раввину удалось его догнать и вырвать записку, после чего великан обратился в прах.

Судя по всему, потомок раввинов Маркс хорошо усвоил только первую часть этой истории или самонадеянно посчитал, что он то уж сумеет сохранить контроль над своим Големом, а потому запихал тому в зубы аж целый талмуд под названием "Капитал". По странному стечению обстоятельств этот новый Голем умудрился вместо Европы забрести в Россию. Ну а дальше история развернулась по уже описанному сценарию. (Забавно заметить, что Совдеп в свое время называли, в том числе и "колосс на глиняных ногах".) Голем опять рухнул, предварительно наломав немало дров.

Но это, как говорится присказка, а сказка - впереди.

Сегодня по России снова бродит призрак... Призрак Русского фашизма. Новые раввины столь усердно пытаются вдохнуть в него жизнь, что создается впечатление, что они до смерти соскучились по газовым камерам. Но шутки шутками, а все же, что их так привлекает в этой идее. Да именно то, что фашизм сегодня - призрак. Не бывает Русского фашизма, бывает, а точнее был, только итальянский фашизм, только немецкий нацизм, только румынский гвардизм и т.д. и т.п. Более того, тот призрак фашизма, который нам буквально навязывают сегодня, не имеет никакого отношения к некогда живому фашизму. Да к тому же решать, чем был фашизм в действительности позволено лишь Прошечкину и Ко. Как в свое время большевики пытались втиснуть Россию в прокрустово ложе своих "незыблемых" законов экономики, классовой борьбы и исторического детерминизма, обрубая все то живое, что выходило за рамки этих пресловутых законов, так и сегодня то новое движение, которое еще только рождается, уже пытаются всячески ограничить, нацепив на него очередной ярлык. И вот уже целая академия по указу аж самого президента пытается дать определение фашизму.

Заметим в скобках, что давать определение вообще дело нелегкое. Возьмем к примеру Платона. Казалось бы, умнейший был человек. Но когда попытался дать определение человека, то вышло у него нечто маловразумительное "двуногое, беспёрое". Один из его друзей, не вдаваясь в философские споры, притащил ему ощипанную курицу... Но Платон-то, как никак, был человеком. А определение фашизма сегодня пытаются дать антифашисты, что примерно то же самое как если бы определение человека пыталось бы дать животное.

Я не склонна считать споры о сущности германского национал-социализма "чересчур экзотическими" для Русского Национального движения (см. статью Р. Бычкова "Россия и Германия", "Штурмовик" № 1 (33). Конечно, при том условии, что дело касается именно "сущности", т.е. тех вневременных, высших принципов, которые лежали в основе как германского, так и итальянского, так и прочих националистических движений того времени. Если же мы говорим о необходимости определения конкретной формы выражения для Русского Национального движения - с чем я совершенно согласна - то предлагать в качестве ориентации римскую идею, столь же глупо, как и идею германскую. Поскольку Русский национализм может быть ориентирован исключительно на Русскую идею.""
Виктория Ванюшкина (Щербакова).
С продолженинем Подмигивание .....
(Добавление)
" Стоит отметить, что во многих случая определение строится по методу отсечения общих черт и выделения каких-то особых, свойственных лишь определяемому предмету. Т.е. того, что делает его иным, нежели все остальное. Возвращаясь к примеру с Големом, отметим, что согласно Библии человек также был слеплен из глины. Но, во-первых, не раввином, а Богом, а во-вторых, Богом же ему было дано то, что никогда ни один раввин не сумеет дать своему Голему. Бог вдохнул в человека душу, тем самым наделив его божественным началом. Именно это начало выделяет человека из природного порядка, переводя в иное измерение бытия. С понятием души неразрывно связано представление о свободе воле. Это свойство, присущее человеческому бытию ломает все детерминистские материалистические теории, предполагающие непреложность причинно-следственной связи, будь то марксизм, эволюционизм, да собственно и любой "...изм" вообще. Как известно материалисты отрицают понятие души, а потому и понятие свободной воли чуждо им. Что и заставляет их постоянно навязывать миру вообще и человеку в частности идею о том, что все движется по строго заданному пути и любое отклонение от него - есть зло. Это и заставляет их плодить все новых Големов, в своих тщетных попытках сравняться с Богом. Хотелось бы посоветовать им не забывать о том, что по одной из версий легенды о Големе, последний, развалившись, похоронил под своими обломками своего "создателя".

Как известно, с распадом традиционных структур, в которых основную роль в качестве основополагающей идеи играла религия, на смену ей пришли идеологии. Это вовсе не означает того, что религия уже не способна сыграть решающую роль в деле Национальной Революции. В качестве положительного примера можно привести тот же Иран. Однако исходя из ситуации, сложившейся на сегодня в России, очевидно, что деятели Церкви - за редчайшим исключением - похоже, забыли о том, что земная Церковь, это Церковь Воинствующая. Поэтому, хотим мы того или нет, но для победы в современной политической борьбе необходимо обзавестись собственным "...измом". Национализм, как и любая другая идеология может играть как положительную, так и отрицательную роль. Более того, при своем рождении во времена Французской революции Третьего Сословия он сыграл именно роль отрицательную, внеся свой вклад в дело разрушения традиционной Монархии. Однако сегодня, когда из традиционных ценностей не осталось практически ничего, именно национализм, как наиболее естественный из всех "измов", способен содействовать их восстановлению. Нельзя лишь забывать о том, что он так же является средством, целью же остается восстановление утраченного контакта с Богом.

В противоположность известному лозунгу "свобода, равенство и братство", национализм выдвигает свою триаду "Дух, Кровь, Почва". Так, к примеру, можно сказать, что в свое время для итальянского фашизма основную роль играло понятие Почвы, более конкретно воплощенное в идее Государства, для германских нацистов - Кровь, связанное с понятием Расы, тогда как румынские гвардисты особо выделяли понятие Духа. Конечно проведенное деление достаточно условно. Для понимания сути Русского Национализма необходимо рассмотреть как эти три составляющие соотносятся с Россией. Начнем в обратном порядке.

Россия даже по своему чисто физическому, географическому положению занимает настолько отличную ото всех других позицию в мире, что ее своеобразие совершенно очевидно. Россия - это не Запад, но и не Восток, это одновременно и Запад, и Восток. Россия - это гораздо больше, чем Запад и гораздо больше, чем Восток. Поэтому именно Россия не просто имеет право, но обязана идти своим путем. Собственно таким путем мы всегда и пытались идти и для Русских отклонением скорее является то, когда нас заносит на "столбовую дорогу" цивилизации. Будь то при Петре, большевиках или нынешних демократах. Для Русских связь с родной землей всегда имела огромнейшее значение. Мы не можем жить в рассеянии подобно евреям и некоторым другим народам. Так, в частности, на мой взгляд, одной из основных причин поражения белых, в конечном счете, стало именно то, что они ушли из России. Но ни в коем случае не допустима и подмена Имперского пространства России другими новообразованиями типа СССР, не говоря уже о всяческих Евразиях. Единственно законным образованием на территории Русской земли является Российская Империя. Это к вопросу о Почве. "
(Добавление)
Теперь к вопросу о Крови. Человек, гордо заявляющий о том, что он "советский" человек, теряет свое право на звание Русский, как и нынешний абстрактный "россиянин", и тем паче "нью рашнз". Для того чтобы быть Русским необходимо жить в России - как и было сказано выше - но жить в России еще не достаточно для того, чтобы быть Русским. И никакие поездки Шевчука в Чечню не изменят того положения, что по крови он не Русский. Его песни можно считать хорошими или плохими, это, как говорится, дело вкуса, но считать, что полутатарин, полуеврей выражает "Русскую идею", это уж простите (см. статью В. Штепы "Их величали черной чумой"Подмигивание. Никто не будет спорить с тем, что исключительно биологический поход к проблеме Расы страдает неполноценностью, но и целиком исключать вопрос Крови - это просто бред. Я никак не могу понять каким образом при решении вопроса о необходимости создания Национальной элиты можно делать вид, что этой проблемы не существует. Почему при прочих равных условиях не должно отдаваться предпочтение людям и чисто физически выражающим высший расовый тип, т.е. те самые голубые глаза и светлые волосы. Перефразируя Чехова, можно сказать, что "в Русском человеке все должно быть светлым: и глаза, и волосы, и душа". И не стоит обижаться тем, у кого глаза и волосы - темные, это столь же глупо как обижаться на то, что одному дан талант быть, к примеру, художником, а другому - нет. Определенные критерии отбора всегда существуют, поэтому при отборе Национальной элиты невозможно исключить вопрос о чистоте Крови. Хотя, к сожалению, как мы часто видим и чистоты Крови еще не достаточно для того, чтобы быть настоящим Русским.

Обобщая два первых аспекта, можно сделать вывод, что Почва и Кровь являются определяющими, но не решающими факторами, кроме них требуется еще нечто третье, то, что с трудом поддается определению, т.е. то что называют Духом. Действительно история дает нам ясные свидетельства того, что наследование территории и крови еще не гарантируют духовной преемственности. В качестве наиболее яркого примера можно привести Римскую Империю и нынешних ее потомков - современных итальянцев. Что между ними может быть общего? Муссолини предпринял грандиозную попытку восстановить эту реальную духовную преемственность, но это ему не удалось, по всей видимости, разрыв оказался слишком глубоким. На мой взгляд, то, что происходит в России на протяжении последнего столетия, во многом напоминает времена распада Римской Империи. Сегодня многие беспокоятся о физическом выживании Русских. Несомненно, такая проблема существует и требует решительных мер. Однако есть гораздо большая опасность. Мы подошли к тому критическому моменту, когда нам грозит утрата самой души. Ведь не только отдельные люди, но и целые нации обладают своей "душой", своим особым предназначением в мире.

Сегодня уже сложно сказать, что послужило началом этого страшного процесса утраты души, вероятнее всего это связано с Петровскими реформами. За "прорубку окна в Европу" России пришлось дорого расплатится. Пресловутое крепостное право было позаимствовано именно с Запада, и тем самым был нанесен удар по первой из составляющих - Почве. Петр же начал ввозить иноземцев и разрушать прежнее сословное устройство, т.е. Кровь. И, наконец, его известное глумление над Церковью, попытка навязать России протестантство стало ударом по Духу. Очень "удачно" продолжили его дело большевики. Вспомните-ка большевицкое - "Мы не рабы, рабы не мы". И это притом, что крепостного права уже не существовало. Кончилось скандирование тем, что крестьян лишили паспортов. Демократы туда же, призывали "выдавливать из себе раба". "Выдавливание" привело к тому, что сегодня Русские на Русских же землях уже на деле оказались в положении рабов или людей второго сорта. Относительно вопроса Крови большевики и демократы также сохраняют завидное единодушие. И те, и другие - интернационалисты в высшей степени. Казалось бы, лишь отношение к религии у них не совпадает. Но именно, казалось бы, поскольку демократов интересует лишь чистая видимость, условность, пустая оболочка, а не живая, действенная вера. И те, и другие - материалисты до мозга костей, а Церковь для них лишь удачный инструмент для укрепления своей власти. Не столь уж далеко ушли они в этом от Сталина. Впрочем, и нынешние коммунисты охотно заигрывают с Церковью. На самом деле такое положение вещей, когда сохраняются чисто внешние формы, но исчезает внутреннее содержание куда опаснее, чем открытое уничтожение. Именно так создают Големов.

Тогда как именно Русским всегда было свойственно уделять больше внимание именно внутреннему миру. Не только Русские авторы, но и многие иностранцы подмечали, что мы немного "не от мира сего". Настоящий Русский человек просто не способен совершить что-либо лишь из материальных побуждений. Потому-то и подсовывают нам периодически различные суррогаты: то построение "земного рая", то абстрактную свободу. И это притом, что не было никогда на свете настолько свободного народа как Русские. Абсолютной свободы не существует, она всегда чем-то ограничена. И одно дело, когда она ограничивается чисто внешними факторами типа "живи сам и не мешай жить другим". И совсем другое, когда человек единожды приняв решение, приняв его по собственной воле, безоговорочно хранит ему верность и идет до конца. Крайне примечательным фактом является и то, что слово воля по-русски обозначает одновременно и свободу и собственно волю, так что, казалось бы, противоречивое сочетание "свобода воли" органично сливается в Русском языке. С одной стороны - безграничный простор, с другой - умение максимально сконцентрировать воедино все усилия для достижения поставленной цели. Бескрайние вольные просторы России, объединенные волей Русского человека в могучую Империю - это ли не проявление Русской души, Русской воли. Всем известно и то, что собирание Земли Русской значительно отличалось того, как это происходило в других землях, мы никогда не пытались все подогнать под один шаблон: черта - крайне присущая, к примеру, немцам. На просторах России сохранилось все многообразие народов и конфессий. Конечно нельзя не признать того, что сегодня во многом это оборачивается нам боком. Тем не менее, допуская в полемическом запале выражения типа: "Мы доделаем то, что не доделал Сталин", не надо забывать о том, какой ценой придется за это расплачиваться. То же самое можно сказать и о любителях решать все военные конфликты сбрасыванием атомной бомбы и это притом, что Русские всегда предпочитали честный поединок. Можно и проще делать, подкидывать одеяла, зараженные чумой, как это делали "славные" конквистадоры и американцы. Безусловно, таким путем мы сохраним территорию, но будут ли те, кто останется на ней настоящими Русскими людьми, достойными своих предков.

А ведь, в конечном счете, победа тех или иных идей, зависит именно от того, какие люди защищают эти идеи. Поэтому именно от того, насколько мы сумеем остаться Русскими, зависит, выживет ли Россия или нет. Та Россия, где "Русский Дух, где Русью пахнет...""
Автор тот же.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2013 — 11:54
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




Еще немного экономической теории и "аксиом" )))

"Вот три ошибки, допущенные Марксом:
1) Принятие им трудовой теории стоимости, выдвинутой ранее Давидом Рикардо.
2) Непонимание им, что частная собственность, в том числе собственность на инструменты капитала, органически необходима для политической свободы; коротко говоря, непонимание опасности для человеческой свободы со стороны государственной собственности на средства производства.
3) Его ошибочное восприятие богатства, произведенного капиталом, как «прибавочной стоимости», то есть стоимости, которую, как считал он, произвел труд, а капиталист украл у рабочего.
Рассмотрим каждую из этих ошибок..."
http://metodt.narod.ru/kelso.html
(Добавление)
И еще:


"В этой работе, посвященной целостному анализу социокультурной генетики капитализма и по праву считающейся образцовой как среди экономистов, так и среди социологов, для нас в данном случае особенно интересно и важно то, что М. Вебер, кроме всего прочего, развивает в ней концепцию, имеющую прямое отношение к нашей сегодняшней проблеме - проблеме теоретически обоснованного (а не эмоционально-морализующего) различения тех или иных типов капитализма, с какими нам приходится встречаться сегодня. Дело в том, что этот универсально образованный экономист решительно восстает против марксистской (впрочем, не только марксистской) догмы о существовании одного-единственного капиталистического типа, который фигурирует у автора "Капитала" под названием "общественно-экономической формации". А эта, капиталистическая, формация располагается им в раду других, помещенных на лестнице "социально-исторического прогресса", который, согласно его постулату, с "естественно-исторической" необходимостью влечет человечество от первобытной общины к коммунистическому обществу Будущего.

В основе такого ведения истории человечества лежит (теоретически не доказанное) представление о Прогрессе, на - воображаемую - "восходящую линию" которого нанизываются, как шашлыки на шампур, "исторически обусловленные" формации. Наглухо привязывая новоевропейский капитализм, свидетелем которого ему довелось быть, к одной из таких "формаций", К. Маркс заранее замыкал исторический горизонт своей теории хронологическими рамками Нового времени. А запрещая себе даже саму постановку вопроса о существовании капитализма в иные исторические эпохи, он табуировал, как "ненаучную", также и проблему возможности существования, наряду с новоевропейским, еще какого бы то ни было капиталистического типа. Допущение таковой означало бы для него не только отказ от систематически развернутой теории капитализма, но и крах всего его мировоззрения вместе с лежащей в его основании просветительской идеей Прогресса. (Вот куда уходят корни нынешнего интеллигентского догмата о возможности лишь одного-единственного типа "нормального" капитализма).

Однако уже во второй половине XIX в. были опубликованы работы крупнейших немецких историков - Т. Моммзена и Э. Майера, разрушавшие прогрессистское представление о хронологических (а заодно и географических) границах капитализма. Первый из них привел веские доказательства в пользу вывода о существовании этого феномена еще в Древнем Риме, а второй пошел еще дальше, приводя новые и новые исторические факты, позволявшие говорить о его распространенности также и в других странах античного мира. Правда, оба этих автора не проводили сколько-нибудь существенных различий между древним капитализмом, существенные черты которого усматривались ими в различных европейских и азиатских странах, и капитализмом Нового времени, первоначально укоренившимся странах Европы, а затем перекочевавшим и на американский континент. По этой причине первоначальное убеждение относительно принципиальной возможности существования одного-единственного капиталистического типа могло казаться не поколебленным. (Тем более что оно не противоречило гораздо более раннему, чем марксистское, представлению классиков политической экономии об извечности капиталистического способа хозяйствования)."
http://hq.soc.pu.ru/publications.../1/9davydov.html
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2013 — 13:04
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11158
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Егоза2.1 пишет:
Еще немного экономической теории и "аксиом"
Это все словоблудие и копипаст.

Где опровержения приведенного выше вывода исследователей современной глобальной экономики о том что в современных условиях капитализм только и возможен как надгосударственная система?

Пока таковых не поступило, зато очень много разных вумных слов ни о чем.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2013 — 07:21
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Это все словоблудие...
Если для Вас Моммзен, Мейр и Вебер - словоблудие, то для меня "исследователи современной глобальной экономики" - блудословие. На том и разойдемся.



(Добавление)
Итак, из вышеизложенного, по-моему, вполне очевидно, что марксизм и различные его "апгрейды" могут всерьез рассматриваться как "единственно верное учение" только теми, кто не изучал ни экономику, ни логику и даже никогда не интересовался ими. Иначе они знали бы о других экономических теориях и видели бы внутренние противоречия марксизма. Но могут ли все люди разбираться в этом? Должны ли они посвящать немало времени и сил тому, что не является их специальностью или увлечением? Может, стоит довериться специалистам? Причем специалистам серьезным, имеющим мировой авторитет и признание, а не всяким "маргиналам", пытающимся привлечь к себе внимание сенсационностью, разного рода "жареными фактами", новыми интерпретациями хорошо известных вещей и явлений и ниспровержением авторитетов. Может быть, надежнее довериться, как сейчас модно говорить, "мейнстриму"? Большинство людей так и делает. И это их законное право. Но вот одна цитата о "мейнстриме", которая, кстати, в равной степени относится не только к экономической, но и к любой другой из т.н. "социальных наук":

"...на стыке 19 и 20 веков, когда в Чикагском университете появилась группа экономистов, финансируемая Рокфеллерами, Морганами и другими «денежными мешками», - так называемая «чикагская школа». По оценкам некоторых авторов, Уолл-стрит инвестировал в «чикагскую школу» в общей сложности миллиарды долларов - для того, чтобы она стала тем, что сегодня принято называть mainstream. В вольном переводе на русский язык это можно трактовать как «единственно верное учение» (что-то наподобие марксизма-ленинизма - «единственно верного учения» в Советском Союзе). Можно также сказать: «генеральная линия партии ростовщиков».
Наиболее известный представитель чикагской школы - Милтон Фридман, который дал начало «монетаризму» - новому течению в «экономической науке». «Рецепты» монетаризма легли в основу экономической политики многих стран мира в последние два-три десятилетия и сильно укрепили власть мировых ростовщиков. А вот Александр Лежава считает, что «грехопадение» «экономической науки» произошла позднее, примерно полвека назад: «Когда-то полвека назад они (экономисты) были оптом и в розницу куплены банками. Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж.П.Морган-Чейз» (J.P.Morgan-Chase). Он учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрайта (John Kenneth Galbraith) - это имя уже должно быть знакомо внимательному читателю данной ветки - в Гарвардском университете. Гэлбрейт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (эмиссия денег без полного их покрытия), то это станет дорогой к процветанию всего общества. У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счет Гэлбрайта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же легкой и непринужденной манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США."
http://alienado1.livejournal.com/439092.html
Или, все-таки, миллионы мух просто не могут ошибаться?)))

(Отредактировано автором: 6 декабря 2013 — 09:20)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2013 — 09:38
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11158
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Егоза2.1 пишет:
Если для Вас Моммзен, Мейр и Вебер - словоблудие, то для меня "исследователи современной глобальной экономики" - блудословие. На том и разойдемся.
Другими словами подтвердить свои слова и опровергнуть приведенную выше аксиому насчет места капитализма в современном обществе Вы не можете.

Прекрасно.

Соответственно все ваши разглагольствования о построении капитализма в отдельно взятом национальном государстве - не более чем пустые мечтания неолиерального пропагандиста, которому промыли мозг сказками о свободном рынке и его самоорганизующей роли.

Что и требовалось доказать.

 Егоза2.1 пишет:
Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж.П.Морган-Чейз» (J.P.Morgan-Chase). Он учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрайта (John Kenneth Galbraith) - это имя уже должно быть знакомо внимательному читателю данной ветки - в Гарвардском университете. Гэлбрейт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (эмиссия денег без полного их покрытия), то это станет дорогой к процветанию всего общества. У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счет Гэлбрайта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же легкой и непринужденной манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США ."
Опять мировой еврейский заговор в отдельно взятой голове Радость
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2013 — 11:27
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
...опровергнуть приведенную выше аксиому насчет места капитализма в современном обществе Вы не можете.
Это не аксиома, а выдумка. См. выше про ее автора. Как опровергаются выдумки? Да никак - выдумщика (и тех, кто ему поверил) оставляют играться с этой выдумкой и продолжают заниматься своим делом.

 Опер пишет:
...все ваши разглагольствования о построении капитализма в отдельно взятом национальном государстве - не более чем пустые мечтания неолиерального пропагандиста, которому промыли мозг сказками о свободном рынке и его самоорганизующей роли.
Все Ваши разглагольствования - бездумное повторение чужой лжи о невозможности свободного рынка. И о не нужности свободы вообще. Лучше в тюрьме - удобная и просторная камера, пайка, бесплатное медицинское обслуживание, надзиратели, которые нужны только для того, чтобы никто из обитателей тюрьмы не пострадал от собственной глупости и т.д. Что ж - Suum cuique...
И это, кстати, вовсе не мои выдумки - это "аксиома, выведенная логическим путем" фон Хайеком в книге "Дорога к рабству". Там, правда, не про тюрьму, а про социализм, но - в остальном - все верно...

 Опер пишет:
Опять мировой еврейский заговор в отдельно взятой голове Радость


"Известно, что попытки объяснить мировое зло чьим-то злым умыслом высокомерно третируются в современном обществе. Все попытки такого рода грубо свалены в одну кучу под табличкой с презрительной надписью: теория заговора. В теорию заговора мало кто верит. Немодно. Считается, что теория заговора - удел параноиков. Что же из себя представляют люди, кои себя к таким параноикам не причисляют и объяснением зла не озабочены?

По моим наблюдениям, люди, заявляющие о своем неверии в теорию заговора, делятся на три категории..."
http://denis-polozhaev.livejourn...l.com/15763.html
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2013 — 11:50
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11158
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Егоза2.1 пишет:
Это не аксиома, а выдумка. См. выше про ее автора.
А при чем тут Гэлбрайт? Эту аксиому вывел совсем другой исследователь.

Следовательно, Ваши попытки ее опровергнуть путем демонизации автора просто смешны.

Опровержений по сути аксиомы так до сих пор и не последовало. Можно сделать вывод что и не последуют уже. Следовательно она - истинна. А все Ваши утопии о построении капитализма в национальном государстве не стоят выеденного яйца.

 Егоза2.1 пишет:
Все Ваши разглагольствования - бездумное повторение чужой лжи о невозможности свободного рынка.

Вам привели наверное уже с тысячу доказательств этого, любой вменяемый человек уже давно бы согласился.

Вы-же не можете согласиться по одной простой причине: в таком случае вся Ваша пропаганда становится фикцией, ведь она основывается именно на этой химере. Т.е. в этом случае получается крушение всех идеалов и вся жизнь идет насмарку. Улыбка

 Егоза2.1 пишет:
теория заговора - удел параноиков.
Точнее не скажешь. В самую десятку. Радость

(Отредактировано автором: 6 декабря 2013 — 11:53)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2013 — 12:11
Ответить Цитировать Post Id


полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 20591
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Опер пишет:
Точнее не скажешь. В самую десятку.
Не напомните нам сермяжным, что там у вас стояло на первом,втором местах в причине развала СССР?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2013 — 12:17
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11158
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Волкон пишет:
Не напомните нам сермяжным, что там у вас стояло на первом,втором местах в причине развала СССР ?
Не напомню. Поскольку вам, сермяжным напоминать бесполезно: в одно ухо влетает, сквозняком через голову пролетает ни за что не зацепившись, в другое ухо вылетает.


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свастика на советских деньгах, современное стрелковое оружие российской армии

> Создание ответа в тему "Идеология"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история