Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Английские  солдаты бегут в атаку!
Английские солдаты бегут в атаку!

Загрузил egor
(07-03-2015 16:53:18)
Do-24 немецкая летающая лодка
Do-24 немецкая летающая лодка

Загрузил foma
(13-04-2015 06:50:19)
Роборазведчик
Роборазведчик

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-11-2015 19:00:22)
Даем немцам прикурить!
Даем немцам прикурить!

Загрузил egor
(03-02-2017 11:25:31)


 Страниц (6): « 1 [2] 3 4 5 6 »   
> Идеология , Продолжение
STiv Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2013 — 11:02
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22229
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Радист пишет:
Там нет документов кроме как слушания в Конгрессе.


??? Вы зрение в режим реальность переключите.докладная записка о порядке трпнспортировки нефти не документ? Радость Радость Радость

 Радист пишет:
Так они с Германией и не сотрудничали. Товары в Германию попадали через цепочку посредников: сначала в Лат.Америку, а потом из неё в нейтральную Испанию, а уже потом в Германию. Так что не нужно фантазировать.
Все эти случайные удачи немцев носили незначительный характер


Ну случайные удачи немцев до 1944 года - это вы **** батенька.
Из Лат Америки нефть попадала, а не сначала в Латинскую......Мля....вы хоть книгу читали???????

 Радист пишет:
Т.е. получается, что с одной стороны получать от США помощь по ленд-лизу и требовать открытие второго фронта, а другой стороны - снабжать японцев нефтью и углём - это кошерно? Да Вам шнобелевку давать пора.


Для вас еще раз.

Предприятия СССР не снабжали предприятия противника топливом. Предприятия СССР не торговали с врагом, который в этот момент уничтожал его солдат. СССР денег на крови за спиной воюющей армии не делал.
То, что у вас там получается- бред больного воображения. Читайте внимательно ЧТО вам пишут.

 Радист пишет:
Так Вы так ни одного доказательства этому ни привели. Назовите хоть одну фирму США , которая бы заключила контракт с немецкой фирмой на поставки нефти. Не было таких случаев.


Доказать, что не одного случая не было можете?
Только хрень, что доказать то чего нет - не пишите.мне детский лепет мкалоинтересен......ОК? Думкаю, что вы хрен что докажите.......
 Радист пишет:
У Вас своеобразные понятия о бизнесе.


Я 20 лет в нем отработал на топ должностях.....Судя по наивняку который вы мне гоните, вы его и близко не видели......

 Радист пишет:
Вы говорили, что 2 года в Австрии жили - ну так много Вы там таких компаний видели?


У меня впечатление, что вы свои фантазии все принимаете как реальность? Я в австрии не жил...пару раз был проездом...
 Радист пишет:
СССР снабжал японцев нефтью и углём вплоть до конца марта 1944 года.


Как концессионные соглашения помогли избежать нападения Японии на СССР
http://bujet.ru/article/67916.php

------Концессионное взаимодействие
Возвращаясь к более раннему периоду развития советско-японских отношений, следует напомнить, что в 1925 году в Пекине начались советско-японские переговоры, увенчавшиеся 20 января подписанием Конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией, установившей дипломатические, консульские и торговые отношения между двумя странами. Конвенция обязывала японцев вывести войска и уйти с Северного Сахалина. При этом они согласно договору, подписанному председателем ВСНХ Ф. Э. Дзержинским и адмиралом Сигецуру Накасато в Москве 14 декабря 1925 года, в виде утешительного приза получили право организовать концессии на добычу нефти и угля на Сахалине сроком на 45 лет. Если бы концессионный договор был выполнен сторонами до конца, то японцы добывали бы на Сахалине нефть и уголь вплоть до 1970 года. Несмотря на досрочно прерванный срок концессионного соглашения в 1944 году, за все время его существования японцы добыли на Северном Сахалине и вывезли в Японию более 2 млн тонн нефти. Причем сахалинская нефть в те годы составляла более 50 % всей нефти, добытой Японией, а главным потребителем сахалинской нефти являлся в первую очередь японский военно-морской флот.----
---Так что же побудило японцев заключить с нами договор о нейтралитете в 1941 году? Ответ лежит в экономической плоскости. Токио, как и его основной союзник Берлин, испытывал острую нужду в природных ресурсах. Металлов более-менее хватало, а вот с нефтью ситуация была не слишком радужной. Германию еще как-то выручали румынские нефтепромыслы, а вот у империи Ямато своя нефть закончилась уже к 1920-м годам, на подвластных землях Кореи и Маньчжурии «черного золота» обнаружено на тот момент тоже не было.

Роль основного поставщика стали играть вездесущие и услужливые американские корпорации – именно они поставляли до 80-90 процентов от всех объемов нефти, в которых нуждался Токио. Естественно, японцев эта статистика не радовала. В качестве альтернативы ими рассматривалась поставка нефти из южных территорий, находившихся тогда под властью Голландии и Великобритании. Но поход за ней означал вооруженный конфликт с этими европейскими странами.

Где же взять нефть? В Советском Союзе, на Сахалине…

Мало кому, за исключением небольшого круга специалистов известно, что вплоть до осени 1944 года в районе небольшого города Охи, что на севере Сахалина, японцы добывали нефть на вполне легальных основаниях.

А именно - согласно так называемому коллективному договору «по японской нефтяной концессии на острове Сахалин», заключенному еще в 1925 году. На первый взгляд, это кажется невероятным, ведь иностранные концессии, детища введенной в начале 1920-х В.И. Лениным «новой экономической политики», к началу тридцатых годов были практически полностью ликвидированы. Причем делалось это довольно грубыми методами: самым непонятливым административными методами не давали работать.

Очевидно, что секрет долгожительства японского предприятия кроется в том, что никто не стремился полностью «перекрыть кислород» нашим соседям. Советское правительство на несколько ходов вперед просчитало все возможные действия японцев. А для последних нефтяная сделка с Советской Россией сразу же приобрела особое значение: в состав «Акционерного общества Северо-Сахалинских нефтяных предпринимателей» вошли гранды промышленности этой страны, в том числе - известные и по сей день корпорации «Мицуи» и «Мицубиси». Его уставной капитал составил 10 миллионов иен, сумма по тем временам просто астрономическая. Главой акционерного общества стал адмирал Сигецуру Накасато, лично подписавший в конце 1925 года в Москве концессионное соглашение с Феликсом Дзержинским. Оно и понятно: сахалинская нефть шла на нужды японского флота.----
http://topwar.ru/31088-sekretnye...v-1941-godu.html

Еще раз убедился в том, что очень часто вруны, скрывают свой лик под видом глубокой "духовной жизни" и "любви к богу" и прикрываясь религиозными догматами, которые они не понимаю и нарушают - откровенно ЛГУТ.
Вы лжец.

СССР не продавал Японии Сахалинскую нефть. СССР передал эти мемторождения в концессию Японии в 1925 году, т.е. для вас "специалиста по бизнесу"
Концессия (от лат. concessio — разрешение, уступка), договор на сдачу в эксплуатацию на определённых условиях природных богатств, предприятий и др. хозяйственных объектов, принадлежащих государству или муниципалитетам. В капиталистических странах концессионерами преимущественно являются крупные монополии, использующие К. для получения монопольно высоких прибылей
http://slovari.yandex.ru/что%20т...я/БСЭ/Концессия/
Концессия (от лат. concessio — разрешение, уступка) — форма договора о передаче в пользование комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю. Передача в концессию осуществляется на возмездной основе на определенный срок или без указания срока. Объектом договора может быть передача прав на эксплуатацию природных ресурсов, предприятий, оборудования и иных прав, в том числе на использование фирменного наименования и (или) коммерческого обозначения, охраняемой коммерческой информации, товарных знаков, знаков обслуживания и т. п.

Выплата вознаграждения может осуществляться в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей, процентов от выручки, наценки на оптовую цену товаров или в иной форме, установленной договором.

Конце́ссия, концессио́нное соглашение — форма государственно-частного партнёрства, вовлечение частного сектора в эффективное управление государственной собственностью или в оказании услуг, обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA...6%E5%F1%F1%E8%FF

Т.е. формальным собственником в тот момент местораждений нефти на Сахалине - являлась Япония.
Я долго давал вам возможность оправится, но вы наделали в штаны по полной....учитывая навязчивое ваше желание примером с сахалинской нефтью ( другого не нашли?) доказать "моральную чистоту" пендосов.ну опять не в кассу......

Улыбнуло меня ваше затейлевое упорство......Короче! Уважаемый.....когда, будут документальные основания для опровержения, вот тогда я вас с удовольствием почитаю......по десять раз читать детский лепет, во что вы там верите, мне по чесноку мало интересно, то что вас лично не устраивает или во что вы не хотите верить- мир не делает другим........И потому.....если хотите, и найдете опровержение- флаг в руки обсудим.....НЕТ фактов в опровержение- перечитывать ваши хотелки вялого типа- не интересно....Я с этим вопрсом закрыл, т.к. с вами по сути обсуждать тут нече....ОК? Жду документальных опровержений.а пока их нет......досвидос...... Подмигивание

(Отредактировано автором: 25 ноября 2013 — 11:09)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2013 — 16:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 STiv пишет:
докладная записка о порядке трпнспортировки нефти


Кому и куда?

 STiv пишет:
Из Лат Америки нефть попадала


Ну если она даже не из США шла, то тем более всё это к материнской компании весьма отдалённое отношение имеет.
Если из Лат.Америки что-то попадало, то попадала в Испанию.

 STiv пишет:
Предприятия СССР не снабжали предприятия противника топливом.


Т.е. немцы с японцами не были союзниками? Радость
И, вероятно, США не был союзником СССР.

 STiv пишет:
Доказать, что не одного случая не было можете?


Вы наркотики не употребляете? Если не употребляете, то докажите, что не употребляли ни разу Радость

 STiv пишет:
Я 20 лет в нем отработал на топ должностях


Вы - крупный руководитель Радость

 STiv пишет:
СССР не продавал Японии Сахалинскую нефть. СССР передал эти мемторождения в концессию Японии в 1925 году


И что с того? Концессия вовсе не означает утраты суверенитета над территорией, а предполагает просто вид экономического сотрудничества в области разработки месторождения на возмездной основе. Вид оплаты мог быть как денежным или товарным так и в виде добываемого сырья. В любом случает, СССР мог "прикрыть лавочку" в любой момент, т.к. именно он являлся владельцем месторождений, а не Япония, как Вы пытаетесь убедить.
Специально для топ управленца Радость с 20-летним стажем:
Конституция СССР 1936 года
Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, 286
шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт,
банки, средства связи, организованные государством крупные
сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные
станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной
жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются
государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2013 — 21:15
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22229
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Радист пишет:
Т.е. немцы с японцами не были союзниками


Вы*****? Я вам по русски пишу.....СССР не снабжал в ходе боевых действий своих войск с противником, экономику противника нефтью...

 Радист пишет:
И что с того? Концессия вовсе не означает утраты суверенитета над территорией,


Полный *****.концессия передает право на продукт иностранной сторне...а за это получает либо часть продукта либо деньги.Т.е. добычу нефти вели сами японцы, те. согласно договора- нефть ( как продукт добычи) их собственность.
Вы хоть мат часть учите...Кроме того. В указанный период СССР не находился в состоянии войны с Японией.
Причем тут суверинетет над территорией? Вы ****?

 Радист пишет:
Конституция СССР 1936 года


****** договор концессии подписан в 1925 году...."историк" читайте мат часть.
-В.Н. Шретер отмечал следующие характерные черты концессионного пользования: "Права концессионера в типы прав, известных Гражданскому кодексу РСФСР, не укладываются", "по нашему концессионному праву... концессионные заводы, независимо от того, получены ли они от правительства или выстроены вновь, состоят в распоряжении концессионера не на праве "аренды" или "собственности", а на особом праве концессионного пользования, содержание которого определяется не общими гражданскими законами, а особыми законами или конкретными концессионными договорами"*(16).----
---Во-первых, все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, что дает ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах и без привлечения третьих лиц. "Общая юридическая сущность вещных прав состоит в том, что между данным лицом и данной вещью устанавливается некоторая идеальная (юридическая) и непосредственная связь: вещь предоставляется господству известного лица, отдается в его волю, принадлежит ему"*(19).

Во-вторых, вещные права имеют абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных прав. "Всем другим лицам возбраняются всякие действия, способные нарушить это господство, вследствие чего вещные права направляются против всех, являются в этом смысле абсолютными правами"*(20).

В-третьих, вещные права защищаются с помощью особых вещно-правовых исков.

Наконец, в-четвертых, специфика вещных прав традиционно усматривается в том, что их объектом могут служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее*(21).------
Кроме того:
--Концессия подразумевает, что концедент (государство) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей[1]. Концессионные соглашения реализуются на основе публичного имущества, в том числе с использованием бюджетных средств. В случае отсутствия вовлечения в партнёрство публичного имущественного ресурса имеет место наделение частного партнёра правом ведения определённого бизнеса, исключительные или монопольные права на ведение которого принадлежат публично-правовому образованию, например, ведение парковочной деятельности и т. п.----

ПЕРЕДАЕТ ПРАВО! Вы ****..... Передача ПРАВА на эксплуатацию, подразумевает переход в собственность( на время действия договора) производимого или добываемого товара.Т.е. СССР передал ПРАВО на добычу на своей территории, и агентом добычи не являлся....также как и участником поставок....Поставщиком и производителем являлась - Япония......

Пример десертации на тему...современное положение дел и мировая практика:
----действующей концессионной практикой, от страны к стране облик концессий сильно варьируется.10 Если проанализировать наиболее распространенные признаки, присущие концессии, можно определить концессию как систему отношений, связанную с предоставлением публичной властью (концедентом) частному лицу (концессионеру) в общественном интересе своих прав на эксплуатацию предприятия или месторождения (объект концессии), изъятого из сферы обычной хозяйственной деятельности. Предоставление объекта в концессию обусловлено внесением концессионером платежей за эксплуатацию данного объекта и возможностью компенсации расходов концессионера на исполнение концессионных обязательств за счет сборов, взимаемых концессионером с третьих лиц. Что касается иных признаков концессии, то, в зависимости от страны, данные признаки варьируются. Например, в некоторых странах концедентом выступает государство в лице правительства, в иных - концедентом является государственная компания; в некоторых странах концессионеру передаются только права использования и эксплуатации объекта концессии, в других - концессионеру переходит право собственности на объект концессии; в некоторых странах деятельность, составляющая исключительную прерогативу государства, может быть самостоятельным предметом концессии, например, сбор налогов, а в других - данная деятельность не может быть самостоятельным предметом концессии, находясь в неразрывной связи с обязательствами концессионера по использованию концессионного объекта, как, например, в России. По поводу соотношения понятий «концессия» и «концессионное соглашение» автор придерживается распространенного в доктрине мнения о том, что понятие «концессия» шире понятия «концессионное соглашение»: концессионное соглашение является формой выражения концессии как системы отношений по заключению, исполнению и прекращению концессионного соглашения.

Концессионное соглашение в мировой практике квалифицируется как «закупочный» контракт, предметом которого является «закупка» (приобретение) публичной властью соответствующих услуг у концессионера, который в данном случае выступает «поставщиком» услуг. Также в зарубежных странах распространена квалификация концессионного соглашения как вида правительственных контрактов благодаря особому властному субъекту данных отношений, который выступает в качестве концедента. В многочисленных публикациях, изданных под эгидой МБРР, концессионное соглашение наряду с сервисными, управленческими и лизинговыми контрактами относят к одной из форм участия частного сектора в инфраструктурных проектах (Private Participation in Infrastructure - PPI)11. Отличительной чертой концессионных соглашений является максимальная степень риска, возлагаемая на партнера государства – концессионера в такой форме участия частного сектора в инфраструктурных проектах, как концессионное соглашение.----
http://rudocs.exdat.com/docs/index-261730.html
Господи! Сколько на свете*****.....

Все сори...Я устал от вашей чуши....Молитесь, что бы бог вам хоть толику разума подкинул..... Радость

(Отредактировано автором: 25 ноября 2013 — 21:31)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2013 — 21:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 STiv пишет:
.СССР не снабжал в ходе боевых действий своих войск с противником, экономику противника нефтью...


Понимаю, Япония, которая была союзницей Германии,
Кроме того, планы напасть на СССР при удобном случае в Японии были всегда.
Да и провокациями они занимались постоянно:
"Японская военщина постоянно вела подрывную деятельность против СССР, передавала в Берлин информацию об экономическом и военном потенциалах Дальнего Востока, Сибири и Урала, устраивала провокации на границах. В прямом противоречии с пактом о нейтралитете японская сторона неоднократно нарушала морские, сухопутные границы и воздушное пространство Советского Союза, препятствовала судоходству в нейтральных и советских территориальных водах. С 1 декабря 1941 г. по 10 апреля 1945 г. японские военные корабли около 200 раз останавливали (иногда применяя оружие) и досматривали советские торговые и рыболовные суда. Некоторые из них были задержаны на длительный срок, а 18 судов потоплено. Общие убытки советского судоходства за это время составили около 637 млн. рублей" http://protown.ru/information/hide/5449.html

 STiv пишет:
те. согласно договора- нефть ( как продукт добычи) их собственность.


ДОБЫТАЯ нефть, за которую они ПЛАТИЛИ. Им же не бесплатно концессию отдали. Или Вы думаете что бесплатно? Впрочем, Вы же 20 лет руками водите Радость

 STiv пишет:
В указанный период СССР не находился в состоянии войны с Японией.


И что с того? Япония не была нейтральной страной (в отличие от Испании между прочим).

 STiv пишет:
-Концессия подразумевает, что концедент (государство) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей[


Ну так Вы почему-то в упор не видите, что за концессию японцы ПЛАТИЛИ. А для СССР это было типа "ничего личного - только бизнес".

Впрочем, я как раз не стал бы сильно осуждать Вождя и Учителя в беспринципности. Если бы СССР отказал японцам в этой нефти, то тогда НАВЕРНЯКА японцы бы напали на СССР. Единственной альтернативой было бы уничтожить все эти разработки, скважины и уходить с Сахалина. Наверняка США знали, что СССР поставляет Японии нефть и, надо отдать им должное, не пытались давить на СССР, чтобы тот эту продажу нефти Японии прекратил.
Имхо, но это говорит об очень высоком уровне союзнических отношений.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2013 — 22:16
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22229
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Радист пишет:
ДОБЫТАЯ нефть, за которую они ПЛАТИЛИ.
 Радист пишет:
И что с того?

 Радист пишет:
Ну так Вы почему-то в упор не видите, что за концессию японцы ПЛАТИЛИ


*****!!!!!

Еще раз для вас как особо одаренного:
1- СССР не снабжал армии противника с которым воевал - нефтью, в отличии от США.
2- До 1945 г СССР не находился в состоянии войны с Японией. По отношению к друг другу СССР и Япония согласно договора были странами соблюдавшими НЕЙТРАЛИТЕТ.
3-Договор концессии - передает ПРАВО на деятельность и собственность на время действия договора выходит из прямого владения. Что бы вам как особо продвинутому в "духовном плане" это было понятно.товар производимый по договору принадлежал ЯПОНИИ, которая платила СССР согласно договора - плату за осуществление деятельности. Т.е. СССР не имел отношения к производству и транспортировке нефти с Сахалина. Нефть добытая на Сахалине принадлежала по условиям договора - ЯПОНИИ.
4-Собственность согласно договора концессии - выходла из под действия законодательства государства концессионера не на праве "аренды" или "собственности", а на особом праве концессионного пользования, содержание которого определяется не общими гражданскими законами, а особыми законами или конкретными концессионными договорами. Т.е. для вас персонально. На концессию не распространяется действие конституции СССР или РСФСР.
5- Согласно международного права, торговля со страной которая находится по отношению к вам нейтральной не является криминалом. В отличии от США которые продавали нефть нацистам после 1941г когда уже вступили с Германией в войну и таким образом торговали со своим противником. Япония для СССР противником в тот момент не являлась. Разницу понимаете?
6- Следущий раз когда захотите продемонстрировать свою глупость предупреждайте заранее.что бы я не тратил время на общение с вами. Радость Ок?
Все я свами общение закончил....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 27 ноября 2013 — 19:07
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2169
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 11

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Мы уходим от заявленной темы, но вопрос очень важный, и, я полагаю, такой "флуд" нам простят. Тем более, что я постараюсь быть очень краток. Итак:
"кто инициирует изменения" - на мой взгляд, совершенно несущественно. Примерно так же, как кто включает свет, когда в комнате темно. Было темно, стало (хотя бы немного) светло - вот самый "важный момент".

AbollonPolvedersky пишет:
Лютер не был замаран принадлежностью к высшему правящему слою, и поэтому мог рассчитывать на доверие общества.
При чем тут "правящий слой"? Лютер был членом монашеского ордена, получил посвящение в священники, был доктором богословия и профессором теологии. Он "долго и плотно" был католиком, а потом - несмотря на это - реформировал католицизм. Причем, весьма радикально.

AbollonPolvedersky пишет:
...т. Сталин , как один из них, запачканный по макушку...
См. выше.

AbollonPolvedersky пишет:
...ибо "они" и т. Сталин , как один из них, запачканный по макушку, не собирались вводить институт частной собственности. А без этого все разговоры "о Родине", "о праве на примат" - "сладкий лепет мандолины". Сегодня спели - завтра забыли.
Серьезное возражение. Однако, во мне лично национализма, если можно так сказать, гораздо больше, чем экономики, политики и юриспруденции вместе взятых. Поэтому, мое мнение: будет "право на примат" - будет и все остальное (хотя бы потенциально). Не будет такого права - никакая частная собственность не поможет. Вот, как у нас сейчас, например.
P.S.: Сталин - это не идеал, это просто меньшее из зол. Голодомор и ГУЛАГ - против "костра мировой революции", в которой русский народ должен был сгореть. Весь. Без остатка. Если не считать некоторого количества самых верных шабес-гоев... Что бы выбрали лично Вы? Если, по-Вашему мнению, существовал какой-то третий путь, который был Сталин ым отвергнут, я хотел бы услышать его (самое краткое) описание.

1. Насчет "включения света". Мне, например, не нужны просветители. Реальные дела необходимы по спасению русского народа, но ждать их от нынешней российской власти есть дело пустое. Помните, у Гоголя Н.В. -Кто кулак, тому не разогнуться в ладонь.
2. Мне казалось, хотя я и не настаиваю, что во времена Лютера духовенство было
правящим сословием, по крайней мере в сфере идеологии. Лютер не был, скажем,
епископом и не строил себе виллы на доходы от индульгенций. Если бы это было так, то он просто ничего не менял бы. Зачем?
2. "Голодомор и ГУЛАГ" - против "костра мировой революции". Одно без другого невозможно. И там и там большинство "клиентов" должны были быть русскими.
По моему Вы недооцениваете т. Сталина в его стремлении быть националистом, но не русским( с какой стати?), а грузинским. Вы русский, я русский, и оба считаем, что "примат" должен быть за русскими, хотя бы в России. И это мы не подвергаем сомнению. Почему грузин Джугашвили должен отказаться от своих корней и ставить на первое место интересы русских? Согласитесь, это очень наивно. Будучи сами националистом, Вы исключаете, что Сосо Джугашвили тоже хотел им быть. Да, он использовал в своих интересах евреев, потом русских. И с легким сердцем пустил первых под нож и поступил бы точно также со вторыми, почувствуй он с их стороны малейшую опасность. Сделал бы ставку на татар и башкир. Обычное дело.
3. Я понимаю, что в Вас "...лично национализма, если можно так сказать, гораздо больше, чем экономики, политики и юриспруденции вместе взятых." Но это пока Вы ведете теоретические споры и надеетесь, что кто-то там "наверху" включит свет и призовет вас в свои ряды. А если Вам самому придется реально собирать своих сторонников? Напомню Вам, хотя Вы и сами прекрасно знаете, что Реформация проходила не только в дебатах за круглым столом, дело доходило до мордобоя и гражданских войн. А там каждый боец на счету.
После 1917 г. белые тоже думали, одной идеи о Великой и Неделимой будет достаточно, а красные "опустились" до каждого и пообещали землю. И выиграли.
4. Сегодня в России частная собственность, правосудие, свобода слова - это все формальность. И пока не появится частная собственность, как цивилизованный институт, никакой "примат" не поможет. Холопы не способны защитить никакой "примат". А значит судьба русского народа так и будет в руках проходимцев.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 12:06
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 AbollonPolvedersky пишет:
Почему грузин Джугашвили должен отказаться от своих корней и ставить на первое место интересы русских? Согласитесь, это очень наивно.
Не интересы русских, а интересы государства, которое только на них и держится. Не похоже, что планировавшаяся им (судя по "делу врачей"Подмигивание "смена элит" предусматривала замену евреев грузинами. О собственном народе Джугашвили неплохо позаботился, но грузинскую голову русскому народу прилеплять явно не собирался. А Ленин, в свое время, про него так сказал: "Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения."
Повторюсь еще раз: Сталин для меня далеко не идеал. Однако, я считаю, что - по крайней мере в данный момент - выступление против Сталина (по своим последствиям) будет тождественно выступлению за тех, кого он "пустил под нож". Если Сталин был "плохим", то его жертвы просто не могут не быть "хорошими". Любая более сложная конструкция не встретит понимания среди большей части русского народа. Не столько по причине недостаточного знания или образования, сколько по причине упорно насаждаемой в общественном сознании "бинарности мышления".

 AbollonPolvedersky пишет:
А если Вам самому придется реально собирать своих сторонников?
Не понял. Если дойдет до "горячего", моя позиция в отношении Сталина будет для меня же...э-э-э... контрпродуктивной?

 AbollonPolvedersky пишет:
Сегодня в России частная собственность, правосудие, свобода слова - это все формальность.
Согласен.

 AbollonPolvedersky пишет:
И пока не появится частная собственность, как цивилизованный институт, никакой "примат" не поможет.
А как может появиться "не-формальная" частная собственность? Без первоначального "примата"? Как мы сможем "изменить систему", не утвердившись сначала в праве на такие действия?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 12:52
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Егоза2.1 пишет:
Повторюсь еще раз: Сталин для меня далеко не идеал. Однако, я считаю, что - по крайней мере в данный момент - выступление против Сталин а (по своим последствиям) будет тождественно выступлению за тех, кого он "пустил под нож". Если Сталин был "плохим", то его жертвы просто не могут не быть "хорошими". Любая более сложная конструкция не встретит понимания среди большей части русского народа. Не столько по причине недостаточного знания или образования, сколько по причине упорно насаждаемой в общественном сознании "бинарности мышления".
И Гитлер и Сталин лишь проходной этап в развитии гойского самоосознания.
Хорошо ,что мы ещё есть,раз уж отделяем Сталина от Ленина и Троцкого.
Хотя и Усатый не сильно способствовал развитию интеллекта у крестьян-рабов распятых на кресте,т. е собственно ариев.
Первая таковая попытка была сделана им во времена борьбы с безродными космополитами в виде пропаганды того "что Россия -родина слонов",и как оказалось несмотря на анекдот довольно "тепло".
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 13:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 AbollonPolvedersky пишет:
Сегодня в России частная собственность, правосудие, свобода слова - это все формальность. И пока не появится частная собственность, как цивилизованный институт, никакой "примат" не поможет. Холопы не способны защитить никакой "примат". А значит судьба русского народа так и будет в руках проходимцев.
"Еще Аристотель писал что возможны два типа жизнеустройства: в одном исходят из принципа "сокращения страданий", а в другом - из принципа "увеличения наслаждений". Советский строй исходил из первого принципа, был создан поколениями, пережившими несколько волн массовых бедствий. В этом СССР достиг больших успехов и даже сделал ряд важных открытий в социальной и технической сфере. Но важен баланс принципов, и городское население 80-х годов, уже забыв о бедствиях, страдало от нехватки "наслаждений". Вместо осторожного сдвига в эту сторону активная часть общества соблазнилась радикально перейти ко второму принципу жизнеустройства.
Философ А.С. Панарин трактует этот большой сдвиг в сознании как "бунт юноши Эдипа", бунт против принципа отцовства, предполагающего ответственность за жизнь семьи и рода.
"

С. Кара-Мурза "Манипуляции продолжаются"

"Анализ экономической ситуации и разработка экономической стратегии для России на переходный период происходили под влиянием англо-американского представления о развитии.
Вера в самоорганизующую способность рынка отчасти наивна, но она несет определенную идеологическую нагрузку - это политическая тактика, которая игнорирует и обходит стороной экономическую логику и экономическую историю России
"

Эмсден А., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. "Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики. - Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития." Вып. 1. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание". 1996

(Отредактировано автором: 29 ноября 2013 — 13:04)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 14:05
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Опер пишет:
"Еще Аристотель писал что возможны два типа жизнеустройства: в одном исходят из принципа "сокращения страданий", а в другом - из принципа "увеличения наслаждений". Советский строй исходил из первого принципа, был создан поколениями, пережившими несколько волн массовых бедствий. В этом СССР достиг больших успехов и даже сделал ряд важных открытий в социальной и технической сфере. Но важен баланс принципов, и городское население 80-х годов, уже забыв о бедствиях, страдало от нехватки "наслаждений". Вместо осторожного сдвига в эту сторону активная часть общества соблазнилась радикально перейти ко второму принципу жизнеустройства.
Философ А.С. Панарин трактует этот большой сдвиг в сознании как "бунт юноши Эдипа", бунт против принципа отцовства, предполагающего ответственность за жизнь семьи и рода."
Не понял Всё верно. Только ведь и сама жизнь во вселенной выглядит как "колесо"- свастика,коловорот.
Циклы + и- сменяют друг друга.
При этом что для "немца" хорошо,для "русского" -смерть.

В метафизике это выглядит так _голубокровный клон человека в последние 4 тысячи лет,давит краснокровного клона.
При этом оба клона несовместимы на Митгард земле...Но вынуждены поддерживать некое философское равновесие,типа инь и янь.
Или "Господство и рабство" по Гегелю. Менясь надо полагать местами..а точнее взаимопроникая.
Сейчас наступил период смены мест....
Пружина гойская достигла наибольшего своего сжатия.
Ждите МЫ начинам распрямляться!
"Смерть метельщику!"
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 15:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Волкон пишет:
Только ведь и сама жизнь во вселенной выглядит как "колесо"- свастика,коловорот.
Скорее как спираль, направленная в будущее.

 Волкон пишет:
Циклы + и- сменяют друг друга.
Жизнь не зебра с полосатой опой - полоска черная, полоска белая, а дальше - дырка.

И циклы не повторяются, а каждый раз принимают новую форму, являющуюся развитием предыдущей.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 22:17
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Волкон пишет:
"Смерть метельщику!"
А этот ежонок в чем провинился???Может метальщик?
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 [2] 3 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свастика на советских деньгах, современное стрелковое оружие российской армии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история