Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch

Загрузил foma
(08-01-2015 20:26:59)
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:39:12)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(31-03-2015 18:26:49)
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)


 Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Худший танк Второй Мировой , Продолжение
Святослав Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 11:24
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2358
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




В германии - маус - худший танк
В СССР - все многобашенные танки были плохими(имеется в виду в боевых условиях)

(Отредактировано автором: 21 января 2016 — 11:24)
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 12:15
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Святослав пишет:
В германии - маус - худший танк
В СССР - все многобашенные танки были плохими(имеется в виду в боевых условиях)

В Германии худший танк (как танк) - Pz I. А Маус - это не танк, это передвижной ДОТ, называемый танком, да и действовать в одиночку он не должен был - только при поддержке более слабых танков и пехоты.
Я бы не назвал самой плохой машину, вооруженную более мощным орудием, чем у ИС-2, и не пробиваемого в реальных боевых условиях практически ничем, кроме авиации (если долетит и если попадет) и артиллерии, калибром больше 152 мм.
К тому же, на испытаниях он показал вполне удовлетворительные (для него) параметры подвижности и проходимости, особенно с учетом того, что на нем стоял самый слабый из планировавшихся к установке моторов (ожидался новый двигатель с почти в два раза большей мощностью).
Да, он очень специфичен в применении но, на мой взгляд, не самый плохой.
Что касается СССР, то многобашенные танки в период ВМВ уже устарели, верно. Но вот раньше, лет на десять, они были бы вполне востребованы и успешны, когда не было специализированной противотанковой артиллерии и основной ударной силой была конница.
К началу Великой Отечественной все многобашенные танки СССР уже были сняты с производства.

(Отредактировано автором: 21 января 2016 — 12:18)

 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 13:45
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2358
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




 Tankdriver пишет:
Я бы не назвал самой плохой машину, вооруженную более мощным орудием,

Я не по этому ее назвал плохим, а совсем по другим причинам.
Причина самая элементарная масса, из за массы ходовая часть ломалась, тупо не выдерживала вес
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
К тому же, на испытаниях он показал вполне удовлетворительные (для него) параметры подвижности и проходимости, особенно с учетом того, что на нем стоял самый слабый из планировавшихся к установке моторов (ожидался новый двигатель с почти в два раза большей мощностью).
Да, он очень специфичен в применении но, на мой взгляд, не самый плохой.

Сомневаюсь, то тогда почему его в серию не запустили если он был так хорош??
Итог Вы не правы
Да маус- это не ДОТ!!!
(Добавление)
Сверхтяжёлый танк Маус не смог стать чудо-оружием, которое хотя бы теоретически могло привести Германию к победе. Его внушительная на первый взгляд броня была слабой для общей массы Мауса, а нерациональные углы наклона ослабляли её ещё больше. Мощное вооружение было избыточным, огромные размеры и низкая подвижность танка делали его отличной мишенью для вражеских сил, а чрезмерный вес делал затруднительной транспортировку и невозможным преодоление мостов.

Все эти недостатки дополнялись большой стоимостью и сложностью производства, потребностью в дефицитных материалах.

Каким бы мощным и величественным не казался Маус, на поле боя он был бы низкоэффективным и не окупающим себя. Гораздо рациональнее оказалось производить много более простых и дешёвых танков, что нам и доказала история.


Источник: https://tanksdb.ru/maus/
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности
 
email

 Top
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информацией
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 14:09
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Святослав пишет:
 Tankdriver пишет:
Я бы не назвал самой плохой машину, вооруженную более мощным орудием,

Я не по этому ее назвал плохим, а совсем по другим причинам.
Причина самая элементарная масса, из за массы ходовая часть ломалась, тупо не выдерживала вес

Сомневаюсь, то тогда почему его в серию не запустили если он был так хорош??
Итог Вы не правы
Да маус- это не ДОТ!!!
(Добавление)
Сверхтяжёлый танк Маус не смог стать чудо-оружием, которое хотя бы теоретически могло привести Германию к победе. Его внушительная на первый взгляд броня была слабой для общей массы Мауса, а нерациональные углы наклона ослабляли её ещё больше. Мощное вооружение было избыточным, огромные размеры и низкая подвижность танка делали его отличной мишенью для вражеских сил, а чрезмерный вес делал затруднительной транспортировку и невозможным преодоление мостов.

Все эти недостатки дополнялись большой стоимостью и сложностью производства, потребностью в дефицитных материалах.

Каким бы мощным и величественным не казался Маус, на поле боя он был бы низкоэффективным и не окупающим себя. Гораздо рациональнее оказалось производить много более простых и дешёвых танков, что нам и доказала история.


Источник: https://tanksdb.ru/maus/


1. Ходовая часть, согласно испытаний, показала себя хорошо, поломок отмечено не было, насколько я знаю.
2. Маус был запущен в серию, помимо двух имевшихся машин, которые достались нам, союзники захвалили завод с документацией, и там еще несколько танков в разных стадиях сборки ( в основном бронекорпуса, башни и отдельно комплекты ходовой части). Всё это союзники отправили в след за Е 100 - в металлолом.
3. Далее по мелочи из общей, приведенной Вами, оценки:
Его внушительная на первый взгляд броня была слабой для общей массы Мауса, а нерациональные углы наклона ослабляли её ещё больше. Мощное вооружение было избыточным, огромные размеры и низкая подвижность танка делали его отличной мишенью для вражеских сил, а чрезмерный вес делал затруднительной транспортировку и невозможным преодоление мостов.
- Броня не может быть слабой относительно веса, она либо достаточная для решения задач, поставленных перед танком, либо не достаточная. Для Мауса - достаточная.
- Нерациональные углы у Мауса были только по бортам, что в общем-то было вполне характерно для танкостроения того периода.
- Такое же орудие стояло у Ягдтигра, и избыточно мощным его не считали. Кажется у Кариуса есть эпизод, когда они уничтожили Шерман выстрелом сквозь дом...
- Кто из противников мог реально уничтожить такую цель, как Маус, в реальном бою?
- Подавляющее большинство мостов в то время в Европе не выдерживали веса даже Пантеры. Именно для этих целей Пантеры и Тигры комплектовались устройствами подводного хода. Так же должен был преодолевать водные преграды и Маус, с одним отличием - у него не было шнорхеля, и оставаться под водой он мог сколько угодно долго - электричество для питания тяговых электродвигателей подавалось по кабелю с берега, от другого танка.
- Много простых и дешевых танков, говорите? А как же несметное количество БТ и Т-26, которых в начале войны немцы и за противника то толком не считали? И почему их не делают сейчас миллионами штук, а делают Арматы, по цене как два Мауса?
 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 14:40
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2358
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




 Tankdriver пишет:
1. Ходовая часть, согласно испытаний, показала себя хорошо, поломок отмечено не было, насколько я знаю.

ссылку на источник можно
 Tankdriver пишет:
А как же несметное количество БТ и Т-26, которых в начале войны немцы и за противника то толком не считали? И почему их не делают сейчас миллионами штук, а делают Арматы, по цене как два Мауса?

Дурня не клейте
1. Т-26 и БТ - танки отличные были для своего времени.
Потеряли в начале войны все танки т-26, потому что время ушло для этих танков. УСТАРЕЛИ
2.. Почему не создают, потому что еще раз говорю танки устарели так же как и ИС, КВ, Т-34, Т72 и так далее.
3.Армата новый танк - вот по этому и делают. Каждый танк для своего времени хороши были
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 15:18
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Святослав пишет:
 Tankdriver пишет:
1. Ходовая часть, согласно испытаний, показала себя хорошо, поломок отмечено не было, насколько я знаю.

ссылку на источник можно



Наиболее полная информация по этому танку на данный момент изложена в книге "Panzerkampfwagen "Maus"", авторы Пашолок и Желтов.

 Святослав пишет:

 Tankdriver пишет:
А как же несметное количество БТ и Т-26, которых в начале войны немцы и за противника то толком не считали? И почему их не делают сейчас миллионами штук, а делают Арматы, по цене как два Мауса?

Дурня не клейте
1. Т-26 и БТ - танки отличные были для своего времени.
Потеряли в начале войны все танки т-26, потому что время ушло для этих танков. УСТАРЕЛИ
2.. Почему не создают, потому что еще раз говорю танки устарели так же как и ИС, КВ, Т-34, Т72 и так далее.
3.Армата новый танк - вот по этому и делают. Каждый танк для своего времени хороши были

Базар фильтруйте
Вы привели фразу: Гораздо рациональнее оказалось производить много более простых и дешёвых танков, что нам и доказала история.
Я не знаю, что показала история, но ВСЕ страны пошли по пути удорожания и совершенствования своей техники, вопреки валу дешевой, но несовершенной.
Что же касается Мауса, то он не был сильно сложным танком. Тяжелым - да, но не сложным. По сути, один Маус в производстве стоил три Тигра, а в бою - как минимум пяти, если его грамотно использовать. Или Тигры тоже были не нужны, по вашему?
 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 15:38
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2358
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 17




 Tankdriver пишет:
Тяжелым - да, но не сложным

неуправляемым еще
 Tankdriver пишет:
. Или Тигры тоже были не нужны, по вашему?

А вы что читать разучились?
Я написал - "Каждый танк для своего времени!!"
По поводу тигров я ничего не заявлял
(Добавление)
Лучше бы Вы мне ответили в теме - Родом из СССР - то что я Вам написал

(Отредактировано автором: 21 января 2016 — 15:41)
-----
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 16:28
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




Предлагаю сделать градацию по годам ВМВ и только после этого сравнивать танки и определять худшие. Да и при этом нужно сравнивать равные танки: лёгкие, средние и тяжёлые. Только в таком случае в теме получится конструктивный диалог. А то уже сейчас дискуссии идут на гране фола, что не очень радует, а точнее - совсем не радует.

Если по годам не устроит, то можно разбить на такие временные рамки:
Первый период - 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 года.
Второй период - с по 22 июня 1941 года по конец 1942 года.
Третий период - весь 1943 год.
Четвёртый период - с января 1944 по 2 сентября 1945 года.

Если моя градация кого то не устраивает, то предлагайте свою. Но без временной градации обсуждение теряет смысл.

(Отредактировано автором: 21 января 2016 — 16:30)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 16:37
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Святослав пишет:
 Tankdriver пишет:
Тяжелым - да, но не сложным

неуправляемым еще

Меня гнетут смутные догадки - не из ВоТ ли случайно сведения?))))
 Святослав пишет:

 Tankdriver пишет:
. Или Тигры тоже были не нужны, по вашему?

А вы что читать разучились?
Я написал - "Каждый танк для своего времени!!"
По поводу тигров я ничего не заявлял
(Добавление)
Лучше бы Вы мне ответили в теме - Родом из СССР - то что я Вам написал

Я Вам привел фразу, которую Вы запостили. Про лучшесть дешевых и массовых танков. на что и был ответ.
Мы же сравниваем не сферических коней в вакууме, а конкретные танки, конкретно друг с другом воевавшие в реале. Вот был реальный танк Маус. Я вижу его применение в качестве мощной опорной точки на танкоопасном направлении, либо тарана в атаке на окопавшегося противника. Скажите, мог он это делать? Мог, конечно. Скажите, что ему могли противопоставить союзники реально? По сути - только то, что я написал раньше.
Если бы немцы считали Маус бесполезным, они не отправили бы его на фронт.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Предлагаю сделать градацию по годам ВМВ и только после этого сравнивать танки и определять худшие. Да и при этом нужно сравнивать равные танки: лёгкие, средние и тяжёлые. Только в таком случае в теме получится конструктивный диалог. А то уже сейчас дискуссии идут на гране фола, что не очень радует, а точнее - совсем не радует.

Если по годам не устроит, то можно разбить на такие временные рамки:
Первый период - 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 года.
Второй период - с по 22 июня 1941 года по конец 1942 года.
Третий период - весь 1943 год.
Четвёртый период - с января 1944 по 2 сентября 1945 года.

Если моя градация кого то не устраивает, то предлагайте свою. Но без временной градации обсуждение теряет смысл.

Да всё просто - война диктует свои условия, и плохие танки либо вообще на фронт не попадают, либо попадают в небольшом количестве, после чего о них забывают. Ну и не стоит забывать, что война - она разная, и на том же Т-34 или Пантере по лесам за партизанами гоняться очень неудобно, для этих целей лучше другие танки...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 16:48
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 Tankdriver пишет:
Да всё просто - война диктует свои условия, и плохие танки либо вообще на фронт не попадают, либо попадают в небольшом количестве, после чего о них забывают. Ну и не стоит забывать, что война - она разная, и на том же Т-34 или Пантере по лесам за партизанами гоняться очень неудобно, для этих целей лучше другие танки...
Именно по-этому я и предлагаю сравнивать по годам и по типам танков. Нельзя же сравнивать, к примеру, "Королевский тигр" с танком Т-18 или ещё хуже, с НИ-1. Всему же должны быть разумные пределы. Вот я и предложил упорядочить обсуждение по временным рамкам. Иначе споры ни о чём будут и дальше продолжаться.
Или я не прав?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 16:51
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Да всё просто - война диктует свои условия, и плохие танки либо вообще на фронт не попадают, либо попадают в небольшом количестве, после чего о них забывают. Ну и не стоит забывать, что война - она разная, и на том же Т-34 или Пантере по лесам за партизанами гоняться очень неудобно, для этих целей лучше другие танки...
Именно по-этому я и предлагаю сравнивать по годам и по типам танков. Нельзя же сравнивать, к примеру, "Королевский тигр" с танком Т-18 или ещё хуже, с НИ-1. Всему же должны быть разумные пределы. Вот я и предложил упорядочить обсуждение по временным рамкам. Иначе споры ни о чём будут и дальше продолжаться.
Или я не прав?

Конечно, правы. Но можно сравнить Пантеру с Т-34-76 (одного года выпуска и реально воевавших друг с другом), а можно с Т-44 (одного года разработки, но реально друг с другом не воевавших). Как тут быть?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 января 2016 — 16:54
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 Tankdriver пишет:
Конечно, правы. Но можно сравнить Пантеру с Т-34-76 (одного года выпуска и реально воевавших друг с другом), а можно с Т-44 (одного года разработки, но реально друг с другом не воевавших). Как тут быть?
Сравнивать предлагаю те, что воевали друг с другом. Вот по их реальным противостояниям и сравнивать. Теоретические выкладки о возможных противостояниях, но не имевших место в годы ВМВ, снова таки заведут в тупик.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная библиотека, винтовки второй мировой

> Создание ответа в тему "Худший танк Второй Мировой"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история