Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский танк B-1bis
Французский танк B-1bis

Загрузил foma
(24-01-2015 18:21:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Красное Знамя - финский трофей
Красное Знамя - финский трофей

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-02-2015 15:44:11)

Комментарий: Что говорить о полковом знамени,когда финнам,к примеру,досталось знамя 1...
Пехотный танк Мк.1 Черчиль
Пехотный танк Мк.1 Черчиль

Загрузил foma
(20-02-2015 18:34:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Наводчик экипажа советской САУ СУ-76 у прицела орудия
Наводчик экипажа советской САУ СУ-76 у прицела орудия

Загрузил egor
(27-03-2017 23:19:07)

Комментарий: В смысле в лоб? Вы хотели сказать, в борт? В лоб то точно "Т...


 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »   
> генерал Глеб Щербатов
Валентин Пользователь
Отправлено: 4 октября 2011 — 14:20
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Виктор Хмельницкий, «Анти- Исаев»

У сообщества антирезунистов имеется неформальный идеологический центр в лице историка Алексея Исаева, выступающего в сети под именем «Доктор Гильотен», автора вышедшей в 2006 г. и ставшей сразу широко известной книги «Антисуворов». В «антирезунистской» среде обычно считается, что Исаев — единственный, кто может на равных выступать против Суворова. На самом деле — ни в коем случае не может. Даже и не пытается. Они с Суворовым играют в совершенно разные игры и преследуют совершенно разные цели. Если Суворов пытается решить историческую проблему, то Исаев под видом критики Суворова решает проблему компрометации самого Суворова, оставляя суть дискуссии в стороне, даже не пытаясь предложить вместо отвергаемой им концепции некую альтернативу. Поэтому книга Исаева — чрезвычайно любопытное и довольно редкое явление с точки зрения жанра. У книги «Антисуворов» есть подзаголовок, вынесенный на обложку — «Большая ложь маленького человечка». Уже одна эта выходка выводит Исаева за пределы круга людей, с которыми допустимо вести дискуссии, тем более научные. Хотя, конечно, не с точки зрения его сторонников, для которых такое поведение — норма.

Существует логика ведения научных дискуссий. Для того чтобы опровергнуть некую научную концепцию (в том числе и историческую), нужно сочинить текст — книгу или статью — по определенным правилам,
1. Изложить концепцию критикуемого автора.
2. Изложить его основные аргументы (такие, без которых концепция рассыпается).
3. Опровергнуть эти аргументы. Показать, что логика автора не работает, а из приведенной информации следует сделать совершенно иные выводы, дающие в итоге иную историческую картину.

Алексей Исаев в своей книге 2006 года делает заявку на решение, по существу, той же самой задачи, что и Михаил Мельтюхов в статье 1996 года, — анализ концепции Суворова. Причем заявку, далеко идущую и многообещающую: «Претензии к Владимиру Богдановичу — это не указание мелких недочетов, а критика самой методологии построения доказательств». Последние слова особенно пикантны, поскольку Исаев критикует Суворова методами, никакого отношения к научным не имеющими. В книге Исаева вообще отсутствует описание состояния научной проблемы. Нет не только библиографии по теме и ссылок на других историков, нет вообще упоминаний о том, что кто-то, кроме него и Суворова, занимался исследованиями в этой области. Эта научно-информационная стерильность забавно контрастирует с декларированными во введении намерениями автора: «Предлагаемая читателю книга — это не только полемика с Суворовым, это попытка написать своего рода энциклопедию войны, дать базовые знания о принципах ведения боевых действий и применения оружия и боевой техники». Проблема, которую Суворов поднял первым и в решение которой оказались вовлечены десятки других историков, — это проблема в большей степени политической, нежели военной истории. Она состоит не в том, как и какими средствами Сталин воевал, а в том, как, какими средствами и с какой стратегической целью он готовился к войне. Поражение Красной Армии лета 1941 года — с точки зрения Суворова, результат не военного, а политического просчета. При ином внешнеполитическом планировании Сталина, при ином анализе политической ситуации и, как следствие, при иных принятых сроках действий те же самые военные меры могли привести и к запланированным Сталиным успехам.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 октября 2011 — 14:39
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21448
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Валентин пишет:
он знал, что как только немецкая армия увязнет на островах, Сталин тут же ударит ему в спину.
Это знают только ваши либерастические изторыки. А у Гитлера было несколько иное мнение. Поэтому не надо ему свою отсебятину лепить. Да и в голову Сталина засовывать свои чухонские мыслишки иуды.
У СССР были идеальные месяцы для нанесения удара в спину Германии: июнь-июль 1940 года; февраль-апрель1941 года. А он по вашей либерстратегии выбрал самое неподходящее время: июлъ- август 1941 года.? Вы ж любитель о слабоумии поговорить, ну вот вам и образец : по июлю-августу.
Сталин вёл себя в отношении Гитлера именно как союзник, развязывая тому руки. И вполне резонно указывал Гитлеру на несоблюдение пункта договора по Финляндии, на присутствие в этой стране германских войск. На южную фланговую позицию вермахта в Румынии. Требуя компенсации уравновешивающей в Болгарии.
Надо будет ёщё анегдот про КАМАЗ- вертолёт рассказать.
(Добавление)
 Валентин пишет:
В «антирезунистской» среде обычно считается, что Исаев — единственный, кто может на равных выступать против Суворова. На самом деле — ни в коем случае не может.
Ох как не одинок А. Исаев. Д. Гланц-самый, пожалуй, компитентный из американских историков о ВОВ. А наших даже и перечислять не буду.... У нас на форуме Т-72, отписал целую книгу в дискуссии по этому вопросу с Олегом к-111, причём пользуясь только архивными материалами.
 Валентин пишет:
Они с Суворовым играют в совершенно разные игры и преследуют совершенно разные цели. Если Суворов пытается решить историческую проблему, то Исаев под видом критики Суворова решает проблему компрометации самого Суворова,
Резун не может решать историческую проблему, поскольку его концепция прежде всего -альтернатива реальной истории. А Исаев его возвращает на землю.
 Валентин пишет:
даже не пытаясь предложить вместо отвергаемой им концепции некую альтернативу

Вишь как всё начинает переворачиваться с ног на голову.
(Добавление)
 Валентин пишет:
В книге Исаева вообще отсутствует описание состояния научной проблемы. Нет не только библиографии по теме и ссылок на других историков, нет вообще упоминаний о том, что кто-то, кроме него и Суворова
Нет науки нет и проблемы.
 Валентин пишет:
Для того чтобы опровергнуть некую научную концепцию (в том числе и историческую), нужно сочинить текст — книгу или статью — по определенным правилам,
Это если перед тобой научная концепция -историческая, а не резуновская Политическая. Отражающая двухсотвековые русофобские программы туманного Альбиона. А резун ,как и Хмельницкий, Валентин и иже с вами обычные закидоныши -пропагандисты.
(Добавление)
 Валентин пишет:
Поражение Красной Армии лета 1941 года — с точки зрения Суворова, результат не военного, а политического просчета. При ином внешнеполитическом планировании Сталин а, при ином анализе политической ситуации и, как следствие, при иных принятых сроках действий те же самые военные меры могли привести и к запланированным Сталин ым успехам.

А как же Марк Солонин он уже, вроде бы доказал, что когда бы Сталин не напал, всё бы закончилось крахом поскольку дебилы Славяне , один хрен воевать не могут? Нахмурился Закатив глазки
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 4 октября 2011 — 15:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Волкон: не с вашим уровнем грамотности и предвзятости лезть в такие темы, слишком вы в них не копенгаген. Претензии к Исаеву справедливы, просто таким как вы это не по карману, вернее не по голове. Туповаты больно. У СССР не было никаких шансов напасть раньше - армия была не готова - со всегдашней советской вонючей туфтой, когда рапортовали одно, а дела шли по-другому. И планы были составлены в расчёте на увязание Германии во Франции. Вы вообще туп как сибирский валенок в советских порядках, вообще их себе не представляете. Всё картинками в золотой каёмочке балуетесь. Смешно на вас пердиотов дурковатых смотреть.
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 4 октября 2011 — 17:00
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21448
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Валентин пишет:
Волкон: не с вашим уровнем грамотности и предвзятости лезть в такие темы, слишком вы в них не копенгаген. Претензии к Исаеву справедливы, просто таким как вы это не по карману, вернее не по голове. Туповаты больно
Это конечно очень весомый оргумэнт, тут вы себе не изменили.
 Валентин пишет:
Вы вообще туп как сибирский валенок в советских порядках, вообще их себе не представляете. Всё картинками в золотой каёмочке балуетесь. Смешно на вас пердиотов дурковатых смотреть.
А чья бы корова мычала, только эстляндская бы молчала! Рас уж вы себя позиционируете эстом, а не Славянином, то конечно, я ваш лай моськи на слона понимаю. Надож как то свою чухонскую неполноценность, в плане моськи погавкать. Огорчение
 Валентин пишет:
У СССР не было никаких шансов напасть раньше - армия была не готова
То есть вы полностью соглашаетесь с Гитлером и со мной, что в 1941 году армия СССР не могла никак напасть первой на Германию, поскольку к войне была не готова?
Если согласны моргните Не понял
 Валентин пишет:
планы были составлены в расчёте на увязание Германии во Франции
Я человек благородный, поэтому не использую вашу описку с Францией (Англией). Но вы же сами только что подтвердили, что СССР не готов воевать в 1941 году? Сталин готовность РККА определяет 1943 годом. Гитлер 1942 -м годом ,причём обеих стран: Англии и СССР. У него в запасе только один год -1941.((( Об этом ему говорят и по каналам мировой закулисии, обещают дать ему три года на разборки с СССР и выполняют обещание)))
(Добавление)
Валентин Вам не кажется ,что ваши формы общения со мной и другими мужиками перегружены оскорблениями, причём весьма бескультурными в наш адрес.? Заметьте, что никто из нас не употребляет такого количества прилагательных- ругательных к своим оппонентам как вы( и аирборн). Вам делает честь ( арийская составляющая вашей крови ?) , что Вы хоть не стучите.
Поэтому я предлагаю Вам в нашем общении дискуссионном убрать из аргументации прилагательные-ругательные.Короч е ,давайте не будем употреблять слова -мусор. Согласны??
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 4 октября 2011 — 22:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




Валентин, снова вошки в бошке? В баньку бы, а? Это и всех остальных уважаемых форумчан касается!
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 4 октября 2011 — 22:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5694
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Валентин пишет:
У СССР не было никаких шансов напасть раньше - армия была не готова - со всегдашней советской вонючей туфтой, когда рапортовали одно, а дела шли по-другому. И

А можно поподробнее , когда это раньше , сроки , даты , а когда шансы повысились?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 5 октября 2011 — 07:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Дерьмо всегда буду называть дерьмом, как бы это дерьмо себя не называло и какой бы национальности не являлось. А поскольку самое активное на всех форумах именно безграмотное дерьмо, то балуйтесь друг с другом. Адью, придурки славянские.
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 5 октября 2011 — 19:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5694
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Валентин пишет:
Адью, придурки славянские.

А заметили , как у этих дерьмократов не хватает аргументов , так всегда ругань и уход от темы.Валя , так какая фамилия и должность вашего тестя-комбрига?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 19:16
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




«Родина», № 6-2011 г.
К НАСТУПЛЕНИЮ ГОТОВЫ
Борис Петров, кандидат исторических наук


С приходом к власти Гитлера, руководство Германии не скрывало, что уничтожение СССР является важной задачей грядущего завоевания Европы. Советское руководство это тоже вполне ясно понимало. Поэтому большое внимание было уделено техническому перевооружению армии. К 1940 году численность личного состава Красной Армии была увеличена до более чем 2 миллионов. К середине тридцатых годов военными теоретиками страны М.Н. Тухачевским, В.К. Триандофиловым, А.И. Егоровым была разработана теория «глубокой наступательной операции». Сущность её состояла в подавлении противника на всю глубину фронта, прорыве тактической зоны на избранных направлениях с последующим стремительным развитием успеха путём ввода в прорыв эшелона развития успеха – танков, мотопехоты, конницы – и высадки воздушных десантов для скорейшего достижения поставленной цели. Теория эта в 30-х годах проверялась и конкретизировалась на манёврах и военных играх в Белорусском и Киевском военных округах. Однако, никаких, даже теоретических разработок оборонительного характера не велось, и вообще оборонительная тематика не поощрялась. Надежды на революцию в Германии угасли, упования на восстания украинского народа против Польши на её территории также не оправдались, и перед руководством страны встала необходимость выработки новой военной доктрины.

Этой доктриной стала «классовая стратегия войны малой кровью на чужой территории», разработанная Тухачевским. В мае 1937 Тухачевский попал в мясорубку репрессий, но оставил обширную записку о перспективах войны с Германией и характере действий вооруженных сил обеих сторон. В этой записке он утверждал, что максимум, на что может надеяться Германия, это отторжение некоторых пограничных территорий. Основного удара следует ждать на Украине, поскольку это самая необходимая для Германии территория. Белорусское направление Гитлер мог выбрать только для наступления на Москву, что Тухачевский считал совершенно нереальным. Точка зрения Тухачевского стала главенствующей в Красной Армии, несмотря на то, что главный её идеолог был репрессирован. 28 ноября 1937 года был утверждён план развития и реорганизации РККА на третью пятилетку (1938-1942), после чего Генштаб приступил к разработке основ стратегического развёртывания РККА. Доклад по этому вопросу был составлен начальником Генштаба Б.М. Шапошниковым и направлен Ворошилову 24 марта 1938 года. 13 ноября 1938 года Докладная записка была рассмотрена и одобрена Главным военным советом, но ещё до этого, в мае, маршал В.К. Блюхер был ознакомлен с её содержанием и получил все расчётные данные. После советско-финской войны и вхождения стран Прибалтики в состав СССР, прежний стратегический план утратил силу и к середине 1940 года был составлен первый вариант нового плана. Считалось, что главным противником на Западе будет Германия. Здесь и сосредотачивались главные силы к северу от Полесья.

«Основная задача Западного фронта – ударом севернее р. Буг в общем направлении на Алленштейн совместно с армиями Северо-Западного фронта нанести решительное поражение германским войскам, сосредоточившимся в Восточной Пруссии, овладеть последней и выйти на нижнее течение Вислы. Одновременно фланговым ударом на Ивангород совместно с армиями Юго-Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника и также выйти на Вислу». Основными задачами Юго-Западного фронта считались создание укрепрайонов на новой границе, активной обороны в Карпатах, на границе с Румынией с одновременным ударом с фронта Мосты Великие, Рава Русская, Сенява на Люблин совместно с левым флангом Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника и выйти на Вислу. В докладе, как и в первом варианте, основными противниками являлись Германия, Польша и Япония. Красная Армия должна была на Западе мощным ударом на Люблин, Краков и далее на Бреслау отрезать Германию от Балканских стран, лишить её экономической базы и решительно воздействовать на балканские страны, чтобы не допустить их участия в войне. Или же северу от Брест-Литовска нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 21:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21448
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


Валентин Ну и мораль сей басни какова? Шо вы всё выкладываете планы стратегического развёртывания войск? это что лохов демлиберов должно напугать, усовестить, у них что должна пиписка отвалится? И чухи быдло-славяня должны сами повесится?
Все планы уже давно не являются секретом. И говорят лишь о том что они были и генштаб не даром получал зарплату. Сейчас уже историки спорят лиш о том, что было бы лучше : упреди РККА Вермахт в нанесении первого удара, или подготовь войска к обороне по плану "Обороны госграницы, на период мобилизации и сосредоточения". И это нормальные спецспоры.
А вот Жуков сообщил своё мнение: -при любых вариантах было бы ещё хуже,чем при реальном. Выигрывая тактико оперативную схему, мы тут же нарывались бы на политико-стратегическую неувязку. То как получилось в реале и было- наилучшим.
Вы же Валентин представляя малочухонскую народность-, никогда не осилите своим лимитрофным мозжечком, что такое Война между Титанами-богами= нациями.
Радуйтесь, пока время ваше, кусайте как клоп, сосите пока Титан спит. Но при этом он всё слышит.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 07:49
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Волкон: не выворачивайтесь, суть-то в чём? СССР вообще не планировал обороняться, только наступать. Но называл это обороной. А если это всем давно известно, то тогда я совершенно прав: вы тупорылые чухи и вам лучше повесится заранее, поскольку соображать и делать выводы вы абсолютно не в состоянии. У вас в головах одна извилина и та прямая.


К наступлению готовы (продолжение)

В то время когда Гитлером уже был подписан подробный план нападения на СССР «Барбаросса», в Москве проходило совещание в декабре 1940 года высшего командного состава РККА по военно-теоретическим вопросам. Доклады практически не касались стратегической обороны начального периода, что самым отрицательным образом сказалось на начале военных действий на территории СССР. Генерал И.В. Тюленев выступил с докладом «Характер современной оборонительной операции» в которой вынужден был признать: Красная Армия не имеет представления о современных методах обороны, которые будут ей противопоставлены при глубокой наступательной операции. Тимошенко так же не стал касаться вопросов стратегической обороны, ограничившись рассмотрением действий сил прикрытия. Предполагалось, что Красной Армии не придётся занимать длительную оборону, а, тем более, в широких масштабах. В январе 1941 года были проведены две оперативно-стратегические игры на картах, в которых участвовали командующие войсками военных округов, начальники штабов ряда округов и командующие армиями. Руководили играми Тимошенко и Мерецков, заместители наркома и командующие и начальники родов войск и служб. Силы сторон были примерно равны. В первой игре создавалась сильная группировка на левом фланге в районе Восточной Пруссии с целью нанесения удара в направлении Риги и Двинска. Последнее обстоятельство дало возможность «западным» выиграть операцию. Последствия такого проигрыша «восточными» сказались немедленно: начальник Генштаба Мерецков был освобождён от занимаемой должности и назначен заместителем наркома по боевой подготовке. Начальником Генштаба был назначен командующий войсками Киевского особого округа генерал Г.К. Жуков, вступивший в должность 1 февраля 1941 года.

Незадолго до выпуска академий по инициативе Сталина было проведено совещание Главного военного совета. Выступили Жуков, Мерецков, Тюленев, Павлов, Штерн, Рычагов, Смирнов. Особое внимание было обращено на вопросы повышения боевой готовности, ведения наступательных операций, концентрация ил и средств достижения стратегического успеха. Проблема начального периода войны практически не рассматривалась, никто не обратил внимания, кроме Тюленева, на ведение современных оборонительных действий. В заключительном слове Тимошенко сделал акцент на необходимость дальнейшего совершенствования наступательных действий. 5 мая 1941 Сталин выступил с речью на перед выпускниками военных академий в Кремле. Он, в частности, сказал: «Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры до времени проводили политику на оборону – до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили нашу армию современными средствами борьбы.
А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили её техникой для современного боя, когда мы стали сильными – теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить нашу пропаганду, воспитание, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия – армия наступательная».

В соответствии со специальной директивой Генштаба от 13 мая 1941 года, после согласования у Сталина, началось выдвижение ряда объединений и соединений из внутренних округов в приграничные районы. Это выдвижение положило начало развёртыванию второго стратегического эшелона, и должно было завершиться в июле 1941 года. за 10 дней до начала войны было принято решение приблизить к границе стрелковые дивизии, находившиеся в тылу западных округов. Одновременно началось отмобилизовывание запасников в количестве 800 тысяч человек. Основная часть окружных мобилизационных запасов была сосредоточена недалеко от границы – в Вильнюсе, Каунасе, Гродно, Бресте, Кобрине, Пружанах, Львове и других приграничных городах и была захвачена противником в первые дни войны. 15 мая Жуковым и Василевским был составлен документ: «Соображения по плану стратегического развёртывания Вооружённых сил Советского Союза», в котором, в частности, говорилось: «учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развёрнутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развёртывании и первыми нанести внезапный удар. Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действия германскому командованию, упредить противника в развёртывании и атаковать германскую армию в момент, когда она будет находиться в стадии развёртывания и не успеет ещё организовать фронт и взаимодействие своих войск». 20 июня Г.М. Маленков передал Сталину директиву ГУПП, которую стали готовить после заседания Военсовета и выступления Сталина перед выпускниками академий. В ней узловыми вопросами были следующие: «Новые условия, в которых живёт наша страна, современная международная обстановка, чреватая неожиданностями, требуют революционно решимости и постоянной готовности перейти в решительное наступление на врага… Все формы пропаганды, воспитания и агитации направить к единой цели – политической, моральной и боевой подготовке личного состава к ведению справедливой, наступательной и всесокрущающей войны… воспитывать личный состав в духе активной ненависти к врагу и стремления схватиться с ним, готовности защищать нашу Родину на территории врага, нанести ему смертельный удар…».
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 4 ноября 2011 — 12:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




«Родина», №12-2006 г.
ТОРЖЕСТВО ПОКАЗУХИ. Киевские и белорусские маневры 1935-1936 годов


Слаженный механизм, способный воплотить в жизнь самую передовую военную теорию – такой, согласно общему мнению, являлась Красная Армия накануне репрессий 1937-38 годов. Доказательством являются Киевские и Белорусские манёвры в 1935 и в 1936 годах, произведшие на военных наблюдателей, в том числе французских и чехословацких, огромное впечатление. На них была продемонстрирована «глубокая операция» поразившая оборону противника на всю глубину одним ударом с применением танков, авиации, воздушного десанта, кавалерии и пехоты.

13 сентября 1935 года артподготовка с участием 152 мм пушек и 203 мм гаубиц возвестила о начале грандиозного сражения. На противника обрушились войска 17-го стрелкового корпуса при поддержке танков Т-26 и танкеток Т-27. С воздуха оборонявшихся бомбили легкие бомбардировщики. Затем в прорыв двинулись танковые группы дальнего действия и конница. В тылу противника был высажен парашютный десант, захвативший аэродром, на который четырёхмоторные бомбардировщики высадили уже с земли пехоту и технику. Противник в ответ атаковал фланги атакующих, но атаки авиации нейтрализовали эти действия.

Однако это была лишь внешняя сторона войны. Весь ход событий был расписан заранее – кто и когда атакует и с какими силами столкнётся и что при этом будет предпринимать. Предписывалось, например, не давать атакующим частям слишком интенсивно наступать на противника, чтобы не нарушать сценарий манёвров. Более того, этот сценарий был доведён до участников манёвров заранее, в середине августа, чтобы они смогли его выучить. От командиров не требовалось того, что требуется на войне – быстрого принятия решений в изменяющейся боевой обстановке – наоборот, их обязали составить план действий и своих решений заранее и предоставить в письменном виде командованию. Вообще, если называть вещи своими именами, то от командиров требовалось не растерять своих людей во время марша, в строго указанное время проследовать через контрольные пункты. Но и эту задачу постарались максимально упростить. В рабочее состояние привели все дороги на территории манёвров и построили ещё 150 км новых, починены старые и сооружено ещё 21 новый мост. А местное руководство выставило на перекрёстках местных жителей, которые сидя на скамейках под «грибками», должны были указывать воинским частям правильное направление, особенно ночью.

Совершенной пародией на войну были бытовые условия, созданные для войск. В районе манёвров была развёрнута сеть пунктов обслуживания Красного Креста, на которых можно было побриться и постричься, постирать грязную одежду и даже подшить свежий подворотничок! Были также развёрнуты пункты питания, где солдаты могли подкрепиться горячим чаем с галетами. По отчётам эти пункты обслужили более 2 тысяч военнослужащих и напоили чаем с галетами более 9 тысяч.

Огромное впечатление на иностранных наблюдателей произвели советские танки. БТ поражали своими прыжками через рвы и чрезвычайно малым числом аварий. Однако иностранные наблюдатели не знали, что за рычагами танков сидели отнюдь не те, кто сядет в них при реальной войне, а командиры машин, имевшие по 300-400 часов наезда. Таких людей собирали по всей армии и заменяли ими штатных мехводов. Иностранные наблюдатели также не знали того факта, что ещё за пару недель до манёвров 40,4% всех танков были небоеспособны. Их спешно ремонтировали все эти дни. Более того, для танкистов были созданы ещё более тепличные условия. Их заранее вывезли на место манёвров, и они тщательно изучили те места, где будут действовать. Дороги не только были отремонтированы, но и места, где танкисты пойдут в атаку, были выровнены! Иностранные наблюдатели не присутствовали на прошедших через неделю учениях Ленинградского военного округа, войска которого заранее учения не репетировали. Они увидели бы, что вся техника застряла в грязи или вышла из строя и красноармейцы маршировали пешком на поле боя. Сущность Киевских манёвров прекрасно выразил красноармеец корпусного артиллерийского полка Орлов: «Манёвры – это очковтирательство, мы стараемся втереть очки представителям иностранных армий».


 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танкисты второй мировой войны, книги на военную тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история