Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл

Загрузил egor
(19-11-2014 17:07:45)
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(17-12-2014 20:12:12)
Ford 4-AT-E TRi-Motor
Ford 4-AT-E TRi-Motor

Загрузил foma
(20-12-2014 17:29:04)
Финский   солдат с поросенком
Финский солдат с поросенком

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 15:16:39)


 Страниц (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> генерал Глеб Щербатов
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 11:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Валентин пишет:
С эпохальной речью выступил заместитель министра обороны РФ, начальник вооружений ВС РФ генерал армии А. Московский

Не стоит верить не одному слову , касающемуся истории , да и не только её , начальникам ср многими большими звездами.Все речи во все времена им писали литературные рабы , вспомните выступление Жукова на совещании комсостава в 1940 году , написаное полковником Баграмяном или те же мемуары Конева.И тут такая же история.Генерал армии , чтобы не пачкать белы рученьки чернилами , дал задание своим полковникам , а те и расстарались , напичкали речь цитатами из размышлизмов Жукова.Среди своих тупорылых генералов сойдет.
 
email

 Top
> Похожие темы: генерал Глеб Щербатов

Радко-Дмитриев
забытый генерал

Высшие академические курсы руководящих работников МВД, 1982 год. Ленинград
академические курсы для полковников МВД, которых готовили в генералы

7 важных фактов о генерале Брусилове
Биография генерала.

История одного предательства. Генерал ГРУ - американский агент.
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 11:52
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




mischuta69: да, но опровергатели Суворова (Резуна) именно на такие данные и ссылаются. Кроме того, основная часть архивных материалов, касающихся периода перед войной и начальных этапов войны до сих пор совершенно засекречена. Почему? Что там страшного? Приходится думать, что там как раз и содержаться прямые доказательства подготовки Сталиным войны против Германии и, далее, Европы. Иначе бы давно всё было открыто и опубликовано.

(Отредактировано автором: 1 октября 2011 — 11:52)

 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 12:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




Валентин
Вы же знаете , что полстакана с водой можно трактовать , как наполовину наполненный или наполовину пустой стакан.И всё будет правильно.Так и названные Вами архивные материалы кому-то могут показаться доказательствами теории Резуна , а кому-то официальной версии подготовки к войне.Хотя , я за то , чтобы их рассекретили и дали возможность с ними работать не только "многозвездным" генералам от истории , но и всем другим историкам , как с профильным образованием , так и интересующимся дилетантам.А ещё полностью рассекретить и опубликовать материалы по делу Тухачевского , только все , а не нарезку.
 
email

 Top
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.

В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 14:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20522
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Валентин пишет:
Кроме того, основная часть архивных материалов, касающихся периода перед войной и начальных этапов войны до сих пор совершенно засекречена. Почему? Что там страшного? Приходится думать, что там как раз и содержаться прямые доказательства подготовки Сталин ым войны против Германии и, далее, Европы. Иначе бы давно всё было открыто и опубликовано.
Именно "опровергатели" Резуна и ссылаются только на архивы, пытаясь отправить в Подольск поработать с ними и пропагандистов либерастов-изторыков.
Архивы то как раз в своей массе открыты, только сиди и капай (ту самую "Грозу"Подмигивание
А кто желает ознакомиться на нашем форуме с этой темой я отсылаю к:" Резуны и иже с ним." Если дядя Валя игнорирует аргументацию Т- 72, или не захотел читать по идеологическим соображениям, то это только говорит о том что сий спор уже давно вышел за рамки военной истории. И все эти заклинания о закрытых архивах, в которых такое де покоится, расчитаны на подрастающее поколение, ещё не окрепшее, не прочитавшее, или на впавших в маразм и выбитых из колеи обывателей. Но и таковых заметно поубавилось, если судить хоть по нашему форуму. Не поэтому ли вы писаете кипятком и всё против ветра.? И вот ваш архивный документ:" Не забывайте, что вы с точки зрения тех же евреев, англо-саксов,......-грязная славянская... свинья, хрюкающая в своём вонючем закутке, годная только на пушечное мясо", спасшая нас евреев от окончательного решения еврейского вопроса.
Я понимаю, что именно за это вы нас и не можете простить?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 14:36
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Волкон: к сожалению, военная история делается долбаками вроде вас и антирезунистов, что и отражается в постоянных провалах российской армии, куда бы она не сунулась. Взамен от таких вы сыплется одно хвастливое враньё. Ни одного документа, опровергающего основной тезис Резуна до сих пор не опубликовано. Все ищут у него неточности в деталях и поднимают идиотский вой, что раз он ошибся в количестве траков на танке, то и войну мы не начинали, а были мирными голубями. К тому же, почему-то молчат о тех, кто Резуна поддерживает. Я имею в виду серьёзных историков, а не национал-вонючее мурло, не одолевшее и таблицы умножения.
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 14:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




Валентин
Вы А.Исаева считаете серьёзным историком, или национал-вонючим мурлом, не одолевшим и таблицы умножения?У него в книге "Антисуворов.Большая ложь маленького человечка" все приводимые тезисы Резуна опровергаются вполне аргументировано , с приведением источника.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 15:25
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




mischuta69: Исаев - заказное мурло, ничего не опровергнувшее, но для не шибко грамотных - убедительное.

Выдержка из сборника "Правда Виктора Суворова":

Дискуссии вокруг книг Виктора Суворова длятся с начала 90-х годов. Собственно говоря, это дискуссии не о Суворове, а о Сталине. В них в концентрированном виде выявился главный и нерешенный вопрос всей советской истории — чего добивался Сталин, ломая и калеча страну и людей, выстраивая личную, неповторимую и ни на что не похожую систему власти? Ради чего происходило все то, что происходило в его правление? Какова была его цель? Вариантов ответа по существу может быть всего два. Первый — лестный для советского прошлого. Второй — уничтожительный.

Первый ответ множество поколений советских людей разучивало, начиная с детского сада. Он гласит: СССР всегда последовательно боролся за мир. Сталин не стремился развязать мировую войну. Пакт 1939 г. и захват по договоренности с Гитлером территорий нескольких европейских стран был вынужденным оборонительным шагом. Сталин к нападению на Германию в 1941 г. не готовился, он готовился к обороне и именно с этой целью вывел на границу всю Красную Армию. Но защищаться почему-то не смог, и армия, которая к нападению не готовилась, но и к обороне почему-то оказалась не готовой, погибла летом 1941 г. в результате коварной агрессии Германии.

Второй ответ впервые в полном виде дал в своих книгах Виктор Суворов. Он звучит так: Сталин сознательно, с первого же момента прихода к единоличной власти в конце 20-х годов начал готовить завоевание Европы. Его цель была — милитаризовать страну, спровоцировать мировую войну, вступить в нее в самый удобный момент и остаться в конечном счете единственным победителем. Провокация войны удалась в 1939 г. Кульминация советского нападения на Европу должна была прийтись на лето 1941 г., но Сталин ошибся в сроках и позволил Гитлеру напасть первому.

Иногда встречается и третий вариант — Сталин вообще ни о чем не думал, ни к обороне, ни к нападению не готовился, никаких планов не имел, а войска двигал туда-сюда без всякой цели. Но рассматривать всерьез вариант Сталина-идиота не имеет смысла.

В научных спорах вокруг сталинской политики с обеих сторон участвует множество людей, но имя Виктора Суворова по-прежнему остается в центре полемики. Он первым сформулировал проблему, расставил точки над «i» и привел множество доказательств правоты своей концепции сталинской истории. И поставил своих противников перед необходимостью не только опровергнуть его доводы в пользу версии «Сталин-агрессор», но и последовательно аргументировать альтернативный вариант — тезис о «Сталине-миротворце». Всего в России вышло к 2005 г. около двух десятков книг против Виктора Суворова. Большая часть из них направлена против него лично. Это поношения «предателя Резуна», авторов которых даже с большой натяжкой невозможно рассматривать как серьёзных дискутантов в научном споре. Попытки опровергнуть концепцию Суворова более или менее корректными способами до сих пор ни к чему не привели. Практически вся «антисуворовская» деятельность свелась к малоуспешному оспариванию второстепенных и третьестепенных деталей его книг, до упора набитых аргументацией. Главных контраргументов, то есть доказательств того, что Сталин нападение на Европу вообще, и на Германию в частности, в 1941 г. НЕ готовил, а, наоборот, готовил оборону, никто не привел. И, похоже, в природе их не существует.

Выстроить последовательную защиту альтернативного варианта советской истории тоже до сих пор никто не решился. Для этого следовало бы доказать, что Сталин не только в принципе не готовил захват Европы, но и что у его внешней, внутренней, экономической и культурной политики были какие-то другие, неизвестные пока цели. Сегодня мы достаточно много знаем о Сталине, чтобы с большой долей уверенности утверждать — такая версия недоказуема.

Остается суворовский вариант развития советской истории, но согласиться с ним мешает очень многое. Смена статуса сталинского СССР с «жертвы и освободителя» на статус «палача и агрессора» тяжело дается даже людям, не испытывающим симпатий к сталинизму. Даже если они специалисты по истории СССР. И тем более, если они — советские специалисты по военной истории СССР. Впрочем, и на Западе, скажем в Германии, научный истеблишмент крайне раздраженно реагирует на книги Суворова. Немецкие исследователи (не все, но очень многие) боятся неожиданного обеления репутации Гитлера. Логика здесь простая и до странности абсурдная. Если Суворов прав и Гитлер опередил нападение Сталина всего на несколько недель, значит, нападение было превентивным и оправданным. Значит, Гитлер был прав. Логика абсурдная, поскольку в книгах Суворова Гитлер остается Гитлером. Но зато репутация Сталина и СССР, в отличие от репутации Гитлера, весьма сильно зависит от ответа на вопрос, было нападение Гитлера «превентивным» или нет. В первом случае Сталин — агрессор, хоть и не вполне состоявшийся, во втором — практически невинная жертва.

В дискуссиях российских историков о причинах и характере Второй мировой войны есть один любопытный момент. Обе стороны оперируют второстепенными или косвенными материалами. Ключевых архивных документов нет. Точнее, считается, что как бы нет. В книге М.И. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина» — фундаментальнейшем исследовании по предыстории Второй мировой войны — в главе «Советское военное планирование в 1940–1941 гг.» из 122 ссылок только семь — на документы из архивов (Российского государственного военного архива и РГАСПИ). Это все, что было доступно исследователю. Мельтюхов пишет: «…Комплексное исследование всех этих материалов, в совокупности составлявших советский оперативный план, обеспечивающий организованное развертывание и вступление в боевые действия Красной Армии в соответствии с целями и задачами первых стратегических операций, все еще остается, к сожалению, неосуществимым. Пока же мы вынуждены ограничиться рассмотрением доступных текстов четырех докладных записок на имя И.В. Сталина и В.М. Молотова, содержащих основные идеи военных планов…». В опубликованном журнале посетителей кремлевского кабинета Сталина можно легко выяснить, что Жуков, с момента его назначения начальником Генерального штаба 2 января 1941 г. и до 21 июня, побывал в кремлевском кабинете Сталина 33 раза. В среднем каждые 5 дней. Только в июне — 10 раз. Ни малейшей информации о том, чем они там занимались, нет. Хотя можно легко догадаться, что именно военным планированием.

Мельтюхов: «…В конкретных военных приготовлениях СССР ключевое место занимала деятельность Генерального штаба по военному планированию, до сих пор содержащая, к сожалению, значительное количество «белых пятен», что связано с сохранением секретности соответствующих документов 1939–1941 гг. Ныне отечественная историография располагает довольно цельной картиной хода выработки документов военного планирования на стратегическом уровне, однако их содержание, а также связь с планированием на уровне военных округов все еще остаются слабо изученными».
Иными словами, хорошо известно, где именно находятся все документы, касающиеся предвоенного военного планирования. Легко вычислить людей, которым эти документы доступны, которые могут любоваться ими хоть каждый день. Это сотрудники архива Генерального штаба и Президентского архива, бывшего архива Политбюро. Ну, и их начальство. То есть самые главные противники суворовской концепции. А прочие ученые в целом уже догадываются о том, как именно происходила разработка этих документов, но ничего не знают об их содержании… Совершенно ясно, что никакой пользы для своих теорий из обладания секретами архивов Генерального штаба казенные российские военные историки извлечь не могут, иначе бы давно все с восторгом рассекретили. Единственное, что они могут, — скрывать информацию, не подпуская к ней своих противников. Такая ситуация придает борьбе этих людей с «ревизионистами» дополнительный фарсовый характер. «Ревизионистам» легче. Документы документами, но реальные процессы, захватившие всю страну, спрятать невозможно. А изучать процессы можно вполне успешно и без секретных архивов.

Собственно говоря, с научной точки зрения спор закончен. То, что Сталин готовил нападение на Германию летом 1941 г., однозначно доказано М. Мельтюховым, В. Невежиным, И. Павловой и целым рядом других исследователей. Доказано независимо друг от друга и на разном материале. Доказательств того, что Сталин готовил страну в 1941 г. не к агрессии на Запад, а к обороне, никем не найдено.
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 15:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




Валентин
А что Ваши М. Мельтюхов, В. Невежин, И. Павлова и целый ряд других исследователей убедительные для шибко грамотных и опровергнувшие доказательно существующие стереотипы?
(Добавление)
 Валентин пишет:
Доказательств того, что Сталин готовил страну в 1941 г. не к агрессии на Запад, а к обороне, никем не найдено.

Если не найдено это не означает однозначно , что их нет.Что ищут - приказ на рытье окопов полного профиля , минирование мостов и дорог?18 июня 1941 года отдан приказ о приведении в боевую готовность западных округов , вот его бы поискали.Ну чем не подготовка к отражению агрессии.Или обороняются только сидя в окопах , а не контатакуя и наступая на противника.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 16:36
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




mischuta69: так я же и говорю - антирезунисты используют доказательства "если бы, да кабы" и то, что оборонительных мероприятий не велось ( а оборонительные планы запрещались напрямую) ещё не значит, что к обороне не готовились. НЕ ГОТОВИЛИСЬ, ядрёна крыса! И не думали даже.
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 17:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




Валентин
Оборона нашими генералами представлялась , как в фильме "Если завтра война", пограничники пытаются отразить атаки наступающих , их сминают , но страна уже знает об агресии , авиация в воздухе , а там и танки в бой пошли ну и т.д.Обороняемся наступлением.Мысль то , в принципе , правильная.И Сталин , будучи неглупым человеком , видел , что из себя представляет РККА в наступлении , на примере освободительного похода в Западную Украину и Белоруссию и финской войны , Хасан и Халхин-Гол не в счет.Неужели , видя перед собой плачевную боеспособность своей армии , он решился бы напасть первым на немецкую армию , армию гораздо более сильную , чем польская и финская?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 19:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




«Родина», № 6-2011 г.
К НАСТУПЛЕНИЮ ГОТОВЫ
Борис Петров, кандидат исторических наук

С приходом к власти Гитлера, руководство Германии не скрывало, что уничтожение СССР является важной задачей грядущего завоевания Европы. Быстрый разгром в начале Второй мировой войны войск Франции и Англии летом 1940 года показал неизбежность столкновения Германии и СССР. Советское руководство это тоже вполне ясно понимало. Поэтому большое внимание было уделено техническому перевооружению армии. Не остались без внимания слова М.В. Фрунзе, сказанные им за полгода до кончины: «Нам нужно беспощадно разбивать эти иллюзии, этот детский лепет о том, что в современной мировой обстановке нам можно обойтись небольшой кадровой армией».

К середине тридцатых годов военными теоретиками страны М.Н. Тухачевским, В.К. Триандофиловым, А.И. Егоровым была разработана теория «глубокой наступательной операции». Сущность её состояла в подавлении противника на всю глубину фронта, прорыве тактической зоны на избранных направлениях с последующим стремительным развитием успеха путём ввода в прорыв эшелона развития успеха – танков, мотопехоты, конницы – и высадки воздушных десантов для скорейшего достижения поставленной цели. Непременными условиями успеха считались завоевание господства в воздухе, массированное применение сил и средств на главном направлении удара, изоляция резервов противника путём нанесения авиаударов и высадки воздушных десантов, а также разрушение подъездных путей для лишения возможности подвоза противником материальных средств атакованным войскам. Однако, никаких, даже теоретических разработок оборонительного характера не велось, и вообще оборонительная тематика не поощрялась. Надежды на революцию в Германии угасли, упования на восстания украинского народа против Польши на её территории также не оправдались, и перед руководством страны встала необходимость выработки новой военной доктрины. Этой доктриной стала «классовая стратегия войны малой кровью на чужой территории», разработанная Тухачевским.

В мае 1937 Тухачевский попал в мясорубку репрессий, но оставил обширную записку о перспективах войны с Германией и характере действий вооруженных сил обеих сторон. В этой записке он утверждал, что максимум, на что может надеяться Германия, это отторжение некоторых пограничных территорий. Основного удара следует ждать на Украине, поскольку это самая необходимая для Германии территория. Белорусское направление Гитлер мог выбрать только для наступления на Москву, что Тухачевский считал совершенно нереальным. Точка зрения Тухачевского стала главенствующей в Красной Армии, несмотря на то, что главный её идеолог был репрессирован. Основной оперативный план именно Украину определял как главное направление германского удара и, соответственно, Киевский военный округ имел наибольшее количество сил и средств. Главным направлением наступления Красной Армии Тухачевский также считал юго-западное. Он указывал в «Записке», что театр наступления южнее Полесья является наиболее выгодным для движения к району решающего столкновения в центре Польши. Тенденция ускоренного формирования танковых соединений за счёт сокращения кавалерии впоследствии была расценена как вредительская, однако в канун войны на западных рубежах началось лихорадочное формирование механизированных корпусов, основу которых составляли танковые соединения. Несмотря на расстрел, доктрина Тухачевского и других авторов о глубокой наступательной операции принципиально не менялась до самого нападения Германии.

После советско-финской войны и вхождения стран Прибалтики в состав СССР, прежний стратегический план утратил силу и к середине 1940 года был составлен первый вариант нового плана. Считалось, что главным противником на Западе будет Германия. Здесь и сосредотачивались главные силы к северу от Полесья. «Основная задача Западного фронта – ударом севернее р. Буг в общем направлении на Алленштейн совместно с армиями Северо-Западного фронта нанести решительное поражение германским войскам, сосредоточившимся в Восточной Пруссии, овладеть последней и выйти на нижнее течение Вислы. Одновременно фланговым ударом на Ивангород совместно с армиями Юго-Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника и также выйти на Вислу». Основными задачами Юго-Западного фронта считались создание укрепрайонов на новой границе, активной обороны в Карпатах, на границе с Румынией с одновременным ударом с фронта Мосты Великие, Рава Русская, Сенява на Люблин совместно с левым флангом Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника и выйти на Вислу. Окончательная разработка плана была утверждена в Генеральном штабе в сентябре 1940 года и доклад «Об основах стратегического развёртывания Вооружённых Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940-1941 гг.» за подписями наркома обороны Тимошенко и начальника генерального штаба Мерецкова был представлен на рассмотрение Сталина и Молотова. Документ написан в одном экземпляре лично начальником оперативного управления генерал-майором А.М. Василевским.

В это же время Гитлером уже был подписан подробный план нападения на СССР «Барбаросса», в Москве проходило совещание в декабре 1940 года высшего командного состава РККА по военно-теоретическим вопросам. Доклады практически не касались стратегической обороны начального периода, что самым отрицательным образом сказалось на начале военных действий на территории СССР. Генерал И.В. Тюленев выступил с докладом «Характер современной оборонительной операции» в которой вынужден был признать: Красная Армия не имеет представления о современных методах обороны, которые будут ей противопоставлены при глубокой наступательной операции. Тимошенко так же не стал касаться вопросов стратегической обороны, ограничившись рассмотрением действий сил прикрытия. Предполагалось, что Красной Армии не придётся занимать длительную оборону, а, тем более, в широких масштабах. В январе 1941 года были проведены две оперативно-стратегические игры на картах, в которых участвовали командующие войсками военных округов, начальники штабов ряда округов и командующие армиями. Руководили играми Тимошенко и Мерецков, заместители наркома и командующие и начальники родов войск и служб. Силы сторон были примерно равны. В первой игре создавалась сильная группировка на левом фланге в районе Восточной Пруссии с целью нанесения удара в направлении Риги и Двинска. Последнее обстоятельство дало возможность «западным» выиграть операцию. Последствия такого проигрыша «восточными» сказались немедленно: начальник Генштаба Мерецков был освобождён от занимаемой должности и назначен заместителем наркома по боевой подготовке. Начальником Генштаба был назначен командующий войсками Киевского особого округа генерал Г.К. Жуков, вступивший в должность 1 февраля 1941 года.

Незадолго до выпуска академий по инициативе Сталина было проведено совещание Главного военного совета. Выступили Жуков, Мерецков, Тюленев, Павлов, Штерн, Рычагов, Смирнов. Особое внимание было обращено на вопросы повышения боевой готовности, ведения наступательных операций, концентрация сил и средств достижения стратегического успеха. Проблема начального периода войны практически не рассматривалась, никто не обратил внимания, кроме Тюленева, на ведение современных оборонительных действий. В заключительном слове Тимошенко сделал акцент на необходимость дальнейшего совершенствования наступательных действий. 5 мая 1941 Сталин выступил с речью на перед выпускниками военных академий в Кремле. Он, в частности, сказал: «Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры до времени проводили политику на оборону – до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили нашу армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили её техникой для современного боя, когда мы стали сильными – теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить нашу пропаганду, воспитание, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия – армия наступательная».

15 мая Жуковым и Василевским был составлен документ: «Соображения по плану стратегического развёртывания Вооружённых сил Советского Союза», в котором, в частности, говорилось: «учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развёрнутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развёртывании и первыми нанести внезапный удар. Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действия германскому командованию, упредить противника в развёртывании и атаковать германскую армию в момент, когда она будет находиться в стадии развёртывания и не успеет ещё организовать фронт и взаимодействие своих войск. Первой стратегической целью войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Брест-Демблин и выход к 30-му дню севернее рубежа Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Опельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью – наступать из района Катовице в северном или северо-западном направлении, разгромить крупные силы врага и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронтов Чижев, Людовленко силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона».

Обращает на себя внимание тот факт, что в Генштабе все усилия были направлены на разработку лишь одного – наступательного – плана ведения войны. О разработке оборонительного плана вопрос даже не ставился. Разработанный перед войной «План обороны государственной границы в 1941 году» оборонительным не является, он был планом прикрытия отмобилизования и развёртывания Вооружённых сил. Наиболее сильные Западный и Киевский округа развернули основную массу войск в белостокском и львовском выступах, которые глубоко охватывали группировки немецких войск на восточно-прусском и люблинско-варшавском направлениях, то есть представляли удобные плацдармы для наступления, но в то же время направления вероятных германских ударов были защищены слабо. Однако создание наступательной группировки к началу войны закончено не было. Свыше 35% соединений первого стратегического эшелона не прибыло в назначенные районы и находились в пути следования. Второй стратегический эшелон также находился на марше и должен был вступить в боевые действия в середине июля 1941 года. Механизированные корпуса (эшелоны развития успеха) не имели оборонительных задач и выполнять были совершенно не готовы. Армии прикрытия были слишком растянуты вдоль линии фронта, укрепрайоны были готовы только на 20% и на сдерживание массированных ударов Вермахта готовы не были. На направлении наступления противника севернее белостокского выступа в полосе наступления 3-й танковой группировки оказались самые низкие плотности советских войск. В 11 армии они составляли 35 км на дивизию, в 8-й – до 40 км, в то время как противник сконцентрировал войска плотностью 7-8 км на дивизию. Численный состав немецкой дивизии был вдвое больше советской.

При таком подходе катастрофа в начале войны была неизбежной. Все рассуждения, что её можно было предотвратить каким-то своевременными мерами, беспочвенны. Советская военная доктрина того времени носила сугубо наступательный характер, обороне отводилось незначительное место. Архаичная установка времён Первой мировой войны на сдерживание первого удара врага слабыми «армиями прикрытия» оказалась нереальной, как и теория «немедленного сокрушительного ответного удара» громадной, плохо управляемой массой механизированных корпусов не готовых к выполнению такой задачи

(Отредактировано автором: 1 октября 2011 — 19:12)

 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 19:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




Валентин
Все ведущие немецкие военные аналитики при разработке плана "Барбаросса" в один голос говорили об отсутствии у СССР каких либо агрессивных планов по отношению к Германии.Или это опять заслуга контрразведки НКВД?
(Добавление)
 Валентин пишет:
При таком подходе катастрофа в начале войны была неизбежной.

Особенно при расположении непосредственно в Бресте трех дивизий , в зоне досягаемости обычной артиллерии.Отчего же их хотя бы не рассредоточили по приказу Генштаба от 18 июня 1941 года?


 
email

 Top

Страниц (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танкисты второй мировой войны, книги на военную тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история