Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
История.про-2015
История.про-2015

Загрузил foma
(13-01-2015 17:27:39)
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:30:41)
Балтийцы
Балтийцы

Загрузил Олег Иванович
(26-10-2015 02:39:28)
Линкор "Айова"
Линкор "Айова"

Загрузил egor
(19-02-2017 16:43:06)


 Страниц (22): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Финская война 1939-1944
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 28 января 2011 — 10:42
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Малышок пишет:
Мне вот только интересно.. Сталин собирался после Финляндии пройтись по шведским рудникам.. или просто подойди к ним по ближе..?

Лично я на месте Сталина даже не тормозил бы на финско-шведской границе и пер бы танками до самого Гетеборга, чтобы сделать КБФ океанским Радость

(Отредактировано автором: 28 января 2011 — 10:45)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!

 
email

 Top
> Похожие темы: Финская война 1939-1944

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Мы были солдатами.
Вьетнамская война.

Самый правдивый историк Великой Отечественной войны.
Выявление автора, который опирающейся на достоверные источники, дает правдивую оценку событий 1939-1945 гг.

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам

Оккупация Украины Германией
1941-1944 гг.

Турции грозит судьба Израиля
Геополитика- это всегда война
Малышок Пользователь
Отправлено: 28 января 2011 — 11:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4036
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 39




 Кэптен Фокин пишет:
Лично я


Полностью поддерживаю.. Я почему и спрашиваю.. Возможно такие планы и имелись.. Не спроста ведь бриташки так с америкосами заволновались.. и французы тоже.. ведь именно они тогда господствовали в Мировом океане..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 28 января 2011 — 17:45
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Малышок пишет:
Возможно такие планы и имелись.. Не спроста ведь бриташки так с америкосами заволновались...

Вот видите, и мы не знаем, владея разной исторической информацией по прошествии многих лет. А в то время было достаточно просто подозревать о наличии подобных планов исходя из развития событий и ближайших перспектив, согласитесь?
Я, кстати, вполне допускаю, что информация о готовности Англии и Франции вступить в войну на стороне Финляндии распространялась именно с целью остановить Сталина хотя бы там, где он оказался на март 1940.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
Малышок Пользователь
Отправлено: 29 января 2011 — 11:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4036
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 39




 Кэптен Фокин пишет:
Я, кстати, вполне допускаю, что информация о готовности Англии и Франции вступить в войну на стороне Финляндии распространялась именно с целью остановить Сталина хотя бы там, где он оказался на март 1940.


Почему я написал про географию Финляндии..

Дело в том (да вы и сами это говорите), что информация о вступлении Антанты в эту войну действительно распространялась именно с этой целью...

Однако, полагаю, что такой как Сталин об этом бы тоже задумался.. Тем более, что выведать сие он вполне мог - его потрясающая разведка вполне могла добыть сведения такой важности..

Т. е. я все же не соглашусь с этой позиции - остановка Сталина была по другой причине.. Я думаю, Сталин просто не хотел завязнуть в долгой Гражданской войне в Финляндии - согласитесь.. с такой природой у партизанов все шансы выиграть войну..


Слышал еще такую версию.. Улыбка

Сталин остановил войска нарошно.. Линю прорвал и остановил.. Для себя он увидел, что РККА способна такое прорывать... А в политическом смысле, Сталину удалось такой остановкой войск полностью дезинформировать своих внешних и врагов и друзей - из-за такого шага ВСЕ подумали о неготовности к войне СССР..

Сталин увидел на что способна его армия и... спрятал от всех эти способности.. Улыбка
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Нагинак Супермодератор
Отправлено: 29 января 2011 — 21:24
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2426
Дата рег-ции: 20.07.2010  
Репутация: 16

[+]


 Кэптен Фокин пишет:
Нагинак пишет:
Нам не нужен ДКБФ в том составе, как он есть на данный момент

Предположим так. А что именно вы считаете лишним в том составе ДКБФ, который есть?
Нагинак пишет:
ДКБФ и ЧФ НИКОГДА не выйдут на оперативный простор в случае серьезного конфликта

Уточните, если не трудно, про конфликт с кем именно вы говорите.



1.Состава на текущий момент не знаю. Однако считаю и продолжаю считать, что для ДКБФ вполне достаточно лишь сторожевых катеров +1 макс. 2 более тяжелых кораблей (не крупнее эсминца).
2. Я говорю про конфликт с силами равными нам. Имеется ввиду НАТО. Реально из проливов наш флот не выйдет. А пиратов можно гонять силами других флотов.
-----
Periculum in mora
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 30 января 2011 — 01:23
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Нагинак пишет:
.Состава на текущий момент не знаю. Однако считаю и продолжаю считать, что для ДКБФ вполне достаточно лишь сторожевых катеров +1 макс. 2 более тяжелых кораблей (не крупнее эсминца).

Так что вы волнуетесь, там так и есть. Два эсминца , три сторожевика и семь ракетных катеров. Кроме них - десантные средства средних и мелких размеров, которые постоянно списываются. Куда его дальше-то уменьшать, скажите? Я тоже не подразумевал, что на Балтике нужен ракетный крейсер и авианосец.
 Нагинак пишет:
Я говорю про конфликт с силами равными нам. Имеется ввиду НАТО. Реально из проливов наш флот не выйдет. А пиратов можно гонять силами других флотов.

Если вы имеете в виду НАТО с американцами, то могу вас дальше успокоить, СФ и ТОФ нам тоже не помогут при их теперешнем состоянии. Если собрать все наши флоты в одно оперативное соединение, у них нет ни одного шанса против простого американского АУС в составе трех ударных авианосцев с приданными им по штату кораблями. Давайте мыслить дальше вместе?

(Отредактировано автором: 30 января 2011 — 01:32)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!

 
email

 Top
Нагинак Супермодератор
Отправлено: 30 января 2011 — 16:31
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2426
Дата рег-ции: 20.07.2010  
Репутация: 16

[+]


Давайте. С удовольствием! Не каждый день встречаешь умного человека.
-----
Periculum in mora
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 30 января 2011 — 18:29
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Нагинак, ну тогда с божьей помощью займемся поисками истины, раз вы согласны. Будем продвигаться поэтапно.
К вашему вниманию два факта:
1. И Датские и Черноморские проливы находятся под контролем стран - членов НАТО.
2. Мощь одного только флота США, даже без союзников, качественно превышает мощь ВМФ России. И паритет недостижим в реальном будущем по многим объективным причинам.
Моя промежуточная гипотеза такова: с точки зрения возможного военно-морского столкновения с НАТО ВМФ России обречен на уничтожение абсолютно независимо от принадлежности проливов. Будь они нашими - все равно никаких шансов.
Если вы с этим согласны, то мы продолжим. Если нет, сначала нужно найти общую точку зрения по этому вопросу, а то мы просто запутаемся.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Нагинак Супермодератор
Отправлено: 30 января 2011 — 21:22
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2426
Дата рег-ции: 20.07.2010  
Репутация: 16

[+]


абсолютно верно.
Применение А оружия мы ведь не рассматриваем?
-----
Periculum in mora
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 30 января 2011 — 21:56
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Я как раз об этом хотел. Мы не рассматриваем:
1. Применение ядерного оружия, это уже другой конфликт, там вообще не до флота будет.
2. Не касаемся подводных носителей стратегических ракет (АПРК), поскольку к тактике флотов они имеют мало отношения, это по смыслу скорее РВСН.
Итак, оба флота закрытых морей у нас имеют похожие задачи, которые лежат в чисто тактической плоскости - обеспечение тактического господства в акватории при конфликте с вероятным противником. (слово НАТО забыли навсегда, поскольку мы им не противник). Исходя из этого и будем рассуждать о корабельном составе.
Ваше промежуточное резюме?
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 31 января 2011 — 01:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4036
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 39




 Кэптен Фокин пишет:
Итак, оба флота закрытых морей


Позволю себе немного вмешаться..

А не может ли наш флот воспользоваться этой самой закрытостью морей?.. И как на счет береговых артилерий и морской авиации и т. д.?.. Это входит в состав ВМФ?..

Второе. Флоты США и России несколько разнятся друг от друга качеством кораблей. Насколько я понимаю, такие вещи как авианосец в штатах довольно уязвим без авиации и прикрытия, в то же самое время российский Адмирал Кузнецов может вести вполне успешную войну и без авиации..в качестве крейсера .. Или например Россия имеет на вооружении военные катера малого воодоизмещения со спаренными установками ракет по бокам, которые являются грозным оружием против тех же авианосцев..

Я не сильно разбираюсь в ВМФ.. Потому возможно задал детские вопросы.. Улыбка
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 31 января 2011 — 08:29
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Малышок пишет:
Позволю себе немного вмешаться..

Всегда рады вам, Малышок.
 Малышок пишет:
И как на счет береговых артилерий и морской авиации и т. д.?..

Конечно, это окажет влияние, особенно береговая ПВО. Но АУС из трех авианосцев имеет около 300 самолетов и непонятно сколько ракет "море-поверхность". Плюс богатый опыт применения всего этого хозяйства. Так что результат будет тем же при несколько больших хлопотах.
 Малышок пишет:
Насколько я понимаю, такие вещи как авианосец в штатах довольно уязвим без авиации и прикрытия,

Ну с авиацией-то он уже по определению, потому как авианосец. Без кораблей ордера он более уязвим, но отнюдь не беззащитен. Хотя все равно без ордера не используется никогда , потому как очень дорого стоит.
 Малышок пишет:
российский Адмирал Кузнецов может вести вполне успешную войну и без авиации..в качестве крейсера

Крейсер, он же авианосец чаще не то и другое вместе, а просто и не то и не другое в полном смысле этого слова. Но если он выступает не против флота НАТО, то, безусловно, является полезным. Лучше такой авианосец, чем никакой. К этому вопросу мы вернемся позже, все по порядку.
(Добавление)
 Малышок пишет:
Или например Россия имеет на вооружении военные катера малого воодоизмещения со спаренными установками ракет по бокам, которые являются грозным оружием против тех же авианосцев

Самые совершенные у нас корабли такого типа - катера "Молния" (по классификации НАТО "Тарантул" ) с 4 сверхзвуковыми ракетами "Москит". Радиус действия ракет - 120 миль. Зона дальнего боевого охранения АУГ - 400 миль по варианту мирного времени. У них даже нет шансов выйти на дальность пуска. Но катера очень хорошие, мы к ним тоже еще вернемся.
 Малышок пишет:
Я не сильно разбираюсь в ВМФ.. Потому возможно задал детские вопросы

Мы тут все для этого отчасти. Я вон в разделе "танки" тоже детские вопросы задаю. Буду рад, если вам пригодится курс "Методы противодействия АУС и АУГ вероятного противника", сданный когда-то мной на отлично, если правильно помню Радость

(Отредактировано автором: 31 января 2011 — 10:50)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!



 
email

 Top

Страниц (22): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: финская война, советско финская война, 1939 финская война, русско финская война
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронепоезд, почему победили красные


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история