Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Мальчишки из гитлерюгенда
Мальчишки из гитлерюгенда

Загрузил egor
(08-03-2015 00:19:32)

Комментарий: Вот такой пацан из развалин и жег наши "тридцатьчетверки" из фа...
Правильный снимок на фоне иномарки
Правильный снимок на фоне иномарки

Загрузил LVZh
(06-05-2016 15:17:13)

Комментарий: Так не факт , что они летчики. Может и пехота снялась.
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-08-2016 19:44:19)

Комментарий: Просто кто-то пристреливался.Мы так на охоте так делали-выпьем и по буты...
Трудности перевода
Трудности перевода

Загрузил mischuta69
(15-05-2017 23:16:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »   
> Финляндия и СССР - история, война, политика и заметки из жизни. , Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 15:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11470
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Земляк пишет:
Вот теперь попробуйте найти здесь ответ на предложение финской стороны о совместном расследовании этого инцидента..
А давайте-ка для начала прочитаем что написали мы в связи собстрелом и что написали финны в ответ на наше возмущение откровенным беспределом с их стороны.

НОТА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

“Господин посланник!

По сообщению Генерального Штаба Красной Армии сегодня, 26 ноября, в 15 часов 45 минут, наши войска, расположенные на Карельском перешейке у границы Финляндии, около села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской территории артиллерийским огнем. Всего было произведено семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое рядовых и один младший командир, ранено семь рядовых и двое из командного состава. Советские войска, имея строгое приказание не поддаваться провокации, воздержались от ответного обстрела.

Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.

Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.

Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке – на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций. Примите, господин посланник, уверения в совершенном к Вам почтении.

Народный Комиссар Иностранных Дел СССР

В. МОЛОТОВ 26 ноября 1939 года”.


Как видите ничего сверхестественного иоли оскорбительного для финского суверенитета мы не требовали, просто отвести войска в глубь КарПера на оборонительные укрепления Линии Маннергейма.

НОТА ФИНЛЯНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

“Господин Народный Комиссар,

в ответ на Ваше письмо от 26 с. м. имею честь, по распоряжению моего правительства, довести до Вашего сведения нижеследующее: В связи с якобы имевшим место нарушением границы финляндское правительство в срочном порядке произвело надлежащее расследование. Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы, о которых Вы упоминаете в письме, были произведены не с финляндской стороны. Напротив, из данных расследования вытекает, что упомянутые выстрелы были произведены 26 ноября между 15 часами 45 минутами и 16 часами 5 минутами по советскому времени с советской пограничной стороны, близ упомянутого Вами селения Майнила. С финляндской стороны можно было видеть даже место, где взрывались снаряды, так как селение Майнила расположено на расстоянии всего 800 метров от границы, за открытым полем. На основании расчета скорости распространения звука от семи выстрелов можно было заключить, что орудия, из которых произведены были эти выстрелы, находились на расстоянии около полутора-двух километров на юго-восток от места разрыва снарядов. Наблюдения, относящиеся к упомянутым выстрелам занесены были в журнал пограничной стражи в самый момент происшествия. При таких обстоятельствах представляется возможным, что дело идет о несчастном случае, происшедшем при учебных упражнениях, имевших место на советской стороне, и повлекшем за собой, согласно Вашему сообщению, человеческие жертвы. Вследствие этого я считаю своим долгом отклонить протест, изложенный в Вашем письме, и констатировать, что враждебный акт против СССР, о котором Вы говорите, был совершен не с финляндской стороны.

В Вашем письме Вы сослались также на заявления, сделанные гг. Паасикиви и Таннеру во время их пребывания в Москве относительно опасности сосредоточения регулярных войск в непосредственной близости к границе близ Ленинграда. По этому поводу я хотел бы обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что в непосредственной близости к границе с финляндской стороны расположены главным образом пограничные войска; орудий такой дальнобойности, чтобы их снаряды ложились по ту сторону границы, в этой зоне не было вовсе.

Хотя и не имеется конкретных мотивов для того, чтобы, согласно Вашему предложению, отвести войска с пограничной линии, мое правительство, тем не менее, готово приступить к переговорам по вопросу об обоюдном отводе войск на известное расстояние от границы.

Я принял с удовлетворением Ваше сообщение, из которого явствует, что правительство СССР не намерено преувеличивать значение пограничного инцидента, якобы имевшего место по утверждению из Вашего письма. Я счастлив, что имел возможность рассеять это недоразумение уже на следующий день по получении Вашего предложения. Однако для того, чтобы на этот счет не осталось никакой неясности, мое правительство предлагает, чтобы пограничным комиссарам обеих сторон на Карельском перешейке было поручено совместно произвести расследование по поводу данного инцидента в соответствии с Конвенцией о пограничных комиссарах, заключенной 24 сентября 1928 года.

Примите, господин Народный Комиссар, заверения в моем глубочайшем уважении.

А. С. ИРИЕ-КОСКИНЕН”.



Т.е. сначала они все якобы тщательно расследовали и заявили что не при делах (нтересно как это они так лихо успели провернуться менее чем за сутки), да еще при этом предъявили откровенно издевательское требование об отводе советских войск аж за Ленинград, а потом предложили провести еще одно расследование. Типа : "Ну если Вы сомневаетесь в нашей честности и невиновности то ковыряйтесь раз вам делать не хрен, а мы-то уже знаем что мы не при делах".

И как по Вашему мы должны были реагировать на эту откровенную наглость, учитывая что это был далеко не единственный случай стрельбы по нашей территории со стороны финнов, особенно участившиеся в последние предвоенные месяцы, причем как до Майнильского инцидента так и после оного?
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 16:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8626
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




Опер, это для Вас является нормой наши требования в полном их объеме, и не является нормой попытки финской стороны обеспечить СВОЮ безопасность.
Ну да ладно. Ведь речь-то у нас идет об инциденте. Финская сторона предложила расследование. Вопрос, почему наши игнорировали этот посыл?
Это не бестолковые в военных вопросах журналисты, это профессионалы, пограничные комиссары, способные и опросить правильно и сделать выводы верные.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 16:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21448
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Земляк пишет:
Ну да ладно. Ведь речь-то у нас идет об инциденте. Финская сторона предложила расследование. Вопрос, почему наши игнорировали этот посыл?

Ну тут всё очень логично... Наши захотели улучшить свою геостратегическую позицию на севере Балтики чтобы обезопасить город на неве и его ВПК.
Финны желая захватить всю Карелию и Мурманский п-ов,очень обрадовались такой предъяве, и чтобы ускорить своё вторжение забацали несколько провокаций с обстрелом территории СССР. Предыдущие провокации нам СССР ам не подошли,а вот эта уложилась в самый раз.... Закатив глазки
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 16:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11470
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Земляк пишет:
Опер, это для Вас является нормой наши требования в полном их объеме, и не является нормой попытки финской стороны обеспечить СВОЮ безопасность.
Отвод финских войск на 20-25 км в глубь их территории ничем безопасности Финляндии не угрожал. В этой полосе у финнов не было ни крупных населенных пуктов, ни стратегически важных точек их обороны.

А вот отвод наших войск от границы на указанное расстояние означал их отвод фактически в Ленинград, оставление на произвол судьбы Сестрорецка с его военным заводом и эвакуацию фортов Кронштадта.
Разницу улавливаете?

 Земляк пишет:
Ну да ладно. Ведь речь-то у нас идет об инциденте. Финская сторона предложила расследование. Вопрос, почему наши игнорировали этот посыл?
Финская сторона сообщила что она уже расследование провела и объявила о своей непричастности. Таким обрпазом недвусмысленно заявив что в данном инциденте виноват СССР. А все заявления о проведении совместного расследования - это обыкновенное издевательство в смысле: "если вам делать не хрен то ковыряйтесь, а мы и так знаем что мы тут не причем".

Именно поэтому мы и игнорировали это откровенное издевательство.

 Земляк пишет:
Это не бестолковые в военных вопросах журналисты, это профессионалы, пограничные комиссары, способные и опросить правильно и сделать выводы верные.
Подобные инциденты должны расследоваться не лицами, отвечающими за обеспечение безопасности на участке границ где произошло происшествие, а комиссиями, составленными из незаинтересованных лиц.

При этом Вы продолжаете упорно игнорировать тот факт что подобное происшествие было далеко не единичным случаем. Просто в другие разы до артиллерийской стрельбы не доходило.

И опять же никак не хотите понять того что для создания пропагандисткой шумихи (ну если предположить что это была наша провокация - сasus belly) стрельба в глухом месте советско-финской границы ну никак не подходит.

ПыСы. Что касается непосредственно самой стрельбы, то как написано в финском заключении все ими опрошенные военнослужащие сообщили что между выстрелом и разрывом прошло 20 секунд. А этого быть не может, потому как все они находились на разном удалении от места происшествия и соответственно звук до них доходил разное время. Т.е. уже на лицо признаки подлога. Но и это еще не все. Гораздо важней тот факт что все они сообщили что сначала слышали звук выстрела и только потом звук разрыва боеприпаса. А это может означать только одно: все они находились ближе к орудию чем к месту падения снарядов. Т.е. орудие стреляло именно у них из-за спины, с финской территории.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Финны желая захватить всю Карелию и Мурманский п-ов,очень обрадовались такой предъяве, и чтобы ускорить своё вторжение забацали несколько провокаций с обстрелом территории СССР . Предыдущие провокации нам СССР ам не подошли,а вот эта уложилась в самый раз
Думаю что это была обычная самодетельность финских нациствующих дикарей, изрядно подогретых ультранационалистической пропагандой последних предвоенных месяцев.

Пережрал какой-нибудь артиллерийский расчет самогонки от тетки Айны и под воздействием выпитого, а также проповедей прапорщика-шюцкора Хуйво Пуппоненна ("Какое животное более всего походит на человека? Это - "рюсса", - писала шюцкоровская газета "Suojcluskumalaisen lehti" еще в 1921 году), решил поучить этих "рюсса", благо снаряды рядышком в ровике уже выложены.

Национальная финская забава - стрельба из леса по русским-советским пограничникам. Просто в данном случае калибр больше.

(Отредактировано автором: 19 января 2014 — 17:16)

 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 22:05
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




Военная доктрина Финляндии всегда строилась на четком постулате:
Финляндия способна противостоять СССР в военном плане не больше 3-х недель в одиночку, поэтому развязывать агрессивную войну против СССР возможно только в союзе с более сильным союзником ( военные силы которого сопоставимы с РККА) или после факта свершивщейся агрессии как против СССР, так и самим СССР против сильного врага.
 Опер пишет:
Пережрал какой-нибудь артиллерийский расчет самогонки от тетки Айны и под воздействием выпитого, а также проповедей прапорщика-шюцкора Хуйво Пуппоненна

Каждый мерит на свой аршин.
1. В ФА во время войны действовал "сухой закон" и "наркомовские 100 грамм" у них никто не выдавал.
2. В ФА не было 100% шюцкоровских частей, их части в Зимнюю войну комплектовались по территориальному принципу: в одной дивизии служили уроженцы одной волости, в одном полку - уроженцы одного уезда, в одном батальоне зачастую уроженцы одной деревни.
3. В Финляндии всегда существовал дефицит зерна ( большая часть зерна была импортной), поэтому самогонка в Финляндии была буквально на "вес золота". Да и не занимались "самогоноварением" рачительные финны.
В Майнильском инценденте надо смотреть по принципу: кому выгодно.
СССР выгодно было начать бд до глубокого снега и сильных морозов ( да закончить "дело" максимально быстро - в 3 недели, до 21 декабря - дня рождения Сталина).
Финляндии выгодно было вообще не начинать бд, а если уж начинать, то после 1 января 40 г., когда снег, когда морозы, когда преимущества ФА в подвижности перед РККА очевидны.
Еще раз повторюсь: приведите на могилы жертв МИ и большинство вопросов будут сняты.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 22:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11470
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 1овждб пишет:
Каждый мерит на свой аршин.
1. В ФА во время войны действовал "сухой закон" и "наркомовские 100 грамм" у них никто не выдавал.
Вот только не надо песни петь про трезвость финнов. Я в Питере живу, поэтому неоднократно имел сомнительное удовольствие наблюдать этих "трезвенников" в живую.

Что касается "сухого закона" то речь шла о периоде до начала военных действий.

Но если и действовал сухой закон, то тем хуже для финнов: эти дикари оказались настолько подвержены своей ублюдочной русофобской идеологии, что устроили стрельбу по нашей территории по трезвяне, исключительно под воздействием проповедей прапорщика Хуйво.

 1овждб пишет:
В Майнильском инценденте надо смотреть по принципу: кому выгодно.
СССР выгодно было начать бд до глубокого снега и сильных морозов ( да закончить "дело" максимально быстро - в 3 недели, до 21 декабря - дня рождения Сталин а).
Финляндии выгодно было вообще не начинать бд, а если уж начинать, то после 1 января 40 г., когда снег, когда морозы, когда преимущества ФА в подвижности перед РККА очевидны.
Моделирую ситуацию: финны провели мобилизацию, вырвали из народного финского хозяйства толпу мужских рабочих рук, загнали их в тайгу и посадили в окопы.

А война все не начинается и не начинается, с той стороны границы только лязг гусениц, рычание моторов да хоровое пение по вечерам "Принимай нас Суоми-красавица!", - и больше никакого действия. Еще пару-тройку недель-месяц и экономику Финляндии настигнет экономический кризис покруче Великой Депрессии.

Что в этой ситуации будет делать правоверный финский маршал, еще в 1918 году заявивший что он не вложит меч в ножны до тех пор пока не завоюет Восточную Карелию? Не придет ли ему в головушку мысль: "А не начать ли нам самим, поскольку наши друзья (Англия и Франция) твердо заявили что окажут всю необходимую помощь?", - тем более что опыт-то имеется, и опыт неоднократный.
(Добавление)
 1овждб пишет:
3. В Финляндии всегда существовал дефицит зерна ( большая часть зерна была импортной), поэтому самогонка в Финляндии была буквально на "вес золота". Да и не занимались "самогоноварением" рачительные финны.
Я и забыл что все финны поголовно граппу потребляли после сауны Радость

Ксати, самогонку можно гнать не только из зерна, но и из картофеля, и из свеклы, шибает ничуть не хуже, сам проверял на днях. Радость

Или картоха с буряками в Ч.ушке тоже по карточкам выдавалась?
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 00:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8626
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Опер пишет:
 Земляк пишет:
Опер, это для Вас является нормой наши требования в полном их объеме, и не является нормой попытки финской стороны обеспечить СВОЮ безопасность.
Отвод финских войск на 20-25 км в глубь их территории ничем безопасности Финляндии не угрожал. В этой полосе у финнов не было ни крупных населенных пуктов, ни стратегически важных точек их обороны.

А вот отвод наших войск от границы на указанное расстояние означал их отвод фактически в Ленинград, оставление на произвол судьбы Сестрорецка с его военным заводом и эвакуацию фортов Кронштадта.
Разницу улавливаете?

Отвод финских войск угрожает тем, что они не могут поставить фортификационные сооружения на этом промежутке. Тем самым в случае наступления РККА , наша армия будет иметь возможность преодолеть эти 25-30 км в глубь финской территории легко и просто. Повторю, финской территории, которую финская армия должна защищать.
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Ну да ладно. Ведь речь-то у нас идет об инциденте. Финская сторона предложила расследование. Вопрос, почему наши игнорировали этот посыл?
Финская сторона сообщила что она уже расследование провела и объявила о своей непричастности. Таким обрпазом недвусмысленно заявив что в данном инциденте виноват СССР. А все заявления о проведении совместного расследования - это обыкновенное издевательство в смысле: "если вам делать не хрен то ковыряйтесь, а мы и так знаем что мы тут не причем".

Именно поэтому мы и игнорировали это откровенное издевательство.

Вообще-то "не двусмысленно" здесь не проходит. Прямо на вину СССР никто и не указывал. Поэтому игнорирование совместного расследования осталось за СССР.
]
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Это не бестолковые в военных вопросах журналисты, это профессионалы, пограничные комиссары, способные и опросить правильно и сделать выводы верные.
Подобные инциденты должны расследоваться не лицами, отвечающими за обеспечение безопасности на участке границ где произошло происшествие, а комиссиями, составленными из незаинтересованных лиц.

При этом Вы продолжаете упорно игнорировать тот факт что подобное происшествие было далеко не единичным случаем. Просто в другие разы до артиллерийской стрельбы не доходило.
.

Опять не верно, в ноте финнов было написано

"""Однако для того, чтобы на этот счет не осталось никакой неясности, мое правительство предлагает, чтобы пограничным комиссарам обеих сторон на Карельском
перешейке было поручено совместно произвести расследование по поводу данного инцидента в соответствии с Конвенцией о пограничных комиссарах, заключенной 24 сентября 1928 года."""
Насколько я знаю, подобных конвенций СССР подписал не мало.
Кстати, это ведь советская идея утвердить пограничных комиссаров, воспринятая другими странами
http://law.edu.ru/article/articl...articleID=188673
Теперь про игнорирование.
Вы совершенно верно написали о том, что более ранние обстрелы территории СССР осуществлялись из стрелкового оружия. Таким образом применение артиллерии резко меняет направленность смысла обстрела.
Тут нельзя свалить на придурка- дикаря- охотника - контрабандиста- шпиона- белогвардейца .. и тому подобное.
Тут обвинять надо уже армию. Ибо пушки по хуторам не валяются.
А обвинение армии приводит к тому, что появляются требования отодвинуть ее на 25 км. (мне даже интересно, что было бы дальше, если финны выполнили бы это требование. Самолет прилетел бы? Что бы еще дальше отодвинуть границы. Хотя эти границы, и эта близость Ленинграда к ней, просто хрень и комуфляж ибо от финнов требовали пустить наши войска на их территорию очень далеко от границы)
(Добавление)
 Волкон пишет:
 Земляк пишет:
Ну да ладно. Ведь речь-то у нас идет об инциденте. Финская сторона предложила расследование. Вопрос, почему наши игнорировали этот посыл?

Ну тут всё очень логично... Наши захотели улучшить свою геостратегическую позицию на севере Балтики чтобы обезопасить город на неве и его ВПК.
Финны желая захватить всю Карелию и Мурманский п-ов,очень обрадовались такой предъяве, и чтобы ускорить своё вторжение забацали несколько провокаций с обстрелом территории СССР. Предыдущие провокации нам СССР ам не подошли,а вот эта уложилась в самый раз.... Закатив глазки

Финны censored? Или их военные настолько тупы? Или может быть их армия и экономика настолько сильны, что могут потянуть широкомасштабную захватническую войну с СССР?
(Добавление)
 1овждб пишет:

Еще раз повторюсь: приведите на могилы жертв МИ и большинство вопросов будут сняты.

Не будет перевода. Потому как я понял, и трупов не было.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 00:35
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Земляк пишет:
Отвод финских войск угрожает тем, что они не могут поставить фортификационные сооружения на этом промежутке.

А они реально были:
1. Как минимум несколько полос траншей под Терийоки и эскарпы на Пухтоловой горе.
2. Укрепленные позиции в Кивеннапа.
3. Укрепленные позиции в районе Липола ( урочище Котово), где несколько дней безуспешно атаковала 90 сд при поддержке тбр ( подбито около 30 танков).
4. Укрепленные позиции под Рауту, где советские войска тоже были задержаны на пару дней.
5. Укрепрайон на Тайпале, где за всю войну РККА смогло продвинуться на пару км.
(Добавление)
 Земляк пишет:
что могут потянуть широкомасштабную захватническую войну с СССР ?

Как я уже писал: только в "союзе" с более мощным агрессором.
Вообще источник несговорчивости финнов строился на 100% расчете на военную помощь со стороны Англии и Франции. Маннергейм, кстати, на эту "помощь" не сильно надеялся и предлагал правительству Финляндии соглашаться на все, пока хоть что-то дают в замен ( территории в Северной Карелии).
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 00:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11470
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Земляк пишет:
Отвод финских войск угрожает тем, что они не могут поставить фортификационные сооружения на этом промежутке.
Они их и так в случае нашего нападения не смогут поставить. Да и задачи перед ними никто подобной не ставил.

 Земляк пишет:
Повторю, финской территории, которую финская армия должна защищать.
Ну при условии того что СССР вообще предлагал демилиторизовать данную зону боятся финнам особенно было нечего. В отличии от них СССР условия Тартусского мира не нарушал.

 Земляк пишет:
Вообще-то "не двусмысленно" здесь не проходит. Прямо на вину СССР никто и не указывал.
Если в конфликте участвую две стороны и одна из них заявляет о своей невиновности то не так и сложно догадаться кого именно она обвиняет в провоцировании конфликта.

 Земляк пишет:
Опять не верно,
Вернее не бывает.

 Земляк пишет:
в ноте финнов было написано
После того как они в первых строчках заявили что уже провели расследование и в инциденте не виноваты, все что там они писали позже уже не имело никакого значения и явалялось обыкновенным завуалированным хамством.

 Земляк пишет:
Тут нельзя свалить на придурка- дикаря- охотника - контрабандиста- шпиона- белогвардейца .. и тому подобное.
Тут обвинять надо уже армию. Ибо пушки по хуторам не валяются.
А что, в армии не те же самые дикари служат, которых призвали по мобилизации? Те же самые. И повадки они в армию принесли те же - дикарские.

 Земляк пишет:
ибо от финнов требовали пустить наши войска на их территорию очень далеко от границы
А вот это не правда. Просили предоставить п-ов Ханко в аренду, а когда финны отказали то просили несколько безлюдных островов, с которых угрожать финской метрополии крайне неудобно и затруднительно.

 1овждб пишет:
ибо от финнов требовали пустить наши войска на их территорию очень далеко от границы

Абсолютно непонятный аргумент.

Что могут доказать трупы, даже если на мгновение представить что стреляли наши?

Или кто-то, под воздействием современной либеральной пропаганды, сомневается в том что был обстрел и были погибшие?

А если обстрела не было то получается что финский п/п-к погранстражи Инкала наврал в своем заключении насчет обстрела?
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 01:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8626
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Опер пишет:
 Земляк пишет:
Отвод финских войск угрожает тем, что они не могут поставить фортификационные сооружения на этом промежутке.
Они их и так в случае нашего нападения не смогут поставить. Да и задачи перед ними никто подобной не ставил.

Задачи ставит финское руководство перед своей армией.
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Повторю, финской территории, которую финская армия должна защищать.
Ну при условии того что СССР вообще предлагал демилиторизовать данную зону боятся финнам особенно было нечего. В отличии от них СССР условия Тартусского мира не нарушал.

В отличии от них, финнов, СССР требовал для своей безопасности гораздо больше, нежели отодвинуть границу. И финнам реально было чего опасаться
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Вообще-то "не двусмысленно" здесь не проходит. Прямо на вину СССР никто и не указывал.
Если в конфликте участвую две стороны и одна из них заявляет о своей невиновности то не так и сложно догадаться кого именно она обвиняет в провоцировании конфликта.

Как только вы написали "догадаться" так сразу теряет значение выражение " недвусмысленно"
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Опять не верно,
Вернее не бывает.

Еще как бывает. Союз подписывал кучу договоров. И, кстати, вот один из них
http://heninen.net/sopimus/1932s.htm

 Опер пишет:

 Земляк пишет:
в ноте финнов было написано
После того как они в первых строчках заявили что уже провели расследование и в инциденте не виноваты, все что там они писали позже уже не имело никакого значения и явалялось обыкновенным завуалированным хамством.

А почему они должны признавать то, что не делали? Или по другому, где вообще доказательство того, что обстрел был со стороны Финляндии? А то ведь это хамство обвинять финнов без доказательно. Радость
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Тут нельзя свалить на придурка- дикаря- охотника - контрабандиста- шпиона- белогвардейца .. и тому подобное.
Тут обвинять надо уже армию. Ибо пушки по хуторам не валяются.
А что, в армии не те же самые дикари служат, которых призвали по мобилизации? Те же самые. И повадки они в армию принесли те же - дикарские.

Да любые дикари в армии подвержены дисциплине. Хоть и у нас, хоть у них.
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
ибо от финнов требовали пустить наши войска на их территорию очень далеко от границы
А вот это не правда. Просили предоставить п-ов Ханко в аренду, а когда финны отказали то просили несколько безлюдных островов, с которых угрожать финской метрополии крайне неудобно и затруднительно.

А вот тут уже бред. Ханко и 4000 тысячи штыков. Это условие не менялось изначально.

[/quote]
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 01:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11470
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Земляк пишет:
Задачи ставит финское руководство перед своей армией.
Глубокая мысль. Радость
И в чем же они заключались в части инженерной подготовки 20 километровой полосы вдоль советско-финской границы?

Вот Вам карта, можете сами убедиться где и на каком расстоянии от линии границы располагались финские укрепления. Если не очень понятно будет, то могу скинуть ссылку на альбом Генерального штаба РККА, в котором были обозначены разведанные нами накануне войны финские укрепления.

 Земляк пишет:
В отличии от них, финнов, СССР требовал для своей безопасности гораздо больше, нежели отодвинуть границу. И финнам реально было чего опасаться
Да вы что? А вот в представленной ноте выдвигается только это требование. Обо всем остальном договаривались на переговорах где одним из советских предложений являлась демилитаризация КарПера.

Так что если финны так уж сильно были обеспокоены собственной безопасностью, то они в первую очередь не должны были задирать более сильного соседа, тем более что сосед предлагал им в обмен те территории, за которые финны уже устраивали две подряд войны и за которе они уже положили кучу народа.

 Земляк пишет:
Еще как бывает. Союз подписывал кучу договоров. И, кстати, вот один из них
http://heninen.net/sopimus/1932s.htm

Прекрасный договор. Жалко только что финны его не соблюдали.

 Земляк пишет:
А почему они должны признавать то, что не делали? Или по другому, где вообще доказательство того, что обстрел был со стороны Финляндии?
А из чего следует что они этого не делали? Из той филькиной грамоты, которые они выдали за результаты расследования? Так из нее как раз следует что стреляли именно с финской территории, поскольку все свидетели с финской стороны находились гораздо ближе к стрелявшему орудию чем к месту разрыва боеприпаса (слышали сначала звук выстрела и только потом разрыв). И из чего следует что финны тут не при чем? Только из честного слова: "Мамой клянусь"?

 Земляк пишет:
Да любые дикари в армии подвержены дисциплине. Хоть и у нас, хоть у них.
Только если этих дикарей сначала несколько месяцев подогревать в духе ультранационализма и ненависти к русским, а потом посадить в окопы и дать им в руки оружие, то они вполне могут наплевать на дисциплину и в ожидании дела от окопной скуки развлечься своей национальной забавой.

 Земляк пишет:
А вот тут уже бред. Ханко и 4000 тысячи штыков. Это условие не менялось изначально.
Ошибаетесь.

Вот что пишет Ваш единомышленник в данном вопросе - 1 овждб, на ветке форума, посвященной советско-финским переговорам 1939 года:

"03.11.39. Передаются предложения Правительства Финляндии: " об передвижке
границы за Терийоки ( до Вамелсу и Райвола ) на основе территориальных компенсаций ". Вопрос об аренде Ханко - неприемлим для Финляндии.
04.11.39. На переговорах в Москве Сталин вносит предложение: вместо аренды
Ханко, аренда мелких островов вокруг него.

После обмена телеграммами, финская делегация доводит отрицательный ответ."

Что касается Ханко ,то в ходе переговоров наши даже предлагали превратить полуостров в остров, прокопав специальный канал.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 01:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8626
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Опер пишет:
 Земляк пишет:
Задачи ставит финское руководство перед своей армией.
Глубокая мысль. Радость
И в чем же они заключались в части инженерной подготовки 20 километровой полосы вдоль советско-финской границы?

Вот Вам карта, можете сами убедиться где и на каком расстоянии от линии границы располагались финские укрепления. Если не очень понятно будет, то могу скинуть ссылку на альбом Генерального штаба РККА, в котором были обозначены разведанные нами накануне войны финские укрепления.

Странный вопрос. Если инженерные укрепления- то задача оборона. Если собрался наступать, нахрена тебе эти обронительные сооружения?
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
В отличии от них, финнов, СССР требовал для своей безопасности гораздо больше, нежели отодвинуть границу. И финнам реально было чего опасаться
 Опер пишет:
Да вы что? А вот в представленной ноте выдвигается только это требование. Обо всем остальном договаривались на переговорах где одним из советских предложений являлась демилитаризация КарПера.

Так что если финны так уж сильно были обеспокоены собственной безопасностью, то они в первую очередь не должны были задирать более сильного соседа, тем более что сосед предлагал им в обмен те территории, за которые финны уже устраивали две подряд войны и за которе они уже положили кучу народа.

Конечно эта нота являлась отражением событий связанных с обстрелом. А общие требования СССР к Финляндии на переговорах никто не отменял.
Или может быть у Вас есть какой документ, что вопросы поставленные финна переговорах были сняты все, кроме границы?
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
Еще как бывает. Союз подписывал кучу договоров. И, кстати, вот один из них
http://heninen.net/sopimus/1932s.htm

Прекрасный договор. Жалко только что финны его не соблюдали.

Да и наши на него чихали.
 Опер пишет:

 Земляк пишет:
А почему они должны признавать то, что не делали? Или по другому, где вообще доказательство того, что обстрел был со стороны Финляндии?
А из чего следует что они этого не делали? Из той филькиной грамоты, которые они выдали за результаты расследования? Так из нее как раз следует что стреляли именно с финской территории, поскольку все свидетели с финской стороны находились гораздо ближе к стрелявшему орудию чем к месту разрыва боеприпаса (слышали сначала звук выстрела и только потом разрыв). И из чего следует что финны тут не при чем? Только из честного слова: "Мамой клянусь"?

Вот это "Мамой клянусь" прозвучало как с финской так и с советской стороны. И наши доказательства, такая же филькина грамота, как и финская. Можно было бы конечно более серьезно подойти к поиску доказательств, но советская сторона проигнорировала эту возможность.


 Земляк пишет:

 Земляк пишет:
А вот тут уже бред. Ханко и 4000 тысячи штыков. Это условие не менялось изначально.
Ошибаетесь.

Вот что пишет Ваш единомышленник в данном вопросе - 1 овждб, на ветке форума, посвященной советско-финским переговорам 1939 года:

"03.11.39. Передаются предложения Правительства Финляндии: " об передвижке
границы за Терийоки ( до Вамелсу и Райвола ) на основе территориальных компенсаций ". Вопрос об аренде Ханко - неприемлим для Финляндии.
04.11.39. На переговорах в Москве Сталин вносит предложение: вместо аренды
Ханко, аренда мелких островов вокруг него.

После обмена телеграммами, финская делегация доводит отрицательный ответ."

Что касается Ханко ,то в ходе переговоров наши даже предлагали превратить полуостров в остров, прокопав специальный канал.

Про предложение Сталина я конечно посмотрю, однако куда мы денем 4000 штыков, ведь нам этот ХАНКО пустым как бы и не нужен, и не нужен с финской армией?


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
нужна ли смертная казнь в россии, огневая точка


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история