Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Так будет с любым агрессором!
Так будет с любым агрессором!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-02-2015 17:58:54)
Американские солдаты  в АФганистане. Operation Enduring Freedom
Американские солдаты в АФганистане. Operation Enduring Freedom

Загрузил egor
(07-03-2015 16:39:20)
Легкий танк МС-1
Легкий танк МС-1

Загрузил foma
(26-03-2015 18:07:33)
Трофейный советский легкий танк БТ-7
Трофейный советский легкий танк БТ-7

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:49:03)


 Страниц (20): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец    
> Фильм "Сталинград" режиссера Федора Бондарчука
Опер Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 17:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11095
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Alexis пишет:
Что конкретно в фильме Вы считаете далёким от истории войны и истории Сталинград ской битвы?
Да хотя бы тот факт что дом, который являлся по версии сценаристов фильма, ключевой точкой обороны кромки берега, штурмовали все два раза.
Вы поймите что бой в городе шел непрерывно. А в фильме даже канонады неслышно за кадром. Разве не лажа? Лажа полнейшая.
Плюс снайперский террор с обеих сторон, когда люди боялись разогнуться и фактически передвигались на четвереньках. А тут по дому гуляют в полный рост напротив окон и пробоин в стенах и ничего. И немцы по городу шастают в полный рост, офицеры по бабам гуляют. Опять же лажа полнейшая.

Про плакат "Гитлер освободитель" я уже писал. Не верю чтобы у немецких пропагандистов было время на развешивание подобных плакатов размером во всю стену пятиэтажки в городе где еще идут кровопролитные бои.

И таких ляпов в фильме в каждом кадре не по одному.
 
email

 Top
> Похожие темы: Фильм "Сталинград" режиссера Федора Бондарчука

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.

История становления ЯО: СССР, Германия, США
От "нуля" до 29.08.1949 г.

Почему на Западе ненавидят Сталина?
Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 17:21
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
Вы поймите что бой в городе шел непрерывно.
Это Вы мне говорите? Да я это знаю в десятки раз лучше Вас и гораздо раньше Вас. Так что не нужно писать в таком тоне.
Просто в фильме показано несколько дней из жизни Сталинграда тех лет. Да были ситуации, когда отбивали по десятку атак за день, а были дни когда по одной, а то и вовсе без атак. Читайте Некрасова. Там всё описано глазами очевидца.
(Добавление)
 Опер пишет:
А в фильме даже канонады неслышно за кадром. Разве не лажа? Лажа полнейшая.
А вот с этим согласен. На это и я обратил внимание. Кроме того, над Сталинградом постоянно стоял дым, которого здесь не наблюдалось, но (в 3-D) постоянно летали на экране обгорелые листы бумаги, имитирующие постоянный пожар и дым над городом. Имитация неудачная.
(Добавление)
 Опер пишет:
И таких ляпов в фильме в каждом кадре не по одному.
Ляпов много, но я уже писал ранее, что нужно попытаться посмотреть на фильм, минуя многие ляпы, которые незаметны человеку, который досконально не знает историю. А эти ляпы были и будут. Хотелось бы что бы их от фильма к фильму стало меньше. Тут важно понять что хотели показать авторы фильма и важно отметить тот факт, что они ушли от избитых негативных шаблонов, которыми был перенасыщен кинематограф последних лет.
Да, у фильма есть много недостатков, но и есть много преимуществ перед фильмами, которые снимались в последние годы на постсоветском пространстве. Или Вы с таким утверждением не согласны?
(Добавление)
 Опер пишет:
Плюс снайперский террор с обеих сторон, когда люди боялись разогнуться и фактически передвигались на четвереньках.
Хочу уточнить что снайперский террор был не всегда и не везде, и тем более - не с обеих сторон. На многих наших участках снайперов частенько вообще не было. Да и у немцев не всегда и не везде были снайперы. Постоянный снайперский террор - это миф. Нашим чаще досаждал миномётный и пулемётный огонь, нежели снайперский.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 17:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11095
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Alexis пишет:
Или Вы с таким утверждением не согласны?
Преимуществ не заметил. А пропагандистских штампов действительно очень мало. НО основной все-таки оставили: добрый немец.

Не было среди них добрых. Они пришли к нам убивать нас и делали это весело и с азартом.

недавно прочитал воспоминания одного блокадника о тех днях, в "Военном обозрении" опубликовали. Так вот он описал один интересный момент который я не знал, несмотря на то что в принципе о блокаде знаю не мало. Немцы обстреливали город не просто так, по квадратам и обозначенным целям. Они приурочивали свои обстрелы к тому времени когда людей на улицах было по максимуму (рабочие смены, обеденные перерывы), причем не редко делали следующим образом: выпускали пару-тройку снарядов по трамвайной остановке или очереди за хлебом, после чего перерыв минут на 5-10 чтобы приехали спасатели и начали убирать трупы и раненных. И снова по этой же остановке серию крупнокалиберных.

Вот такие "белокурые рыцари" Нахмурился

А сейчас находятся подонки которые пытаются нас уверить что немцы были добрые и несли нам культуру и освобождение от коммунистов.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Хочу уточнить что снайперский террор был не всегда и не везде, и тем более - не с обеих сторон. На многих наших участках снайперов частенько вообще не было. Да и у немцев не всегда и не везде были снайперы. Постоянный снайперский террор - это миф. Нашим чаще досаждал миномётный и пулемётный огонь, нежели снайперский.
А я хочу уточнить что основные бои за город шли вообще не в городской чете а севернее Сталинграда в степи. Именно там участвовали с обеих сторон массы танковых соединений, которые в итоге и решили исход сражения.

Кстати, постоянный снайперский террор это не миф а факт. Который отмечали немцы в своих воспоминаниях и документах.

(Отредактировано автором: 24 октября 2013 — 17:46)

 
email

 Top
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 17:49
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
Вот такие "белокурые рыцари"
Про рыцарей в фильме речь не идёт. А если Вы про гауптмана, так он сам в конце фильма признаётся что превратился в животное.
 Опер пишет:
А сейчас находятся подонки которые пытаются нас уверить что немцы были добрые и несли нам культуру и освобождение от коммунистов.
Не верьте им. Они врут.
(Добавление)
 Опер пишет:
Кстати, постоянный снайперский террор это не миф а факт. Который отмечали немцы в своих воспоминаниях и документах.
Постоянного снайперского террора во всём Сталинграде не было. Был постоянный снайперский террор на отдельных участках боёв в Сталинграде. А это разные вещи. Перечитайте внимательней те воспоминания и документы, о которых Вы сейчас упомянули.
(Добавление)
 Опер пишет:
А я хочу уточнить что основные бои за город шли вообще не в городской чете а севернее Сталинград а в степи. Именно там участвовали с обеих сторон массы танковых соединений, которые в итоге и решили исход сражения.
Но и в городской черте шли ожесточённейшие бои, в которых геройски сражались наши батальоны, в которых порой и взвода солдат не набиралось. Это также не стоит сбрасывать со счетов. Так что, бои шли везде и при том тяжёлые и жестокие бои. Хотя иногда были и передышки.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 18:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11095
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Alexis пишет:
Про рыцарей в фильме речь не идёт. А если Вы про гауптмана, так он сам в конце фильма признаётся что превратился в животное.
Ну да, И в этом виноваты русские, ведь он оказываются ведут войну не по правилам и вынудили этого немчика стать преступником.

 Alexis пишет:
Постоянного снайперского террора во всём Сталинград е не было.
Откуда такая уверенность? Я вот к примеру читал что был. И не было участка обороны на котором немцы могли бы ходить в полный рост не опасаясь получить пулю в башку.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 18:46
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
 Alexis пишет:
Про рыцарей в фильме речь не идёт. А если Вы про гауптмана, так он сам в конце фильма признаётся что превратился в животное.


Ну да, И в этом виноваты русские, ведь он оказываются ведут войну не по правилам и вынудили этого немчика стать преступником.
Вы фильм внимательно смотрели? Про то что русские , с его слов, ведут нечестную войну говорилось несколько ранее в фильме. Так кто им виноват. Уже писалось Выше - они припёрлись к нам и надеялись что война будет идти по принципу дуэлей? Да не бывать этому. Их никто не звал к нам. Вот и били их в хвост и в гриву. Возможно Бондарчук хотел этим показать что офицеры разочаровались в обещанном Блицкриге и поняли, что будут биты везде и всяко.

А о том, что он превратился в животное гауптман говорил несколько позже. Та девушка была очень похожа на его жену, вот он её оберегал, подкармливал, но не трогал. И только после того, как потерпел очередную боевую неудачу, то пришёл разъярённый и изнасиловал её. И в том что он превратился в животное он обвинил эту девушку.
Опять же, я думаю, что задумка Бондарчука была в следующем. Он хотел показать, что какими бы местами положительными не были немцы и немецкие офицеры, в частности, как бы не пытались их некоторые представить в светлом образе, но всё-равно они оставались животными по своей сути, фашистами, садистами, извергами и т.д. Так что, если задумка у Бондарчука была именно такая, то она удалась. К тому же, показано, что и эта девочка, в конечном итоге, также пострадала от "опеки" немецкого офицера.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 18:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11095
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Alexis пишет:
Вы фильм внимательно смотрели?
Очень внимательно.

Мне неинтересно разгадывать что там и как задумывал Бондарчук. В этом отношении для меня более показателен фильм "Взвод" - там враги обезличены и не имеют ни имен, ни званий, ни лиц. И это правильно для патриотического фильма. У врага должно быть только одно имя - "Враг".
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 19:12
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
У врага должно быть только одно имя - "Враг".
Именно это в фильме Бондарчука и показано. Просто не все это смогли разглядеть.
 Опер пишет:
Мне неинтересно разгадывать что там и как задумывал Бондарчук.
Ваше право. Просто я всегда считал что смотреть и понимать фильм - это не одно и то же. Но сколько людей, столько и мнений. Более не буду утруждать Вас своим видением фильма.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 19:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11095
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Alexis пишет:
Именно это в фильме Бондарчука и показано. Просто не все это смогли разглядеть.
Не согласен. Враг в данной ситуации не должен иметь ни души, ни родственников ни прочих атрибутов и признаков нормального человека. Он вообще не должен ассоциироваться с человеком, оптимальный вариант - силуэт или тень, мишень в прицеле.

А когда враг начинает рассуждать о семье, об оставленных детях, о том что он устал что ему больно и т.д. у части зрителей невольно, подсознательно возникает к нему симпатия, сочувствие, жалость. И враг уже перестает быть врагом, а становится невинной, или пусть виновной, но все равно жертвой обстоятельств или политиков.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 19:37
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
Не согласен. Враг в данной ситуации не должен иметь ни души, ни родственников ни прочих атрибутов и признаков нормального человека . Он вообще не должен ассоциироваться с человеком, оптимальный вариант - силуэт или тень, мишень в прицеле.
Ваши рассуждения мне напоминают первые отзывы о фильме "Адъютант Его Превосходительства". Но к тому фильму их можно применить, а вот к Фильму Бондарчука - не получается. Ибо он показал реалии жизни. Не вина Бондарчука в том что немцы также были разные. Да, основная масса была такой, о которой Вы пишите, но были единицы и других и это многократно подтверждено историей. Получается, что в некоторых вещах Вы требуете досконально следовать фактам, а в некоторых - сознательно искажать факты. Это не правильно.
(Добавление)
 Опер пишет:
А когда враг начинает рассуждать о семье, об оставленных детях, о том что он устал что ему больно и т.д. у части зрителей невольно, подсознательно возникает к нему симпатия, сочувствие, жалость.
Это зависит от зрителей и не их вина в том что немецкие солдаты также думали о своих семьях и своих детях. Это историческая правда и от этого никуда не деться.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Нагинак Супермодератор
Отправлено: 24 октября 2013 — 20:38
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2358
Дата рег-ции: 20.07.2010  
Репутация: 16

[+]


 Опер пишет:
Alexis пишет:
То что "критика" до широкого проката вешала всем лапшу на уши, пытаясь очернить фильм и его создателей - это факт.
Очернить? Да это, как про него верно выразились - УГ очернять ненужно. Именно потому что УГ. Чем больше времени проходит с момента просмотра, тем больше в этом мнении укрепляюсь.
Alexis пишет:



спс за поддержку
-----
Periculum in mora
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 октября 2013 — 20:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Alexis пишет:
Это историческая правда и от этого никуда не деться.


Дело даже не в фильме. Если человек видит жизнь исключительно в чёрно-белом свете, то он на примитивной уровне всё и оценивает.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.


 
email

 Top

Страниц (20): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Фильмы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
дум дум, лучшие современные танки


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история