Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
MAC-10
MAC-10

Загрузил egor
(19-11-2014 18:05:43)
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)
Личные вещи Э.Роммеля.
Личные вещи Э.Роммеля.

Загрузил foma
(16-06-2015 18:39:38)
Японский Автожир "Каяба Кa-1"
Японский Автожир "Каяба Кa-1"

Загрузил Bob
(18-10-2016 06:50:32)


 Страниц (9): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 »   
> ФАБ-5000 - супербомба дальней бомбардировочной
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 мая 2012 — 22:15
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
Я писал, что это мой конек, что разбираюсь в авиации ВМВ, что интересуюсь самолетами того времени. Спецом в этих вопросах себя не считаю.

Тогда считайте это моим комплиментом. Я много читал ваших высказываний по авиационной тематике. Хоть Вы и скромничаете, но Вы всё же спец по этой тематике. По крайней мере, на нашем форуме. И это истинная правда. Вы возможно не верно воспринимаете мои вопросы. Я с Вами дискутирую не для того, что бы Вас в чём то уличить (упаси Господи), а для того, чтобы просто разобраться в этом сложном вопросе. И разобраться сообща.
 glavstakanovec пишет:
Причем здесь это? Надо быть объективным по отношению ко всем нациям.

Меня уж точно нельзя уличить в обратном. Я здесь, наверное, больше всех отгребаю по полной за своё именно равное отношение ко всем нациям. Даже и врагов на этой почве успел нажить. Точнее одного, зато какого.
 glavstakanovec пишет:
Факты есть факты: только американцы сумели в годы ВМВ поставить стратегические бомбардировки "на поток" как в количественном, так и в качественном отношении по сравнению с другими странами.

Так я с этим и не спорю. Просто говорю, что это не в тему. Это уже смахивает на флуд.
 glavstakanovec пишет:
Согласитесь, что 80 Пе-8 на фоне 12,7тыс Б-17 (не говоря о Б-25 и Б-29) выглядят "бледненько", равно как и качество их оборудования, массовость применения, организованность бомбардировок в плане прикрытия.

Соглашусь, конечно. Вопрос только не в этом. Вы говорите сейчас о том, что у нас было плохо. Я же пытаюсь Вас уговорить начать вести разговоры на тему, что же было положительного на фоне имеющихся минусов. Слова вроде бы одни и те же, да смысл получается разный.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 мая 2012 — 22:35
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Тогда считайте это моим комплиментом.
Спасибо Улыбка .
 Alexis пишет:
Я с Вами дискутирую не для того, что бы Вас в чём то уличить (упаси Господи), а для того, чтобы просто разобраться в этом сложном вопросе
Я так и понял, иначе бы разговор не продолжал.
 Alexis пишет:
Просто говорю, что это не в тему. Это уже смахивает на флуд.
Как раз в тему. Бомба без носителя- ничто. А только у американцев (и немного у англичан)есть пример массового использователя носителей по назначению. Значит, чтобы проанализировать возможную (альтернативную) ситуацию надо исходить из этого примера, т.к. других просто нет. Если бы они были- тогда был бы нужен комплексный подход, о котором я говорил на ветке Лучший истребитель.
 Alexis пишет:
Я же пытаюсь Вас уговорить начать вести разговоры на тему, что же было положительного на фоне имеющихся минусов.
Так почти нет плюсов, если говорить об использовании Пе-8, как носителя ФАБ-5000. Один из них, к примеру- сильное оборонительное вооружение. Но оно без истребителей сопровождения оно мало эффективно, как показал жизненный опыт. Еще один плюс- сама возможность транспортировки 5тонной бомбы. Но только в районы со слабой ПВО и на короткие (для такой машины) расстояния.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 мая 2012 — 23:13
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
Так почти нет плюсов,

Мне с Вами спорить трудно. Нужно подготовиться, что бы вести разговор на равных. Свяжусь позже.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 мая 2012 — 23:17
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Свяжусь позже.
Ок.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 01:49
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




glavstakanovec, предлагаю Вам ознакомиться с одной таблицей. Вот краткие выдержки из неё. Здесь есть что посмотреть по поводу коротких расстояний, как Вы изволили выразиться.

Таблица тактико-технических характеристик самолетов ТБ-7/Пе-8 разных модификаций

Модификация Пе-8 4хМ-30Б (ФАБ5000)
1. Бомб. вооружение – 3000/6000
2. Потолок – 9500
3. Время набора потолка, м – 50
4. Время набора 5000 м – 15
5. Дальность полета с нагрузкой в 3000кг бомб – 5600

Модификация Пе-8 4хМ-82ФН (ФАБ5000)
1. Бомб. Вооружение 3000/6000
2. Потолок – 8100
3. Время набора потолка, м – 50
4. Время набора 5000 м – 17
5. Дальность полета с нагрузкой в 3000кг бомб – 4800


http://heavybomber.narod.ru/TB7_TTH1.htm

(Отредактировано автором: 13 мая 2012 — 01:51)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 02:05
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
Еще один плюс- сама возможность транспортировки 5тонной бомбы. Но только в районы со слабой ПВО

Вот кое-что на эту тему
"...Обладая мощным оборонительным вооружением, экипажи Пе-8 выполняли полеты без истребительного прикрытия. Стрелково-пушечное вооружение обеспечивало круговую оборону самолета..."
http://binolet.ru/waravia/215-pe-8-binolet.html
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
ФАБ-5000 - супербомба дальней бомбардировочной - pe-8_scr_18.jpg

(Отредактировано автором: 13 мая 2012 — 02:06)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 02:14
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
У американцев разброс при бомбометании с высоты 6000м составлял около 300м. Надеюсь, напоминать не надо, что у них были лучшие на то время бомбовые прицелы?

Здесь предлагаю почитать следующее:
"...Уцелевшие самолеты интенсивно использовались в 1942-43гг. для ближней поддержки, а с февраля 1943г. для доставки бомб ФАБ-5000НГ весом 5000 кг для точной атаки на специальные цели..."
http://www.cofe.ru/avia/P/P-49.htm
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
ФАБ-5000 - супербомба дальней бомбардировочной - Советские летные оружейники готовят 5-тонную авиабомбу к подвеске на Пе-8.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 02:25
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
на испытаниях выше 2500 метров он с нагрузкой 5 тонн забраться не смог.

Здесь Вы в корне не правы. Вы вырвали цитату из текста. На испытаниях он не смог забраться выше не из-за отсутствия технических возможностей, а из-за сильной облачности. А так, в реалии, он летал гораздо выше. Просто на испытаниях делали расчёты возможного ущерба противнику на земле при сбрасывании пятитонки с высоты 3000 м.
"...Путь от аэродрома до полигона занял у него считанные минуты. Однако летчику удалось набрать лишь 2500 м высоты вместо расчетных 3000 м. Ситуация была критической. Выше облачность, а внизу, всего в километре от цели, конструкторы и военные. Садиться с такой "начинкой" - верная гибель. И бросать опасно - взрывная волна может достать самолет. Командир решает: бросать и тут же набирать высоту. Самолет все-таки тряхнуло, хотя и несильно. Hи люди, ни машина не пострадали..."
http://aviationz.narod.ru/vo/7/fab5000.html
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
ФАБ-5000 - супербомба дальней бомбардировочной - Тяжелый бомбардировщик Пе-8.jpg

(Отредактировано автором: 13 мая 2012 — 02:28)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 09:26
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Здесь есть что посмотреть по поводу коротких расстояний, как Вы изволили выразиться.
Данные, конечно интересные, но были ли они достигнуты в полетах, а не на бумаге? При максимальной бомбовой нагрузке двигателям приходится работать с бОльшими нагрузками, а это- перерасход топлива и повышенный износ, который может привести к поломкам в самый неподходящий момент. Не забывайте о низком качестве советских двигателей.
 Alexis пишет:
экипажи Пе-8 выполняли полеты без истребительного прикрытия.
Это на момент создания, а не к 41году. В конце 30х годов, действительно, ТБ-7 мог за себя постоять в бою с истребителями с пулеметным вооружением. Кроме того, я еще говорил о наземных ПВО.
 Alexis пишет:
с февраля 1943г. для доставки бомб ФАБ-5000НГ весом 5000 кг для точной атаки на специальные цели..."
А с этим я и не спорил. Вопрос в другом- на какие дальности, на каких высотах и при каком противодействии противника.
 Alexis пишет:
На испытаниях он не смог забраться выше не из-за отсутствия технических возможностей, а из-за сильной облачности.
Как облачность могла помешать стратегическому бомбардировщику подняться? Облачность является помехой при прицеливании, но никак не при пилотировании.
 Alexis пишет:
А так, в реалии, он летал гораздо выше.
При бомбардировке дальних целей- вряд ли. Набор высоты с большой нагрузкой требовал бы перерасхода топлива. На короткие дистанции-да, мог подняться почти до "максимума", но в ущерб дальности.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 13:28
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
Данные, конечно интересные, но были ли они достигнуты в полетах, а не на бумаге? При максимальной бомбовой нагрузке двигателям приходится работать с бОльшими нагрузками, а это- перерасход топлива и повышенный износ, который может привести к поломкам в самый неподходящий момент. Не забывайте о низком качестве советских двигателей.

Когда искал Вам данные, то натыкался на материалы, что двигатели уже были гораздо высшего качества и вопрос дополнительного топлива тоже был решён. Было также сказано, что баки, которые опустошались, зачем то заполнялись газом. Тогда не придал этому значения, а сейчас понял, что зря. Вы бы наверняка сейчас помогли уяснить эту ситуацию. Ссылку не записал и сейчас найти не смог. Может Вы что найдёте и проясните ситуацию.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Это на момент создания, а не к 41году. В конце 30х годов, действительно, ТБ-7 мог за себя постоять в бою с истребителями с пулеметным вооружением.

Так и я про тоже. Просто не стал загружать текстом, а предоставил ссылку.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
А с этим я и не спорил. Вопрос в другом- на какие дальности, на каких высотах и при каком противодействии противника.

Так я же тал ссылку на таблицу. То что я написал - лишь малая доля, просмотрите таблицу. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что других данных по этим параметрам (за исключением ТТХ) я пока не нашёл.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Как облачность могла помешать стратегическому бомбардировщику подняться? Облачность является помехой при прицеливании, но никак не при пилотировании.

Так Вы просто не внимательно читали. Именно в прицеливании и была проблема - слишком близко к цели (около километра) находились конструкторы и инспекторы. Боялись накрыть бомбой своих.
 glavstakanovec пишет:
ри бомбардировке дальних целей- вряд ли. Набор высоты с большой нагрузкой требовал бы перерасхода топлива. На короткие дистанции-да, мог подняться почти до "максимума", но в ущерб дальности.

Так расход топлива и так был с двойным запасом. Сравните на какие расстояния они летали на бомбёжки и на какие расстояния был реальный запас топлива.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 14:57
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
двигатели уже были гораздо высшего качества и вопрос дополнительного топлива тоже был решён.
Бензин с октановым числом 100 стал массово производиться в 44г. По воспоминаниям ветеранов иногда в баки заливали топливо, на котором самолет лететь вообще "не хотел", но выбора не было.
 Alexis пишет:
Было также сказано, что баки, которые опустошались, зачем то заполнялись газом.
Заполнение пустого пространства в баках, как правило,отработанными газами (охлажденными, конечно) производилось в целях предотвращения возгорания топлива при попадании в бак пули. Т.е. в баке нет кислорода- нет огня. На дальность и высотность это не влияло.
 Alexis пишет:
Так и я про тоже.
Если бы война началась в 38-40 году, то и я бы здесь не спорил по вопросам ПВО.
 Alexis пишет:
То что я написал - лишь малая доля, просмотрите таблицу.
Я же писал- табличные и реальные данные- разные вещи.
 Alexis пишет:
Именно в прицеливании и была проблема - слишком близко к цели (около километра) находились конструкторы и инспекторы.
Не думаю. Если ситуация внештатная (раз речь шла о невозможности посадки с бомбой), то могли отойти дальше от своих и сбросить "на глаз".
 Alexis пишет:
Так расход топлива и так был с двойным запасом.
Не с двойным, а с резервным. Есть такое понятие, как "аэронавигационный запас"- на случай отклонения от курса, перерасхода топлива и т.п. На Пе-8 не знаю, сколько он составлял, но на Ил-4 примерно на 1,5 часа полета. Т.е. 350-450 км. Думаю, на Пехе примерно также.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 мая 2012 — 15:33
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60826
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 glavstakanovec пишет:
аполнение пустого пространства в баках, как правило,отработанными газами (охлажденными, конечно) производилось в целях предотвращения возгорания топлива при попадании в бак пули. Т.е. в баке нет кислорода- нет огня. На дальность и высотность это не влияло.

Спасибо за разъяснение.
 glavstakanovec пишет:
Я же писал- табличные и реальные данные- разные вещи.

Вы можете это доказать документально или, хотя бы, воспоминаниями очевидцев?
 glavstakanovec пишет:
Не думаю. Если ситуация внештатная (раз речь шла о невозможности посадки с бомбой), то могли отойти дальше от своих и сбросить "на глаз".

Во-перывых, что тут думать - перечитайте всю ссылку, которую я предоставил.
Во-вторых, тогда бы не выполнили полётное задание и сорвали бы испытания.
В-третих, бомба новая и никто не стал рисковать.
В-четвёртых, какой смысл было где-то сбрасывать бомбу, если была возможность сбросить её на условную цель. Что и было сделано. Результат был достигнут и испытания прошли успешно.
В-четвёртых, создаётся впечатление, что эту небольшую заминку на первых испытаниях с уменьшением высоты на 500м Вы хотите использовать как аргумент в свою пользу. Это ложный путь. Не стоит по нему идти. Если хотите доказать свою версию, то раскопайте высоты бомбометания по известным 13 бомбёжкам.
 glavstakanovec пишет:
Не с двойным, а с резервным. Есть такое понятие, как "аэронавигационный запас"- на случай отклонения от курса, перерасхода топлива и т.п. На Пе-8 не знаю, сколько он составлял, но на Ил-4 примерно на 1,5 часа полета. Т.е. 350-450 км. Думаю, на Пехе примерно также.

Причём здесь резервный запас, когда самолёты летали на несколько тысяч километров меньше чем позволяла горючка с учётом резервного запаса. В ТТХ самолёта указывается дальность полёта, в которой резервный запас не идёт в зачёт. Реально дальность полёта - это цифра с ТТХ + резервный запас.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советские асы второй мировой, орден сутулого

> Создание ответа в тему "ФАБ-5000 - супербомба дальней бомбардировочной"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история