Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(25-05-2015 18:30:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
С голым задом против Советов!
С голым задом против Советов!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-11-2015 14:57:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (4): « 1 2 [3] 4 »   
> Ермак - покоритель Сибири
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 00:48
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


В 17 веке в Сибири - это сословие служивых, причем несамое низкое, набиралось из вольных, в основном из черных христиан, а других в Сибири и не было, потому что колонизация шла одной дорогой.А в 16 веке, применительно к Поволжью и Предуралью - бандиты по сути. Собирались в банды и терроризировали кого могли.
(Добавление)
А еще в москве заимствовали понятие казак из Литвы - "легкая кавалерия (пограничная стража)", слово чурекское - значений много, иначе и вернее всего - отщепенец, бомж, изгой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Ермак - покоритель Сибири

Завоевание Сибири
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 01:09
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Про Сибирь, конкретно про Тобольск, т.сказать столицу Сибири 17 века.
В 1638 году в Тобольске 102 конных и 525 пеших казаков. В 1651 году – 109 конных и 368 пеших + казаки т.н. «литовского списка».
Живут казаки вместе со стрельцами.
Казачье рядовое жалование в то время: 2 рубля на «селитьбу» - подъемные, 3 рубля в год денежное жалование, 4 четверти ржи, 3 овса (конным – больше), 1 пуд соли, пищаль, фунт пороху, да фунт свинца.
Городовые стрельцы имеют практически то же самое.
Самый же захудалый помещик, по данным на 1604 год по 6-й статье имеет денег – 5 рублей + 100 четвертей земли.
Хотя опять же, все это только на бумаге. Значительная часть помещиков не имела «поместной дачи», хотя она и была ей положена, либо имела ее в усеченном масштабе. Также не редки случаи поместья без крестьян.
Но, справедливости ради, надо отметить, что казачье/стрелецкое царево жалование – не всегда приходилось в аккурат.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2011 — 22:49
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




[quote=Kor-a][/quote]

Ну да, выражаясь современным языком это был отряд наемников, финансируемый частной корпорацией. Результатом компании удачно воспользовался русский царь. Да и подобные компании не были новшеством в мировой истории. Многие государства пользовались услугами наемников. Как предводитель Ермак был удачлив и храбр. Что могуществен, лично я в этом сомневаюсь.
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2011 — 07:11
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Гал пишет:
Ну да, выражаясь современным языком это был отряд наемников, финансируемый частной корпорацией. Результатом компании удачно воспользовался русский царь.

Ну не совсем так:
1) Русский царь на то и царь, чтобы пользоваться всем тем, что имеют, имели или будут иметь его поданные. Потому людишки Строгановы хотя и имениты, но холопского роду-племени. По сути, все, что имеют подданные царя имеет царь, вплоть до их самих.
2) Ежели прикинуть, сколька бабла Строгановы отстегнули царю (царям) за период с 1570 по 1620 годы в виде "добровольных" займов, то вообще непонятно, кто кого финансировал: частное предприятие государство или наоборот.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2011 — 15:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Но поскольку выгода была обоюдной, думаю в убытке никто не остался. Другой момент почему государственный механизм не был задействован при освоении Сибири и Урала? Или Ливонская война была важнее для государства, и ресурсы были ограниченны, почему казаки а не две-три тысячи стрельцов?
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2011 — 19:28
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Гал пишет:
Другой момент почему государственный механизм не был задействован при освоении Сибири и Урала?

Да как же не был задействован? Был задействован в полном объеме. Ведь все начинается с челобитных Строгановых Ивану 4. А казаков на русскую службу принимали на всем "фронтире" - от Новгородских земель до Сибири. От Соловков до южных засечных линий.

И прибором таковых занимались не только Строгановы, но и любой воевода, исходя из "лимитов" и "расценок".

Что же касается заслуг в деле покорения Сибири, то зря вы стрельцам отказываете в участии. Были там казанские и свияжские стрельцы. Ну и по поводу Ливонской войны - она к тому времени (1582 год) практически окончилась.
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2011 — 20:01
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


 Гал пишет:
Другой момент почему государственный механизм не был задействован при освоении Сибири и Урала?
Ты эта ..того, откуда по образованию будешь? А почему вот Кастилия захватывала Америку сотней другой храбрых конкистад'оров? Короче, это же все очевидно:
1. бабла не было, информации точной не было, окупаемости моментальной не было;
2. войска мало, да воевод таких, чтоб на удачу воевать, не было;
3. сброд всякий неподконтрольный и непроизводственный с обжитых и твердо контролируемых территорий сбагрить нужно было.
Короче, не контролировала москва тогда того, что при советах в исторических атласах разрисовали. Потому и пальцем боялось шевелить, напрягаться и все такое. Да и ресурсов у правительства не было, чтоб самому в авантюры кидаться. Ну, а потом от халявы при достоверности ситуации почему бы не захватить. Понятно же, грабить не осваивать.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 00:17
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Вот примерно и у меня такое-же ощущение складывается, не испытывал потребности большой царь русский в Сибири, удачно сложилась компания - хорошо, не получилась - не велика беда. Да и престижу короне весомого не добовляла, значительно позже был оценен вклад, раз аж на колоколе Ермака изобразили новгородском.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 10:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




Вопросы дилетанта:
Не связана ли невероятная легкость (по усилиям и затратам) "покорения" такой большой территории с существованием (и подтверждением со стороны местного населения - после некоторого "стимулирования памяти"Подмигивание каких-то ранее возникших или имевшихся прав Руси на эту территорию?
Почему присоединение такой огромной территории никем из соседей не оспаривалось, и никто ему не препятствовал? Земля то была - вовсе не "оторви да выбрось"?
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 10:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




А когда у Руси были права на Сибирь раннее?
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 16 марта 2011 — 09:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Гал пишет:
А когда у Руси были права на Сибирь раннее?

Я имею в виду теорию союза Руси-Орды, из которой следует "правопреемственность" Руси в отношении Сибири.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 16 марта 2011 — 12:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4089
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 42




 Егоза пишет:
Я имею в виду теорию союза Руси-Орды, из которой следует "правопреемственность" Руси в отношении Сибири.


Думаю.. что нужно принять во внимание и то, что такая огромная территория была практически не заселена.. и никто до Руси не особо и торопился это сделать раньше.. будь то Китай..Монголия.. или еще кто то..

Не исключаю того, что такое пассивное поведение Китая и Монголии могло быть вызвано не только суровым сибирским климатом.. безлюдностью.. и неосвоеностью такой огромной территории.. но и тем, что указанные китайцы и монголы и сами имели довольно много неосвоенной территории..и потому .. не особо и стремились к захвату Сибири..

.. А права Руси.. Оный Союз был за сотни лет до похода в Сибирь..он давно уже мог не приниматься никем во внимание.. Просто России скорее всего повезло..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...


 
email

 Top

Страниц (4): « 1 2 [3] 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
великие войны древности, лучшие танки современности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история