Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:29:32)
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)
Тяжелый немецкий бомбардировщик До-19
Тяжелый немецкий бомбардировщик До-19

Загрузил foma
(16-03-2015 17:46:27)
Константин Рокоссовский - Маршал Победы.
Константин Рокоссовский - Маршал Победы.

Загрузил foma
(04-05-2015 18:49:34)


 Страниц (19): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец    
> Дворяне - костяк РККА , Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 13:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Alexis пишет:
Для меня не убедительно.
Зато верно с точки зрения исторических фактов.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 24 июля 2012 — 14:14
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Опер пишет:
Вы внимательно читаете?
Присяга № 1 - императорская. Отменена в связи с отречением императора.
Присяга № 2 - временному правительству. Отменена в результате ВОСР.
Присяга № 3 - большевикам. Не отменена.

В чем противоречие?
Даже очень. Может просто не так воспринимаю прочитанное, тогда поправьте меня. Вот как я понял Ваши сообщения. В силу отмены присяги №1 и №2 Принятие присяги №3 не является изменой или предательством.
Потом вы пишите:"... кстати, абсолютно оправданным в таком случае является истинное отношение к ним в РККА - предавший один раз, предаст еще..."
Вот я и не понял как одно сочетается с другим и о каком предательстве идёт речь.
Также могу добавить, что если бы не эти "предатели", как Вы их назвали, то никакой РККА и никакого СССР не было бы и в помине. Гражданская война закончилась бы разгромом частей большевиков, т.к. те были бы не обучены воевать как тактически, так и стратегически.

И поймите, я всё это пишу для того что бы разобраться, а не выяснять кто из нас двоих умнее. Хотите сразу скажу для всех - Опер умнее меня, он владеет более полной информацией нежели я.
С этим вопросом разобрались. Надеюсь в дальнейшем склок на эту тему не будет. Я признаю за Вами авторитет, а Вы перестаёте в штыки воспринимать мои сообщения. Если я пишу Вам, что я не согласен или не понимаю, то это не потому, что хочу вас в чём то ущемить, а потому что, действительно, хочу понять неясный для меня момент.
(Добавление)
 Опер пишет:
Alexis пишет:
Для меня не убедительно.
Зато верно с точки зрения исторических фактов.
Не увидел ничего верного.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 14:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Приказ Бронштейна от 30 сентября от 1918: «Предательские перебеги лиц командного состава в лагери неприятеля, хотя и реже, но происходят до настоящего дня. Этим чудовищным преступлениям нужно положить конец, не останавливаясь ни перед какими мерами. Перебежчики предают русских рабочих и крестьян англо-французским и японо-американским грабителям и палачам. Пусть же перебежчики знают, что они одновременно предают и свои собственные семьи: отцов, матерей, сестёр, братьев, жён и детей. Приказываю штабам всех армий Республики, а равно окружным комиссарам, представить по телеграфу члену Реввоенсовета Аралову списки всех перебежавших во вражеский стан лиц командного состава со всеми необходимыми сведениями об их семейном положении. На т. Аралова возлагаю принятие, по соглашению с соответственными учреждениями, необходимых мер по задержанию семейств перебежчиков и предателей»

Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. Т. 1. Тысяча девятьсот восемнадцатый год. М. 1923. С. 151.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 14:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Alexis пишет:
В силу отмены присяги №1 и №2 Принятие присяги №3 не является изменой или предательством.
Именно так. Присяга императору и ВП были отменены по независящим от каждого конкретного лица обстоятельствам, отменены не волевым решением а обстоятельтствами совсем иного порядка. Находились же офицеры, которые считали себя верными присяге временному правительству и даже отрекшемуся императору. В принципе так и должно быть - раз уж дал слово, то будь добр держать его при любых обстоятельствах: тебя за язык ни кто не тянул.

Присягу большевикам ни отменял никто: обстоятельств, независящих от воли присягавшего, не было. Соответственно - было волевое решение каждого конкретного лица: в сложившихся обстоятельстах (сложности по службе, катастрофа на фронте) оставаться верным слову, данному при вступлении в РККА, или перейти на другую сторону.

Поэтому я и спросил: как может не зависеть от воли именно волевое решение "изменять" или "не изменять"?

 Alexis пишет:
Не увидел ничего верного.
Обоснуйте.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 24 июля 2012 — 15:09
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Опер пишет:
оставаться верным слову, данному при вступлении в РККА, или перейти на другую сторону.
Вот здесь то я Вас и не понял. Вот и спрашивал в чём предательство. Теперь понял - в переходе на другую сторону после принятия присяги в РККА. Согласен полностью. Так долго разбирались итак всё быстро прояснилось. Ну что же, одной непоняткой между нами стало меньше. Это радует.
(Добавление)
 Опер пишет:
Alexis пишет:
Не увидел ничего верного.


Обоснуйте.
Буду рад, если и здесь мы сможем понять друг друга в спокойной обстановке.
Вы писали.
 Опер пишет:
Большевики не захватывали власть, как нам сейчас рассказывает современная пропаганда. Они низложили и арестовали правительство, а власть передали II Всероссийскому съезду Советов, который своим решением передал ее большевикам.
Всё, что написано после этой фразы: Большевики не захватывали власть и является обоснованием того каким именно образом большевики захватили эту самую власть. Я понимаю эти вещи именно так. Давайте подробно и спокойно рассмотрим и это.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 15:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




[quote=Большевики не захватывали власть[/quote]

Захват власти путём вооружённого восстания был обоснован Ульяновым в куче работ. Вот ссылка на БСЭ, посвящённая вооружённому восстанию.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA...%BD%D0%B8%D0%B5/

Так что НИКОГДА коммунисты не отрицали, что большевики власть захватили вооружённым путём. А 25 октября 1917 они вначале и праздновали как день "Октябрьского переворота".

(Отредактировано автором: 24 июля 2012 — 17:10)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.

 
email

 Top
Valerun Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 16:04
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




 Опер пишет:
в соответствии с постановлением от 29 июня 1918 года офицеров, в том числе и выпускников АГШ просто мобилизовывали.


Нет!!! Выпускников АГШ на службу в РККА не мобилизовывали, а очень вежливо и деликатно приглашали Так что Ваша посылка изначально неверна. Кстати, приведите источник, где бы указывалось, что офицеры давали присягу Керенскому? Откуда Вы это взяли? Тем более никакой присчги не давали генштабисты в 1918-1919 гг. на службе в РККА

 Цитата:
Или как-то оправдывает изменника?
Да не надо никого оправдывать или обвинять - мы же не на суде!

(Отредактировано автором: 24 июля 2012 — 16:09)
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011

 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 24 июля 2012 — 16:29
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Радист пишет:
Alexis пишет:
Большевики не захватывали власть


Захват власти путём вооружённого восстания был обоснован Ульяновым в куче работ. Вот ссылка на БСЭ, посвящённая вооружённому восстанию.
О, Господи, когда Вы уже научитесь не приписывать слова одного человека другому? Что же , объясню и Вам. Когда копируете сообщение то копируйте его со слов автора а не с ответа на эти слова. А, коль уже сделали такую оплошность, то откорректируйте ник. Сколько можно про это писать на форуме??? Вы же искажаете информацию.
Вот смотрите сами. Вы написали
 Alexis пишет:

Большевики не захватывали власть
Это не правда. Я такого не писал. Это писал Опер, а я отвечал на его слова.

Вы должны были написать:

 Опер пишет:

Большевики не захватывали власть

Надеюсь разницу улавливаете. Не нужно мне приписывать слова, которые я не произносил, а наоборот - опровергал.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 16:38
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Valerun пишет:
Нет!!! Выпускников АГШ на службу в РККА не мобилизовывали, а очень вежливо и деликатно приглашали


Прапорщики в РККА (Отобразить)

-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Valerun Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 17:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




 ПостороннимВилли пишет:
Прапорщики в РККА (Отобразить)


Не понял - ни юмора, ни намека?
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 17:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Alexis пишет:
Вы же искажаете информацию.


Да, мой ляп при копировании. Это слова другого форумчанина. Я как раз хотел подтвердить Вашу точку зрения.

Я сейчас же внесу изменения.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 24 июля 2012 — 17:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Alexis пишет:
Всё, что написано после этой фразы: Большевики не захватывали власть и является обоснованием того каким именно образом большевики захватили эту самую власть. Я понимаю эти вещи именно так. Давайте подробно и спокойно рассмотрим и это.
Я ведь уже приводил алгоритм получения власти большевиками.
Восстание было, его ни кто не отрицает. Но... Восстание осуществили не одни большевики (как бы не пытались визгливые либеро-нацисткие пропагандисты доказать обратное) а большевики в союзе с анархистами и левыми эсерами.

Они (восставшие, объединенные под руководством ВРК - военно-революционного комитета) низложили правительство, которое фактически реально никто и не защищал и передали всю полноту власти II Всероссийскому съезду Советов. Об этом прямо и недвусмысленно прописано в Обращении Съезда к народам России (точнее к солдатам, рабочим и крестьянам) от 26 октярбя 1917 года.

Вот ссылка на текст обращения: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1.htm

Съезд в свою очередь ночью с 26 октября (8 ноября) на 27 октября (9 ноября) издал декрет "Об учреждении Совета Народных Комиссаров" - первого правительства РСФСР.

Кстати в самом декрете СНК назван временным рабоче-крестьянским правительством, при этом подконтрольным съезду. Там же прописано и положение о своевременном созыве Учредительного собрания, но о нем разговор отдельный.

Вот ссылка на текст декрета: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5.htm

Таким образом, приведенные мною факты и документы полностью и окончательно развеивают миф либеро-нацистской пропаганды о большевиках-узурпаторах власти в России.

При этом, во время обсуждения данного декрета, как следует из стенограммы выступлений съезда, большевики предлагали эсерам и меньшевикам разделить с ними всю полноту власти и создать коалиционное правительство. Но те отказались.

Надеюсь я все подробно и доступно объяснил и полностью доказал свои слова о том что большевики не захватывали власть?


 
email

 Top

Страниц (19): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшая боевая система, информация о войне 1812 года


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история