Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
M3 "Grant"
M3 "Grant"

Загрузил foma
(29-12-2014 18:19:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-03-2015 18:09:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Преодоление звукового барьера
Преодоление звукового барьера

Загрузил egor
(01-02-2017 20:11:07)

Комментарий: красиво
Линкор "Айова"
Линкор "Айова"

Загрузил egor
(19-02-2017 16:43:06)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »   
> Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
neon Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:59
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Alexis пишет:
ходе боевых действий Гудериан изменил своё мнение:
Г. Гудериан.
"Танки – вперёд!"

"... Вскоре опасными врагами танков стали артиллерийские орудия..."

Вспомните фильм и книжку Курочкина "На войне как на войне" танкисты танкисты на 34-х панически боялись Тигров, механик на самоходе поэтому и встал (в кино немного иначе, но в книге прямым текстом), но там немцы использовали танки как противотанковые самоходки, что по идее нерационально.
 
email

 Top
> Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?

Маразмы в советской литературе о гражданской войне
(мемуарной,художественной,"документальной")
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:08
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 61844
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 neon пишет:
там немцы использовали танки как противотанковые самоходки, что по идее нерационально.
Согласен. Не рационально.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:30
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Калибра 75 мм до сих пор достаточно для поражения БОЛЬШИНСТВА пехотных целей. А перед войной основным противопехотным средством считался пулемет, особенно в обороне. К примеру, совсем даже неплохие для своего времени британские танки Матильда и Валентайн не имели ОФ снарядов к своим орудиям, т.е. Их орудия имели чисто противотанковое назначение.
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Рюрик Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:32
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Alexis пишет:
 Рюрик пишет:
Хантер пишет:
Да и само утверждение: "Самый страшный противник танка — другой танк" странно.


Так считал Гудериан в 1936 году.
В ходе боевых действий Гудериан изменил своё мнение:
Г. Гудериан.
"Танки – вперёд!"


"... Вскоре опасными врагами танков стали артиллерийские орудия..."


Да. В ходе боевых действий Гудериан изменил свое мнение.
А в 1936 году он считал, что

 Цитата:
"Самый опасный противник танка — это другой танк. Как только танковая часть опознает вражеские машины — и знает, что она в состоянии сразиться с ними, — эта часть обязана отставить все свои задачи и принять бой. Это также наилучшая услуга, которую мы можем оказать своей пехоте, поскольку она в случае, если бронетехника противника сумеет успешно провести контратаку, окажется в такой же опасности, как и наши танки."
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:43
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Первые танки Т-34 образца 1940 года были вооружены короткой 76,2-мм пушкой Л-11 образца 1938 года с длиной ствола 30,5 калибра. В 1941 г. очень небольшое количество Т-34 было вооружено 57-мм длинноствольной пушкой большой мощности ЗИС-4, предназначенной для поражения легкобронированных целей на больших дистанциях. Большая мощность пушки компенсировала уменьшение калибра. Но Л-11 осталась стандартной пушкой для Т-34 образца 1940 г.
Зис-4 была противотанковой пушкой, и имела бронепробиваемость существенно выше, чем у ф-34. Тут уже скорее наоборот, ф-34 могла уничтожать легкобронированные цели на больших дистанциях лучше, чем зис-4, поскольку более тяжелый снаряд медленнее терял скорость.
(Добавление)
 neon пишет:
Ну что сказать, у немцев были проблемы с дизельными двигателеми. Я к тому, что нельзя быть везде лучшим.
Во время войны дизель имел единственное преимущество перед аналогичным бензиновым мотором - меньший расход топлива.

(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 17:55)

 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:54
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




Немного не в тему.

Т-34 послуживший у немцев

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:55
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 61844
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Рюрик пишет:
Да. В ходе боевых действий Гудериан изменил свое мнение.
А в 1936 году он считал, что
Верно. Консенсус достигнут.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 18:10
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 61844
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Калибра 75 мм до сих пор достаточно для поражения БОЛЬШИНСТВА пехотных целей. А перед войной основным противопехотным средством считался пулемет, особенно в обороне.
Немного не в тему. На ветке про пулемёт Максим мы как то обошли этот вопрос, а просто констатировали сам факт. Не знаете, почему перестали использовать оптический прицел на пулемётах Максим?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или   просчет? - 8.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 21:23
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Калибра 75 мм до сих пор достаточно для поражения БОЛЬШИНСТВА пехотных целей. А перед войной основным противопехотным средством считался пулемет, особенно в обороне.
Немного не в тему. На ветке про пулемёт Максим мы как то обошли этот вопрос, а просто констатировали сам факт. Не знаете, почему перестали использовать оптический прицел на пулемётах Максим?

Я не специалист в стрелковом оружии, поэтому позвонил проконсультироваться. Ответ такой: во-первых, оптический прицел давал очень небольшое преимущесво для Максима - дальность дейсвительного огня повышалась метров на 200-250, что было совершенно непринципиально для тяжелого пулемета, рассчитанного на стрельбу длинными очередями. В результате Максим до войны штатно комплектовался приборами, позволявшими вести стрельбу с закрытых позиций, а вот прицелами - нет.
Вторая причина - разработка других станковых пулеметов и перевод Максимов в мобрезерв. После начала войны их вытащили со складов и даже развернули производство, но было уже не до прицелов.
Ну и третья причина - сложность и большая стоимость прицелов, поэтому ими комплектовали в основном снайперские винтовки.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 22:20
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Хантер пишет:
Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигр а" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.

Вы забываете о самоходках, таких как "Хетцер" и др. Гораздо более дешевых чем "Тигр" или "Пантера".
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 22:33
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Связист пишет:
 Хантер пишет:
Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигр а" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.

Вы забываете о самоходках, таких как "Хетцер" и др. Гораздо более дешевых чем "Тигр" или "Пантера".

Совершенно верно. Хорошие противотанковые возможности совсем не ухудшали противопехотных возможностей этих машин. Это же в полной мере относится и к ИС-2, которого вооружили 122мм пушкой, тогда как 122мм гаубицу установили на шасси Т-34.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 23:23
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 61844
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Я не специалист в стрелковом оружии, поэтому позвонил проконсультироваться.
Спасибо. Убедительно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
война сша с китаем, форум военных

> Создание ответа в тему "Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история