Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:00:23)
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:46:22)
Маркет Гарден
Маркет Гарден

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:23:43)


 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 13 января 2013 — 17:06
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Хантер пишет:
Tankdriver , Здравствуйте Уважаемый! Я Вас ждал Подмигивание

Приветствую! По пиву!



 Хантер пишет:

Какая тогда главная? Именно для этого придумали и использовали танки в начальном этапе войны


Чтобы не быть голословным, небольшая цитата:
"
Некоторыми экспертами выдвигалась идея взаимодействия кавалерии и танков. Для этого нужны были быстрые танки. Работы над быстрым танком начались в октябре 1916 г. Первый прототип был изготовлен в 3 февраля 1917 г. Был размещён заказ на 200 машин. Первый экземпляр был изготовлен 31 июля 1917. 14 декабря 1917 года первые два танка поступили в F Батальон (позднее переименован в 6-ой танковый батальон).

В первый бой Whippet вступил в марте 1918 под Herbetune на севере Франции. Первое серьёзное испытание танк прошел в августе 1918 в битве за Amien, где участвовали 90 Whippet. Бой показал, что идея "кавалерийского" танка мертва, как и сама кавалерия. Лошади были быстрее танков, и при серьёзном сопротивлении кавалерия вынуждена была останавливаться, и ждать подхода танков.

Whippet плохо преодолевал траншеи, но скорость 13-14 км/ч позволяла ему иногда творить чудеса. Стал легендарным прорыв "Музыкальной шкатулки" из B роты 6-ого батальона под командованием лейтенанта Арнольда. 8 августа 1918 года "Музыкальная шкатулка", обогнав медленные Mk V, разбила германскую артиллерийскую батарею, и прорвалась за германские позиции. Танк с экипажем из трёх человек одиннадцать часов терроризировал германские тылы: нападал на пехоту, конницу и транспорт. Было убито более 400 германских солдат. Топливный бак танка был пробит. Топливо загорелось, и экипаж был вынужден покинуть машину. Арнольд и стрелок Риббанс (Ribbans), остались живы и попали в плен. Механик-водитель Карней (Carney) был убит.

Танк применялся в гражданской войне в России. 17 машин были посланы для Белой армии, 12 из них были захвачены Красной армией. Некоторое количество экземпляров было продано в Японию, где они стояли на вооружении до 1929 года. Несколько танков были захвачены германскими войсками.

В 1918 году танк пытались усовершенствовать: на него был установлен двигатель Ролс-Ройс мощностью 360 л.с., после чего скорость танка возросла до 48 км/ч. Данный вариант лёг в основу проекта "Medium Mark D". "

 Хантер пишет:

Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Хочу заметить, что подобное присуще только заключительному этапу войны ==> немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигра" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.

Не совсем. Противостояние танков танкам навязали именно наши танкисты, и уже немцы были вынуждены догонять наших и играть по нашим правилам. По характеристикам машин они перегнали наши конструкции, но обеспечить нужное количество для такой тактики не смогли.
 
email

 Top
> Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?

Маразмы в советской литературе о гражданской войне
(мемуарной,художественной,"документальной")
Хантер Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 14:20
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1040
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 Tankdriver пишет:
Не совсем. Противостояние танков танкам навязали именно наши танки сты, и уже немцы были вынуждены догонять наших и играть по нашим правилам. По характеристикам машин они перегнали наши конструкции, но обеспечить нужное количество для такой тактики не смогли.

Я так и сказал Подмигивание
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 14:26
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Хантер пишет:
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.


На самом деле, переход ПТ-орудий на более крупные калибры происходил в течение всей войны во всех армиях мира в связи с увеличением бронезащиты танков. Если в начале войны самые массовые ПТ-пушки имели калибр 37-45 мм, то к концу войны уже 75-100 мм.

(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 14:38)

 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 14:36
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Хантер пишет:
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.
Противотанковые задачи также стояли.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 14:36
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Tankdriver пишет:
Противостояние танков танкам навязали именно наши танкисты, и уже немцы были вынуждены догонять наших и играть по нашим правилам. По характеристикам машин они перегнали наши конструкции, но обеспечить нужное количество для такой тактики не смогли.


Трудно сказать, кто тут кому что навязал, поскольку Гудериан в своей книге "Внимание, танки!", изданной еще 1936 году, а написанной еще раньше, в качестве главной задачи танков видел уничтожение танков противника, в то время как наши теоретики танковой войны считали, что главной задачей танка является огневая поддержка наступающей пехоты.

Другое дело, что немцы в 1941 году не предполагали, что СССР сможет изготовить танки, подобные Т-34 и КВ, поэтому их машины образца 1941 года были расчитаны на борьбу с такими танками как Т-26 и БТ.
(Добавление)
 Хантер пишет:
Вообщем наши стратеги и конструктора слабо себе представляли что должен делать танк на поле боя, напуганные дезой о немецких тяжелых танках они создали противотанковые танки (каламбур – но как точнее сказать не знаю) при этом не позаботились о приличной оптике, командирской башенке и приличной пушке – т.е. приспособлениях позволяющих быстро заметить и поразить танк противника.


На самом деле, ситуация в СССР была диаметрально противоположной. Дело в том, что это мы сейчас считаем фугасное действие 76-мм снаряда слишком слабым, а перед ВМВ, оно считалось вполне достаточным. Например, 76-мм гаубица была установлена на тяжелом танке прорыва Т-35, который по мысли создателей должен был взламывать укрепленную оборону противника.

Поэтому те 76-мм пушки, которые были установлены на Т-34 и КВ-1, предназначались не столько для борьбы с танками противника, сколько для огневой поддержки пехоты.

Настоящий ПТ-танк действительно проектировался на базе КВ, и Грабин в 1940 году проектировал специально для этого танка мощную 107 мм ПТ-пушку ЗИС-6, которая на дистанции 1 км обладала бронепробиваемость в 120 мм, т.е. такой танк с легкостью мог бы поражать и Тигры, и Пантеры образца 1943 года. Но, военное ведомство сочло такое орудие избыточным, и проект ПТ-танка в серию не пошел.

(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 15:26)

 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 14:55
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Рюрик пишет:
Дело в том, что мы сейчас фугасное действие 76-мм снаряда считается очень слабым, а перед ВМВ, оно считалось вполне достаточным

Это верно. Что касается оптики и командирской башенки. То с оптикой у нас проблема была в целом, а не только танковой. А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:11
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Alexis пишет:
 Хантер пишет:
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.
Противотанковые задачи также стояли.

Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
На первых 34 стояла пушка Л-11, совсем не противотанковая.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:26
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Связист пишет:
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
А какой, по Вашему, в 1940 - 1941 г.г. оптимальным считался калибр против танков?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:33
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Связист пишет:
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
На первых 34 стояла пушка Л-11, совсем не противотанковая.
В первые годы войны танковые пушки Л-11, Ф-32, Ф-34 и ЗИС-5 легко пробивали броню всех германских танков и превосходили по своим баллистическим качествам немецкие 75-мм и 50-мм танковые орудия.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_O...zKn/RPzKn011.htm


Фото:
Т-34 обр. 1940 года. Пушка Л-11, калибр 76,2 мм
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или   просчет? - 15.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:40
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 neon пишет:
А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все.


Так командирская башенка для Т-34 оказалась совершенно бесполезной, поскольку командир танка по штату исполнял обязанности наводчика орудия, поэтому у него просто не было физической возможности использовать командирскую башенку для наблюдения за полем боя.
И только в модификации Т-34-85 появился наводчик орудия в качестве отдельного члена экипажа, вследствие чего командир танка смог в полной мере воспользоваться удобствами командирской башенки.

(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 15:55)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:44
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Рюрик пишет:
вследствие чего командир орудия мог в полной мере воспользоваться удобствами командирской башенки.
Наверное имеется ввиду - командир танка.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:47
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Alexis пишет:
В первые годы войны танковые пушки Л-11, Ф-32, Ф-34 и ЗИС-5 легко пробивали броню всех германских танков и превосходили по своим баллистическим качествам немецкие 75-мм и 50-мм танковые орудия.

Но это говорит только об универасальности орудия.
 Рюрик пишет:
Так командирская башенка для Т-34 оказалась совершенно бесполезной,

Согласен. И связано это было с малым внутренним размером и башни и танка в целом. Но тут очень сложный вопрос, чем-то пришлось жертвовать ради наклонной брони, небольшого профиля.


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
война сша с китаем, форум военных

> Создание ответа в тему "Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история