Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".

Загрузил foma
(13-07-2015 19:30:01)


 Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 12 января 2013 — 00:44
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Связист пишет:
Но Т-26 с противопульной броней.
Броня танка Т-26 (образца 1933—1938 гг.), мм
лоб............................. ...................... 15
борта........................... .................... 15
башня........................... ................... 10
корма........................... ................... 10
днище...............................................6

Винтовочная бронебойная пуля пробивает 8-10мм брони с двухсот метров под прямым углом
 
email

 Top
> Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?

Маразмы в советской литературе о гражданской войне
(мемуарной,художественной,"документальной")
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 января 2013 — 01:20
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 59160
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Tankdriver пишет:
Винтовочная бронебойная пуля пробивает 8-10мм брони с двухсот метров под прямым углом
Бортовая броня Т-26 была 15 мм. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что немецкие снаряды попадая в бак действовали не делая скидку что перед ними Т-26 или Т-34. Согласны?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 12 января 2013 — 02:36
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Винтовочная бронебойная пуля пробивает 8-10мм брони с двухсот метров под прямым углом
Бортовая броня Т-26 была 15 мм. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что немецкие снаряды попадая в бак действовали не делая скидку что перед ними Т-26 или Т-34. Согласны?

Несомненно, только у Т-26 баков в боевом отделении не было.
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 января 2013 — 02:56
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 59160
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Tankdriver пишет:
Несомненно, только у Т-26 баков в боевом отделении не было.
А я разве писал, что были?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 12 января 2013 — 06:00
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Несомненно, только у Т-26 баков в боевом отделении не было.
А я разве писал, что были?

Да я вообще не знаю, куда нас понесло. Совсем ушли от темы Улыбка
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 12 января 2013 — 06:07
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11389
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Связист пишет:
Но Т-26 с противопульной броней.
Pz.I, Pz.II, ну и первые тройки. Как вы думаете, они с противоснарядным бронированием?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 12 января 2013 — 16:43
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Стас1973 пишет:
 Связист пишет:
Но Т-26 с противопульной броней.
Pz.I, Pz.II, ну и первые тройки. Как вы думаете, они с противоснарядным бронированием?

Pz I с противопульной броней, поскольку имел круговое равное бронирование из цементированной брони толщиной 13мм. Это, кстати, больше, чем у японского легкого танка Ха-Го, который имел броню 9-12 мм. При этом Ха-Го был пушечным танком с массой в 9 тонн, а Pz I - пулеметным, с массой 6 тонн.
Pz II имел уже противоснарядное бронирование, в поздних версиях до 35мм в лобовой части. Эта броня снимала снаряды наиболее опасных (на момент разработки) для танка скорострельных автоматических пушек калибра 20 мм со средних дистанций и пули противотанковых ружей и крупнокалиберных пулеметов.
Pz III изначально имел круговую 30мм броню, впоследствии усиленную в лобовой и кормовой частях до 60 или 50+20мм. Эта броня снимала уже снаряды 45-50мм пушек, а если повезет, то и 76мм полковых орудий.
Теперь касаемо баков. Pz I имел топливный бак, расположенный в моторном отделении. Там же располагался и топливный бак танка Pz III. Поражение этих баков и возгорание бензина могло уничтожить танк, но давало время для эвакуации экипажа.
Топливный бак танка Pz II был, пожалуй, наиболее опасен для экипажа. Располагался он вертикально вдоль левого борта боевого отделения, но в специальном бронированном отсеке. Снизу отсек закрывался броневой крышкой на винтах, предназначенной для установки бензобака. Эта же крышка выполняла роль вышибной пластины при взрыве бака. Для этой же цели служили и широкие горловины, в которых устанавливались заливные горловины топливного бака.
Тем не менее, пробой бортовой брони с разрушением бронированного отсека приводил к выплескиванию содержимого бака на экипаж со всеми последствиями. Отметим, что это был единственный немецкий танк с таким конструктивным решением размещения топлива в корпусе.

(Отредактировано автором: 12 января 2013 — 18:08)

 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 13 января 2013 — 10:36
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1026
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


Может быть немного не в тему. Лично мне не понятно для чего были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично стороник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 13 января 2013 — 12:38
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Хантер пишет:
Может быть немного не в тему. Лично мне не понятно для чего были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично стороник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты.


А про позиционное сидение во время ПМв не слыхали?
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 13 января 2013 — 14:11
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1026
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 Владислав Яжиков пишет:
А про позиционное сидение во время ПМв не слыхали?

Танки создавались для противодействие позиционной войне. Если так можно сказать. Ведь сама потребность в танках была вызвана характером позиционной войны, т.к. требовалось прорывать многокилометровые линии вражеской обороны, т.е. фактически бороться с методами позиционной войны.. окопы, километры колючей проволоки, бригады пулеметчиков и пр. Вы с этим не согласны?
(Добавление)
Танк должен ворваться на оборонительный рубеж подавить огневые и не дать высовывается солдатам противника до момента захвата рубежа своей пехотой. Для этого нужны пушки скорострельные мелких калибров или пушка должна обладать свойствами гаубицы для разрушения блиндажей и т.п. задач. Немцы это понимали, а Т-34 и КВ-1 несли на себе 76 мм пушку с относительно высокой начальной скоростью снаряда то -есть о крутой траектории речи тут не идет.
Вообщем наши стратеги и конструктора слабо себе представляли что должен делать танк на поле боя, напуганные дезой о немецких тяжелых танках они создали противотанковые танки (каламбур – но как точнее сказать не знаю) при этом не позаботились о приличной оптике, командирской башенке и приличной пушке – т.е. приспособлениях позволяющих быстро заметить и поразить танк противника. Более того противотанковое применение этих противотанковых танков уставом не предполагалось – отсюда все русские танковые успехи… Более того из за огромного количества русских танков немцы сами были вынуждены создавать в спешном порядке противотанковые танки «Пантера» и «Тигр» - более того из за этого все страны мира после войны стали делать именно противотанковые танки – в результате чего на данный момент танк на поле боя как правило бесполезен…
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 13 января 2013 — 15:06
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Хантер пишет:
Может быть немного не в тему. Лично мне не понятно для чего были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично стороник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты.

Это одна из функций танка, но далеко не самая главная. Прорыв обороны противника осуществляется пехотой и артиллерией при поддержке тяжелых танков, затем в прорыв входят средние танки и уходят в тыл противника разрушать коммуникации, штабы, пополнения на марше, базы снабжения и т.п., то есть туда, где нет серьезного противотанкового оружия. При этом танки сопровождает пехота на бронетранспортерах, часто с орудиями ПТО на прицепе, а прикрывает все это безобразие авиация. Эти же танковые группы с мотопехотой могут блокировать узел дорог, оставить передовую без снабжения и вынудить обороняющихся перейти в разряд атакующих - наносить удар себе в тыл с целью разблокировки. Потери обороняющихся при такой тактике возрастают многократно (если все проходит гладко, то примерно в шесть раз по сравнению с потерями при тупом таране и последовательном перемалывании обороны), часто противник вынужден сдаваться в плен целыми соединениями, оставшись без продовольствия, питания, топлива и боеприпасов.
Кроме этого, существует еще разведка переднего края, которую осуществляют легкие быстроходные танки, поскольку БА могут передвигаться только по твердому покрытию и вследствие этого не удобны в применении. Есть еще бои в обводненной или заболоченной местности, которые проводятся при помощи легких или плавающих танков. Ну и т.д. Сфера применения танков многогранна, и при грамотном и талантливом военачальнике зависит только от ситуации на фронте (при условии умения войск выполнить замысел военачальника). Как-то так...
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 13 января 2013 — 15:22
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1026
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


Tankdriver , Здравствуйте Уважаемый! Я Вас ждал Подмигивание
 Tankdriver пишет:
Это одна из функций танка, но далеко не самая главная

Какая тогда главная? Именно для этого придумали и использовали танки в начальном этапе войны
 Tankdriver пишет:
Прорыв обороны противника осуществляется пехотой и артиллерией при поддержке тяжелых танков, затем в прорыв входят средние танки и уходят в тыл противника разрушать коммуникации, штабы, пополнения на марше, базы снабжения и т.п., то есть туда, где нет серьезного противотанкового оружия. При этом танки сопровождает пехота на бронетранспортерах, часто с орудиями ПТО на прицепе, а прикрывает все это безобразие авиация. Эти же танковые группы с мотопехотой могут блокировать узел дорог, оставить передовую без снабжения и вынудить обороняющихся перейти в разряд атакующих - наносить удар себе в тыл с целью разблокировки. Потери обороняющихся при такой тактике возрастают многократно (если все проходит гладко, то примерно в шесть раз по сравнению с потерями при тупом таране и последовательном перемалывании обороны), часто противник вынужден сдаваться в плен целыми соединениями, оставшись без продовольствия, питания, топлива и боеприпасов.
Кроме этого, существует еще разведка переднего края, которую осуществляют легкие быстроходные танки , поскольку БА могут передвигаться только по твердому покрытию и вследствие этого не удобны в применении. Есть еще бои в обводненной или заболоченной местности, которые проводятся при помощи легких или плавающих танков. Ну и т.д.

Полностью согласен
 Tankdriver пишет:
Сфера применения танков многогранна, и при грамотном и талантливом военачальнике зависит только от ситуации на фронте (при условии умения войск выполнить замысел военачальника). Как-то так...

Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Хочу заметить, что подобное присуще только заключительному этапу войны ==> немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигра" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
война сша с китаем, форум военных

> Создание ответа в тему "Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история