Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 17:52:31)
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием

Загрузил МАГАЗИНЕР
(08-01-2015 15:00:10)
Пехотный танк Черчилль
Пехотный танк Черчилль

Загрузил foma
(05-03-2015 18:23:45)
Обкатка танком Т-34
Обкатка танком Т-34

Загрузил egor
(12-01-2017 03:49:30)


 Страниц (14): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Донское побоище , К годовщине Куликовской битвы видеолекция О.В. Двуреченского
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2012 — 19:40
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Григорий Я пишет:
Так хан мамай-православный?
Да нет, обычный еврей.
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
> Похожие темы: Донское побоище

Великие битвы Античности
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2012 — 20:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 ПостороннимВилли пишет:
Да нет, обычный еврей.
+1
 
email

 Top
Рона Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 00:15
Post Id



майор





Сообщений всего: 1468
Дата рег-ции: 29.09.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 7




 Григорий Я пишет:
истины нам не узнать. Каждый князь переписывал летописи "под себя". поэтому такая путаница.

Рогожская летопись, наиболее ранняя (начала XV века) и подробно описывающая события XIV века, с одной стороны, дает традиционную датировку, с другой стороны, как-то странно рассказывает об обмене посольств между Дмитрием Донским и Тохтамышем. Этот законный по тогдашним представлениям «царь», победив «временщика» Мамая в короткой усобице, уже в первую зиму после Куликовской битвы сообщил на Русь о своем восшествии на престол, а русские князья той же зимой и следующей весной отправили в Орду свои посольства. Сам же великий князь Дмитрий Иванович послал своих, как тогда говорили, киличеев Мокшея и Толбугу к Тохтамышу «на осень», то есть спустя год после «Донского побоища».
Весной следующего года Тохтамыш направил своих послов на Русь, но царевич Ак-ходжа добрался только до Нижнего Новгорода, а «на Москву не дръзнул ити» и вернулся восвояси. Тохтамыш воспринял это как акт неповиновения со стороны Москвы и предпринял быстрый набег на Русь, заставший великого князя врасплох.
Таким образом, между победой на Дону и падением Москвы прошло почти три года, а значит, либо первое событие следует отнести к 1379 году, либо второе — к 1383 году. Второе невозможно, поскольку ни по одной системе счета лет, использовавшейся в летоиисании, 1383 год не может соответствовать летописному 6890 году. При этом летописи указывают, что в начале следующего 6891 года праздник Благовещения приходился на «светлую среду», и это точно соответствует пасхалии 1383 года: пасха отмечалась 22 марта, а значит, день Благовещения 25 марта действительно оказывается средой пасхальной недели. Этот факт делает бесплодными всякие попытки вынести нашествие Тохтамыша за пределы 1382 года и, значит, заставляет датировать Куликовскую битву 1379 годом.
При более детальном исследовании выясняется, что Куликовская битва — одно из самых «звучных» событий русской истории — удивительным образом оказалась одним из ее «белых» (или, если угодно, «темных») пятен. Хрестоматийное описание сражения создано на основании поздних источников (прежде всего, «Сказания о Мамаевом побоище»); достоверных данных о его ходе и количестве войск, сошедшихся на Куликовом поле, попросту нет. Тем самым напрашивается вывод, что представление о его выдающемся историческом значении сильно преувеличено.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом!
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 10:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




На Руси во времена Куликовской битвы год начинался в сентябре, так что по ихним данным битва была в 1381 году. Дата 1830 год говорит уже о том, что летопись была переписана гораздо позже. Кстати, никаких русских названий в то время в степи не было - Куликово поле, Непрядва и прочие названия появились только после прочного обоснования здесь русского населения. Что говорит также он том, что описание битвы составлено много позже. Рогожский летописец хотя и заканчивается первой половиной пятнадцатого века, экземпляр, который мы имеем, - это переписка второй половины века шестнадцатого. А, значит, "поправок" на современность там не счесть и как фактический материал он совершенно негоден.
 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 12:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Валентин пишет:
На Руси во времена Куликовской битвы год начинался в сентябре, так что по ихним данным битва была в 1381 году. Дата 1830 год говорит уже о том, что летопись была переписана гораздо позже. Кстати, никаких русских названий в то время в степи не было - Куликово поле, Непрядва и прочие названия появились только после прочного обоснования здесь русского населения. Что говорит также он том, что описание битвы составлено много позже. Рогожский летописец хотя и заканчивается первой половиной пятнадцатого века, экземпляр, который мы имеем, - это переписка второй половины века шестнадцатого. А, значит, "поправок" на современность там не счесть и как фактический материал он совершенно негоден.
Я думаю. что какая-то битва всё-таки была. на пустом месте даже фальсификации трудно создавать.Есть монгольские летописи.. но я их нигде не нашёл.
 
email

 Top
Рона Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 12:42
Post Id



майор





Сообщений всего: 1468
Дата рег-ции: 29.09.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 7




 Валентин пишет:
На Руси во времена Куликовской битвы год начинался в сентябре, так что по ихним данным битва была в 1381 году. Дата 1830 год говорит уже о том, что летопись была переписана гораздо позже. Кстати, никаких русских названий в то время в степи не было - Куликово поле, Непрядва и прочие названия появились только после прочного обоснования здесь русского населения. Что говорит также он том, что описание битвы составлено много позже. Рогожский летописец хотя и заканчивается первой половиной пятнадцатого века, экземпляр, который мы имеем, - это переписка второй половины века шестнадцатого. А, значит, "поправок" на современность там не счесть и как фактический материал он совершенно негоден.

Бесссспорно.
Уже с XVIII — начала XIX веков устоялось представление, что сражение на Дону произошло в субботу 8/16 сентября 1380 года. Основано оно на утверждении ряда летописей, в которых это событие и вправду датировано субботой 8 сентября 6888 года. Формально здесь все правильно: если от даты от сотворения мира отнять 5508 лет, получится хрестоматийное — 1380. Беда, однако, в том, что такая датировка берется в отрыве от окружающего ее контекста. Кроме того, не берутся во внимание данные других источников, утверждающих иное.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом!
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 13:16
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Булгарские исследователи утверждают, что битва произошла на 75-80 км юго-восточнее той, что указывают сегодня. Кстати, богатырь Челубей, который треснул по балде Пересвета, а тот дыхнул на него перегаром и моментом убил, назван так по своему прозвищу, а имя его как указывает один из вариантов того же Мамаева побоища - Михаил Капустин. Оп-па на!

(Отредактировано автором: 12 сентября 2012 — 13:16)

 
email

 Top
Рона Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 13:33
Post Id



майор





Сообщений всего: 1468
Дата рег-ции: 29.09.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 7




 Валентин пишет:
Булгарские исследователи утверждают, что битва произошла на 75-80 км юго-восточнее той, что указывают сегодня. Кстати, богатырь Челубей, который треснул по балде Пересвета, а тот дыхнул на него перегаром и моментом убил, назван так по своему прозвищу, а имя его как указывает один из вариантов того же Мамаева побоища - Михаил Капустин. Оп-па на!

Очень интересный факт! Улыбка
Если присмотреться к хронологии того же Рогожского летописца, то окажется, что не только Куликовская битва, но и ряд других событий того времени датированы неточно. Точнее сказать, указания на день недели, на основании которых строится пересчет летописных датировок на современное летоисчисление, не являются исходными: они были вставлены в летопись при обработке первоисточников, где таких указаний, скорее всего, не было вообще.
Вот некоторые факты. [b]Летопись под 6886 годом дает описание лунного затмения, датируя его воскресеньем 5 декабря, «на память святаго отца Савы». Между тем, полное лунное затмение произошло, по современным меркам, в ночь с 4 на 5 декабря, которая, по представлениям древнерусским, все еще относилась к 4 декабря: счет суток велся тогда от восхода солнца.[/b] Это означает, что ссылки на «неделю»-воскресенье и «на память святаго отца Савы» ошибочны, что они на самом деле были рассчитаны задним числом.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом!
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:43
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Григорий Я пишет:
Есть монгольские летописи.. но я их нигде не нашёл.
В XIV веке? Монголы к тому времени уже тихо сидели в Гоби и ждали когда братский русский народ поможет им с Халхин-Голом и выпуском марок (помните, кстати, Монгол Шуудан Подмигивание ).

Воевали то мы больше с татарами, новорожденной нацией. (это не те татары, которые монгольское племя, а те которые образовались после)
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:46
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 ПостороннимВилли пишет:
Воевали то мы больше с татарами, новорожденной нацией.
Новорожденный и уже такой сильный? Не иначе - богатур...
 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 ПостороннимВилли пишет:
В XIV веке? Монголы к тому времени уже тихо сидели в Гоби и ждали когда братский русский народ поможет им с Халхин-Голом и выпуском марок (помните, кстати, Монгол Шуудан ).
Вы не правы. При каждом монгольском завоевателе были летописцы. как правило, китайцы. А между прочим, бурятские летописи написаны на литературном монгольском языке. Век посмотрите, когда их на русский перевели.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:56
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Рона пишет:
Летопись под 6886 годом дает описание лунного затмения, датируя его воскресеньем 5 декабря, «на память святаго отца Савы». Между тем, полное лунное затмение произошло, по современным меркам, в ночь с 4 на 5 декабря, которая, по представлениям древнерусским, все еще относилась к 4 декабря: счет суток велся тогда от восхода солнца.[/b] Это означает, что ссылки на «неделю»-воскресенье и «на память святаго отца Савы» ошибочны, что они на самом деле были рассчитаны задним числом.
А вы сможете сама это рассчитать?

Типа:

1)6886 год от СМ соответствует ... году от РХ

2)воскресенье 5 декабря летописца по юлианскому календарю приходилось на ... , а по григорианскому на ...

3)согласно календарю солнечных затмений, это соответствует/не соответствует указанной дате.

4)"память святаго отца Савы" отмечалась ...
(Добавление)
 Егоза2.0 пишет:
Новорожденный и уже такой сильный? Не иначе - богатур...
Не, орда Радость
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc


 
email

 Top

Страниц (14): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Куликовская битва, археология, Двуреченский
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
когда появился спирт, военные фильмы современные


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история