Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:39:12)
Танк Т-I  вязнет    на российских дорогах
Танк Т-I вязнет на российских дорогах

Загрузил STiv
(10-02-2015 22:53:58)
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)


 Страниц (5): « 1 2 3 4 [5]   
> Дизельный моторизованный огнеметный батальон
Волк Супермодератор
Отправлено: 6 января 2014 — 02:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6149
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Alexis пишет:
Разве? Вот в самом начале Вашей цитаты:
 Цитата:
В наступательных операциях 1944 года войскам Красной Армии приходилось прорывать не только оборону противника позиционного типа, но и ...

Вот именно, что прорывать оборону противника, а не обороняться самим! То есть, штурмовать! А в приказе говорилось о переходе в оборону.
 Alexis пишет:
И вообще, к чему эта цитата? что-то я Вас не понял.

Во всех источниках говорится, что РОКС-ы использовались в атаках, штурмах и зачистках.
Да и ФОГ-и, думаю, в обороне куда удобнее, чем РОКС-ы.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 января 2014 — 02:27
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58367
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Волк пишет:

Вот именно, что прорывать оборону противника, а не обороняться самим! То есть, штурмовать! А в приказе говорилось о переходе в оборону.
 Волк пишет:
Да и ФОГ-и, думаю, в обороне куда удобнее, чем РОКС-ы.
Вы не внимательно читали мои сообщения. Я писал что в приказе не указан тип огнемётов. И они могли быть разные. Я высказал предположение что осенью 1944 года в частях могло и не быть оборонительных ФОГов. Я просто пытаюсь рассматривать все варианты, т.к. в приказе нет конкретики, а 10-й дизельный моторизованный огнеметный батальон мне нигде найти не удалось. Может Вам повезло больше?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 января 2014 — 02:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11315
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Alexis пишет:
а 10-й дизельный моторизованный огнеметный батальон мне нигде найти не удалось.
Потому как в современных источниках он именуется или как 10-м Отдельным огнеметным батальоном, или как 10-м Отдельным моторизованным противотанковым огнеметным батальоном.
 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 января 2014 — 03:15
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58367
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Стас1973 пишет:
Потому как в современных источниках он именуется или как 10-м Отдельным огнеметным батальоном, или как 10-м Отдельным моторизованным противотанковым огнеметным батальоном.
1. А как он именуется в источниках 1944 года помимо этого приказа??? Есть таковые?
2. Вам удалось найти какие огнемёты стояли у него на вооружении.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 января 2014 — 03:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11315
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Alexis пишет:
1. А как он именуется в источниках 1944 года помимо этого приказа??? Есть таковые?
Мне достаточно того, как его именуют в приказе, причины этого писал ранее.
 Alexis пишет:
2. Вам удалось найти какие огнемёты стояли у него на вооружении.
Нет. Поскольку ни каких иных упоминаний в сети про "дизельные" огнеметные части не нашел.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 января 2014 — 03:26
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58367
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Стас1973 пишет:
Мне достаточно того, как его именуют в приказе
Понятно. Как Вы уже поняли, мне этого недостаточно. Буду продолжать искать самостоятельно. Если что найду, то дам знать.
 Стас1973 пишет:
Нет. Поскольку ни каких иных упоминаний в сети про "дизельные" огнеметные части не нашел.
Значит имеют право на жизнь обе версии: как относительно фугасных, так и относительно ранцевых огнемётов.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 января 2014 — 04:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11315
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Учитывая, что во многих источниках в штатах 2-й ТА числится 10-й ОМПТОБ, то можно предположить следующее:
"...Омптоб состоял из трех огнеметных рот и автомобильной роты. Учитывая, что в боевой практике батальону приходилось решать задачи самостоятельно, без прикрытия пехотой и её огневыми средствами, в декабре 1943 года в его состав была введена пулеметная рота, имевшая на вооружении 9 станковых пулеметов. Всего в омптоб имелось 540 фугасных огнеметов и 72 автомобиля..."
http://himvoiska.narod.ru/ognemet41-45.html
Меня интересует не тип вооружения, а почему в приказе указан "дизельный" огнеметный батальон, а не "отдельный противотанковый", как вроде должно быть?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 января 2014 — 04:15
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58367
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Стас1973 пишет:
Меня интересует не тип вооружения, а почему в приказе указан "дизельный" огнеметный батальон, а не "отдельный противотанковый", как вроде должно быть?
Ответ напрашивается один: дизельное топливо там применялось в качестве горючей смеси. А тип вооружения также весьма важен. Если это были ранцевые огнемёты, то с очень большой долей вероятности можно утверждать о дизтопливе. Если же это были фугасные огнемёты, то такой уверенности пока быть не может в силу отсутствия необходимой информации. Так что, без типа вооружения, боюсь, нам в этом вопросе ну никак не разобраться.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 6 января 2014 — 05:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6149
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




Вот и ФОГ собственной персоной:
Под Волчанском нашли фугасный огнемет времен ВОВ


-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 января 2014 — 08:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11315
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Alexis пишет:
Если же это были фугасные огнемёты, то такой уверенности пока быть не может в силу отсутствия необходимой информации.
с 99-ти процентной вероятностью - это 10-й Омптоб, который был вооружен ФОГами.
 Alexis пишет:
Ответ напрашивается один: дизельное топливо там применялось в качестве горючей смеси.
Нет. Еще может такой ответ - секретность в наименовании Омптоб, может имелся приказ о шифровании в документации этих подразделений наименованием "дизельный". Особенно если учесть, что они относились к РВГК, и придавались поштучно фронтам и армиям для усиления.
Вот это мне кажется наиболее логичным объяснением.


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 3 4 [5]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
история войны, террорист это


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история