Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)
ТАВКР
ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Загрузил egor
(27-02-2015 15:01:19)
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:21:58)
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.

Загрузил STiv
(01-02-2016 23:23:20)


 Страниц (18): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Чем был внутренний рынок в СССР. , тема посвящена экономике СССР
oleg_b Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:17
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 GraetDane пишет:
Плановая экономика не "завязана" на деньги,


Давайте углубимся в деньги советского периода.
 
email

 Top
> Похожие темы: Чем был внутренний рынок в СССР.

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Советско-финские переговоры октября 39г.
Суть предложений СССР и ответов Финляндии на переговорах

Вопросы - ответы
Тема для общевоинских вопросов, не требующих глобального обсуждения

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

маньяки
маньяки в СССР. РФ, Европе и США

А давайте поговорим о кино?
тема о впечатлениях от фильмов
GraetDane Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_b пишет:
Давайте углубимся в деньги советского периода.
Не совсем понятен вопрос.(((
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 GraetDane пишет:
Не совсем понятен вопрос.(((


Деньги имеют определение.
Фантики имеют определение.
В общем любая бумага ,как и все остальное имеют определение.

Я предлагаю рассмотреть - соответствовали ли деньги СССР (может разных периодов) своему определению. Образно - Был период, когда каждый кто умел рисовать рисовал деньги. Но от этого они ими не становились . А становились скорее долговой распиской хозяина художеств.
 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 oleg_b пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Это неверно. Тогда в СССР не было бы денег. Советское государство все-таки торговало на рынке. Догадаетесь, с кем?


Нет. Объясните ?
Со своими гражданами. Оно покупало у них труд, а они покупали у него практически все поскольку государство было монополистом. Именно поэтому в СССР были деньги. И эта наличность, в свою очередь, породила частную торговлю и черный рынок. Которые в подлинно плановой экономике просто не могут существовать. Примерно как жизнь в вакууме. Итак, государство в СССР торговало со своими гражданами и позволяло им (в установленных пределах) торговать друг с другом. Имел место рынок. А если кто-то скажет, что объем частной торговли/фарцовки составлял в СССР микроскопическую долю от ВНП или какого-либо другого показателя, то я спрошу: "Что было бы в СССР через месяц после полного запрета частной торговли и начала действительной борьбы с черным рынком?" Вопрос, впрочем, риторический. Был уже опыт военного коммунизма...
(Добавление)
 GraetDane пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Государственно-монопольной, но, тем не менее, рыночной. Поскольку существовали деньги.
Плановая экономика не "завязана" на деньги, это не является показателем плановой экономики.
В условиях госмонополизма деньги в расчетах между предприятиями играют символическую роль, примерно как в бухгалтерии очень большой компании при взаиморасчетах между ее структурными подразделениями. А вот в расчетах между государством и гражданами?
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:37
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_b пишет:
Я предлагаю рассмотреть - соответствовали ли деньги СССР (может разных периодов) своему определению. Образно - Был период, когда каждый кто умел рисовать рисовал деньги. Но от этого они ими не становились . А становились скорее долговой распиской хозяина художеств.
Что-то Вы очень витиевато формулируете.) Деньги это универсальный эквивалент стоимости, как они могут этому не соответствовать??? Хоть бумажки, хоть ракушки они всегда будут этому соответствовать.)
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
В условиях госмонополизма деньги в расчетах между предприятиями играют символическую роль, примерно как в бухгалтерии очень большой компании при взаиморасчетах между ее структурными подразделениями. А вот в расчетах между государством и гражданами?
Ну да. Только наличие или отсутствие денег не говорит о плановой экономике, так же как и термин транспортное средство не говорит, что это обязательно автомобиль.)))
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 GraetDane пишет:
Не совсем понятен вопрос.(((


Предлагаю рассмотреть ликвидность денег СССР.
Вы только не углубляйтесь в терминологию. То одному участнику форума , это сильно напекло голову.

 Егоза2.1 пишет:
Именно поэтому в СССР были деньги


Согласен, но...

 Егоза2.1 пишет:
Именно поэтому в СССР были деньги


Может ли эталон ликвидности , быть неликвидным ?

 Егоза2.1 пишет:
Оно покупало у них труд


Покупать можно и за хлеб, если продавец согласен и за фантики ,если он коллекционер фантиков, или у него нет выбора.

 Егоза2.1 пишет:
В условиях госмонополизма деньги в расчетах между предприятиями играют символическую роль, примерно как в бухгалтерии очень большой компании при взаиморасчетах между ее структурными подразделениями.


Согласен, просто цифры.

 Егоза2.1 пишет:
А вот в расчетах между государством


В это стоит углубится .

 Егоза2.1 пишет:
и гражданами?


А о этом мысли выше.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 13:07)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 oleg_b пишет:
Я предлагаю рассмотреть - соответствовали ли деньги СССР (может разных периодов) своему определению.
Советский "золотой" червонец был, практически, настоящими деньгами. Затем, по степени похожести на настоящие деньги, шли билеты Госбанка СССР (в период "застоя" - это банкноты номиналом 10 рублей и выше), потом - государственные казначейские билеты (купюры в 1, 3 и 5 рублей).
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 GraetDane пишет:
Что-то Вы очень витиевато формулируете.) Деньги это универсальный эквивалент стоимости


По какой причине ?
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Советский "золотой" червонец был, практически, настоящими деньгами


Согласен , имел высокую и надежную ликвидность.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 GraetDane пишет:
Деньги это универсальный эквивалент стоимости, как они могут этому не соответствовать??? Хоть бумажки, хоть ракушки они всегда будут этому соответствовать.)
Деньги - это всеобщий товарный эквивалент. Но только втом случае если деньги сами являются товаром. т.е. имеют внутреннюю стоимость. Если же деньги имеют только номинальную стоимость, то они ничему не соответствуют. Их просто печатают по мере надобности.

 GraetDane пишет:
...наличие или отсутствие денег не говорит о плановой экономике...
Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление (это - все-таки - основа), от него спланировано производство, а роль торговли играет распределение. Зачем там деньги?
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 13:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_b пишет:
Предлагаю рассмотреть ликвидность денег СССР .
Вы только не углубляйтесь в терминологию.
Вот это сильно! Хотите поговорить не представляя, что понимается под этим термином???))) Кроме военного периода и гражданской войны, КОНЕЧНО же деньги были ликвидными, а как иначе?
 oleg_b пишет:
Может ли эталон ликвидности , быть неликвидным ?
Смешно.)))
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Если же деньги имеют только номинальную стоимость, то они ничему не соответствуют.
Хотите перейти к золоту???)))
 Егоза2.1 пишет:
Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление (это - все-таки - основа), от него спланировано производство, а роль торговли играет распределение. Зачем там деньги?
Для КАРДИНАЛЬНОГО упрощения работы системы. Именно поэтому плановая экономика не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО отказа от денег.)
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 13:34
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 oleg_b пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Оно покупало у них труд
Покупать можно и за хлеб...
За паек? В годы военного коммунизма очень быстро убедились в том, что так экономика работать не будет. При работе за паек люди будут приходить на работу, только для того, чтобы получить паек. А хотелось бы, чтобы они на работе работали. Создавали прибавочную стоимость. Именно для материального стимулирования производительного труда граждан, советская "плановая" экономика и была рыночной: хоть конкуренции производителей и не было, была конкуренция потребителей - люди старались работать лучше, чтобы заработать больше денег. Надеюсь, никто здесь не будет утверждать, что советскому человеку деньги были ненужны, и что "на севера" ездили именно "за туманом и за запахом тайги"? Опознать в советской экономике экономику рыночную очень трудно потому, что во-первых, в сознание глубоко вбит стереотип "советской плановой экономики", причем настолько глубоко, что никто не задается вопросом о цели существовании в СССР наличных денег; во-вторых, в случае с СССР рыночная экономика оказывается, своего рода, вывернутой наизнанку - тут конкурируют не производители за доступ к потребителю, а потребители за доступ к материальным благам, поставляемым единственным производителем. Вот что госмонополизм-то делает)))
(Добавление)
 GraetDane пишет:
Хотите перейти к золоту???)))
Сейчас это невозможно. Поскольку золото сконцентрировано в одних руках, и валюту с золотым обеспечением очень легко будет обрушить. По этой же причине не сработает любое иное реальное обеспечение денег. Но выход, все-таки, есть. Можно зафиксировать количество денег и запретить эмиссию любых денежных суррогатов. Тогда деньги приобретут внутреннюю стоимость как единственное средство платежа. Сначала толку от этого будет немного. Но потом, с ростом экономики, когда товаров будет становиться все больше, а денежная масса останется зафиксированной, начнется рост цены денег относительно других товаров. Т.е. цены будут снижаться. Товары будут стоить все меньше и меньше денег.

 GraetDane пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление (это - все-таки - основа), от него спланировано производство, а роль торговли играет распределение. Зачем там деньги?
Для КАРДИНАЛЬНОГО упрощения работы системы.
Еще раз: при плановой экономике "система" работает примерно так:
- есть сто человек населения;
- каждому положено одна пара носок в месяц;
- необходимо произвести 150 пар (100 для потребления, 35 - на военные склады, 15 - на экспорт);
- каждый гражданин получает под роспись свою пару носок в месяц по месту работы или по месту прописки.
ВСЕ. Система и так проста, дальше некуда. Если Вы введете сюда деньги, то система, наоборот, неимоверно усложнится (по сравнению со своей первозданной ослепительной простотой). Люди будут покупать носки за деньги? А если один купит себе две пары, другой в чем ходить будет?

 GraetDane пишет:
Именно поэтому плановая экономика не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО отказа от денег.)
В подлинно плановой экономике деньги просто НЕ НУЖНЫ. Даже вредны. См. пример выше. Другое дело, что у нас привыкли называть "плановой" рыночную экономику с очень сильным госрегулированием. От этого она не перестала быть рыночной. Просто госрегулирование ее так сильно искалечило, что она существенно потеряла в эффективности. Но осталась рыночной. В СССР была не плановая экономика с элементами рыночной, а именно рыночная экономика, придавленная госрегулированием. Однако, первичным был именно рынок. И это легко доказать логически. В том, что абсолютно нерегулируемый рынок вполне жизнеспособен, никто не сомневается. Просто такой рынок многим представляется "диким" и ужасным. Но он может существовать. А абсолютно плановая экономика существовать не может. В этом убедились во времена военного коммунизма. Для госрегулирования экономики нужно, чтобы было что регулировать. Так что, сначала рынок (базис), потом - надстройка (госрегулирование). И никак не иначе.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 13:54)

 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 13:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 Егоза2.1 пишет:
что никто не задается вопросом о цели существовании в СССР наличных денег


Попробуем ?

 GraetDane пишет:
КОНЕЧНО же деньги были ликвидными, а как иначе?


 GraetDane пишет:
Смешно.)))


Не очень и смешно.

Захотели люди обменять свои деньги на заграничную поездку. А им говорят - рожей не вышли ,поедет один из двадцати.

Захотели их поменять на авто. А им говорят - ждите в очереди.

Захотели обменять на валюту ,или золото . А им говорят - статья.

Где ликвидность ?
 GraetDane пишет:
Вот это сильно! Хотите поговорить не представляя, что понимается под этим термином???)))


Написал как раз к тому - важно понять суть, а не выучить название термина.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Однако, первичным был именно рынок


Именно он , но не внутренний а внешний.

 Егоза2.1 пишет:
Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление


Иллюзия богатства. Накопления на будущее.

Ведь как вы сами написали. Людей нужно стимулировать.

И получается такая картина - Вы как бы можете богатеть ударным трудом и не только , но вот реализовать результат своего труда вы не можете.

Для того что бы вы могли реализовать свои возможности. Необходимо привести ваши деньги к их реальной стоимости. Но тогда весь бы народ увидел - сколько на самом деле он зарабатывает по сравнению с теми же рабочими в иных странах.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 14:13)



 
email

 Top

Страниц (18): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: экономическая модель плюсы минусы
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары немецких подводников, морская пехота в афганистане


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история