Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Вермахт на русских просторах
Вермахт на русских просторах

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:17:52)
Клим Ворошилов 2 - танк и человек
Клим Ворошилов 2 - танк и человек

Загрузил foma
(05-05-2015 18:11:01)
Личные вещи Э.Роммеля.
Личные вещи Э.Роммеля.

Загрузил foma
(16-06-2015 18:39:38)
Немецкая мини-подлодка.
Немецкая мини-подлодка.

Загрузил foma
(08-07-2015 20:05:43)


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 »   
> Бойня в Катыни или месть Сталина , Продолжение
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 00:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




Следующая страница записки Шелепина датированная третьим мартом 1959 года. Интересно, скажет ли кто, что документы фальсифицировали в 1959 году и сделали это с подачи Шелепина, а тот на основании фальшивок (записки Берия и Шелепина не единственные в папке) подал Хрущеву инфу об трагедии
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Бойня в Катыни или месть Сталина - 11.jpg
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 00:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




Ну и наконец дополнение к записке Шелепина, сделанное его же рукой .
Это проект постановления ЦК по поводу судьбы этих документов. Там есть про постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 года
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Бойня в Катыни или месть Сталина - 12.jpg
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 10:08
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Земляк пишет:
Думаю что видели, ибо откуда тогда взялись фотокопии.
Всем демонстрировали фотокопии. Оригиналов не видел никто. Даже сейчас доступ к ним закрыт.
 Земляк пишет:
Теперь про две машинки

Вот здесь подробно результаты экспертизы:
http://katyn.ru/index.php?go=Pag...=view&id=946
(Добавление)
 Земляк пишет:
Не трудно догадаться, что почти все они имеют надписи позволяющие провести графологическю экспертизу
Попралю Вас. Не "графологическю", а почерковедческую экспертизу. Графология - это немного другое.
Так же неплохо было бы провести химический анализ чернил. Но кто разрешит. Огорчение
(Добавление)
 Земляк пишет:
С выше выложенным документом перекликается еще один из той же папки. Это вообще от руки написан.
Записка Шелепина - это вообще шедевр!
Помимо множества грамматических ошибок, обратите внимание на дату написания и дату регистрации. Получается что она 6 лет неизвестно где находилась.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 10:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




 Andrew Vladoff пишет:
 Земляк пишет:
Думаю что видели, ибо откуда тогда взялись фотокопии.
Всем демонстрировали фотокопии. Оригиналов не видел никто. Даже сейчас доступ к ним закрыт.
 Земляк пишет:
Теперь про две машинки

Вот здесь подробно результаты экспертизы:
http://katyn.ru/index.php?go=Pag...=view&id=946

Ничего не могу сказать про доступ. Если ли он или нет доступа. Ничего не могу сказать про оригиналы. Но уже самой фотокопии достаточно для проведения экспертизы. О чем и говорит Ваша ссылка . Перед экспертом поставлен вопрос, на одном или на нескольких машинках печатался текст. Эксперт исследовал " ЦИФРОВЫЕ ФОТОСЪЕМКИ ЧЕТЫРЕХ СТРАНИЦ ДОКУМЕНТА". Естественно отвечая на поставленный вопрос. Что говорит эксперт. Обратите внимание на 4 страницу экспертного заключения. Тут можно выделить следующее

""" При микроскопическом исследовании ( микроскоп МБС-10, увеличение до 32Х) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов ( подлинников) не установлено"""

Но установлено то, что первые три страницы печатались на одной машинке, а четвертая на другой. Это, похоже, и есть то, что теперь называют "признаками подделки"????
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 15 апреля 2014 — 10:39
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60724
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Земляк пишет:
Если ли он или нет доступа. Ничего не могу сказать про оригиналы. Но уже самой фотокопии достаточно для проведения экспертизы.
Если есть подлинники, то экспертиза должна производиться по подлинникам. Фотокопии не подлежат экспертизе. Более того, имея подлинники, проводить экспертизу фотокопий - это преступление. Так что экспертиза фотокопий не является документом и не может приниматься судом.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 10:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Если ли он или нет доступа. Ничего не могу сказать про оригиналы. Но уже самой фотокопии достаточно для проведения экспертизы.
Если есть подлинники, то экспертиза должна производиться по подлинникам. Фотокопии не подлежат экспертизе. Более того, имея подлинники проводить экспертизу фотокопий - это преступление. Так что экспертиза фотокопий не является документом и не может приниматься судом.

Тогда не понятно, зачем здесь выложили данные ЭТОЙ экспертизы. И совсем не понятно, почему эксперт не возмутился и взялся за эту экспертизу. Он что, не знал про то, что ""Фотокопии не подлежат экспертизе""????
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 15 апреля 2014 — 10:48
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60724
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Земляк пишет:
Тогда не понятно, зачем здесь выложили данные ЭТОЙ экспертизы. И совсем не понятно, почему эксперт не возмутился и взялся за эту экспертизу. Он что, не знал про то, что ""Фотокопии не подлежат экспертизе""????
Сам диву даюсь. Вижу только один ответ. Было принято политическое решение и он принял всё это под давлением, через устное распоряжение вышестоящего начальства. Не думаю, что кто-то из руководства согласился бы дать письменный такой приказ, зная, что он преступный.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 10:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Тогда не понятно, зачем здесь выложили данные ЭТОЙ экспертизы. И совсем не понятно, почему эксперт не возмутился и взялся за эту экспертизу. Он что, не знал про то, что ""Фотокопии не подлежат экспертизе""????
Сам диву даюсь. Вижу только один ответ. Было принято политическое решение и он принял всё это под давлением, через устное распоряжение вышестоящего начальства. Не думаю, что кто-то из руководства согласился бы дать письменный такой приказ, зная, что он преступный.

А если допустить то, что эксперт лучше Вас знает, что подлежит экспертизе, а что нет? Только без обид, ради бога.
(Добавление)
В этой ссылке про экспертизу есть и заказчик ее.
Первая страница, самое начало.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА известны специалисту со слов Стрыгина С. Э.

Я немного пробил этого Стрыгина. Ну никак человек писавший, например такое
http://communitarian.ru/novosti/...vinnoy_07122012/
Не мог быть во властных рядах, да еще настолько, что бы надавить на эксперта.
Кстати, эксперт похоже не оправдал надежды Стрыгина
(Добавление)
Но есть еще одно. Из экспертизы

"""Производство исследования : начато в 17 часов 00 минут, 5 ноября 2007 года"""

Фотокопии папки № 1 на сайте Росархива появились в 2010 году а именно 28 апреля 2010 года
http://www.rusarchives.ru/new22010.shtml
Значит все же фото можно было сделать и раньше, и не с сайта росархива. Но тогда с чего???? Если подлинников НЕТ?
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 15 апреля 2014 — 11:08
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60724
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Земляк пишет:
А если допустить то, что эксперт лучше Вас знает, что подлежит экспертизе, а что нет? Только без обид, ради бога.
Можно допустить, но чего стоит такой эксперт?
 Земляк пишет:
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА известны специалисту со слов Стрыгина С. Э.

Я немного пробил этого Стрыгина. Ну никак человек писавший, например такое
http://communitarian.ru/novosti/...vinnoy_07122012/
Не мог быть во властных рядах, да еще настолько, что бы надавить на эксперта.
Кстати, эксперт похоже не оправдал надежды Стрыгина
Всё это лирика. Экспертиза фотокопий перечёркивает всю работу комиссии. И сама эта работа становится фарсом в угоду политикам. Это моё личное мнение, с которым Вы, конечно же не согласитесь. Но, увы, я не вижу смысла рассматривать правомочность решения комиссии, если она не удосужилась потребовать проведение экспертизы оригиналов и, тем долее, нет смысла принимать заключение комиссии. Оно не легитимное. И так всё понятно.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Значит все же фото можно было сделать и раньше, и не с сайта росархива. Но тогда с чего???? Если подлинников НЕТ?
А кто сказал что подлинников нет? Я так понял, что они есть, но доступ к ним закрыт.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 11:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8249
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 32




 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
А если допустить то, что эксперт лучше Вас знает, что подлежит экспертизе, а что нет? Только без обид, ради бога.
Можно допустить, но чего стоит такой эксперт?

Он, насколько я понимаю, стоит того, что бы называться экспертом. О чем говорит его диплом и свидетельство согласно которому эксперту "предоставлено право на проведение всех видов криминалистических экспертиз" от 1973 года. Если у Вас есть нечто подобное, тогда я с большим вниманием буду прислушиваться к Вам, нежели к нему.





 Alexis пишет:

 Земляк пишет:
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА известны специалисту со слов Стрыгина С. Э.

Я немного пробил этого Стрыгина. Ну никак человек писавший, например такое
http://communitarian.ru/novosti/...vinnoy_07122012/
Не мог быть во властных рядах, да еще настолько, что бы надавить на эксперта.
Кстати, эксперт похоже не оправдал надежды Стрыгина
Всё это лирика. Экспертиза фотокопий перечёркивает всю работу комиссии. И сама эта работа становится фарсом в угоду политикам. Это моё личное мнение, с которым Вы, конечно же не согласитесь. Но, увы, я не вижу смысла рассматривать правомочность решения комиссии, если она не удосужилась потребовать проведение экспертизы оригиналов и, тем долее, нет смысла принимать заключение комиссии. Оно не легитимное. И так всё понятно.

Экспертиза не подтверждает главного- фальсификации документа. А все остальное действительно лирика.

 Alexis пишет:

(Добавление)
 Земляк пишет:
Значит все же фото можно было сделать и раньше, и не с сайта росархива. Но тогда с чего???? Если подлинников НЕТ?
А кто сказал что подлинников нет? Я так понял, что они есть, но доступ к ним закрыт.

Ничего не могу сказать про доступ. Если ли он или нет его. Ну не знаю.
 
email

 Top
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2014 — 12:09
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 Земляк пишет:
При микроскопическом исследовании ( микроскоп МБС-10, увеличение до 32Х) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов ( подлинников) не установлено
Ключевое слово здесь "технической".
Это означает она не то, что документ подлинный, а то что он действительно изготовлен с помощью печатной машинки.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Но установлено то, что первые три страницы печатались на одной машинке, а четвертая на другой. Это, похоже, и есть то, что теперь называют "признаками подделки"????
Печать подобных документов на двух машинках - признак подделки.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Фотокопии папки № 1 на сайте Росархива появились в 2010 году а именно 28 апреля 2010 года
http://www.rusarchives.ru/new22010.shtml
Значит все же фото можно было сделать и раньше, и не с сайта росархива. Но тогда с чего???? Если подлинников НЕТ?
Данные документы были выложены в сеть гораздо ранее 2010 года.
Это в 2010 (кажется Медведев) демонстрировал их как находку и неопровержимое доказательсто виновности СССР. Но повторюсь, оригиналы не видел никто.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 15 апреля 2014 — 12:14
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60724
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Земляк пишет:

Экспертиза не подтверждает главного- фальсификации документа. А все остальное действительно лирика.
Так экспертизы документа не было. О какой экспертизе Вы говорите? Экспертиза фотокопии - не есть экспертиза документа. Так что, то что Вы написали - это лирика. Пока не будет экспертизы документов вообще не о чём говорить и понапрасну содрагать воздух.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бомбардировки германии, подбитые немецкие танки


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история