Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Летчик бомбардировщика
Летчик бомбардировщика

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-02-2015 20:04:45)
Do-24 немецкая летающая лодка
Do-24 немецкая летающая лодка

Загрузил foma
(13-04-2015 06:50:19)
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)
С Новым годом!
С Новым годом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2016 20:01:35)


 Страниц (23): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик"
qEAA Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2010 — 22:34
Post Id


рядовой





Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




В свое время очень интересовался деятельностью отрядом Владивостокских крейсеров.
Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"?
Ведь совокупная мощь артиллерии трех крейсеров если и уступала японцам, то ненамного.
 
email

 Top
> Похожие темы: Бой в Корейском проливе

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Король Вильгельм
"Великие полководцы"

Фидель Кастро
"Великие полководцы"

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"
Lev Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2010 — 22:44
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 322
Дата рег-ции: 12.01.2010  
Репутация: 1




nik Историю с крейсером первого ранга Варяг повторил в своё время крейсер Рюрик.
С той же эскадрой противника два крейсера повстречались хоть и в разное время, но понесли одинаковую участь. Известность о подвиге моряков двух экипажей только в корне расходится.
Одним почёт и уважение а другим временное забвение.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2010 — 23:23
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 nik пишет:
Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"?

Ну как же не помогли? Получив сообщение о повреждении, 2 часа вели бой, а потом отвлекли на себя основные силы японской эскадры, которые пошли за ними.
 nik пишет:
Ведь совокупная мощь артиллерии трех крейсеров если и уступала японцам, то ненамного

Ну как же ненамного? По 8" орудиям - 12 у русских, 16 у японцев. У японцев орудия в башнях, могут вести огонь на обе стороны. У русских огонь ведется с одного борта. 6 против 16 - это практически в 3 раза меньше.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
qEAA Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 00:11
Post Id


рядовой





Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




 Blitz пишет:
а потом отвлекли на себя основные силы японской эскадры, которые пошли за ними.

Значит не все силы отвлекли, если "Рюрик" методично избивался.
 
email

 Top
sharpey Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 00:12
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010  
Репутация: 3




Эту историю помню по "Крейсерам" Пикуля.
Насчет того, что "могли помочь, но не помогли". Кажется, адмирала Иессена даже не судили - настолько очевидной была ситуация.
 
email

 Top
qEAA Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 00:18
Post Id


рядовой





Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




 sharpey пишет:
ажется, адмирала Иессена даже не судили - настолько очевидной была ситуация.


Да насчет адмирала спору нет, он действительно сделал все мог, но жалко "Рюрика". Ведь будь у него побольше скорость, был бы шанс оторваться, а так... Огорчение

Ээх, как жаль что "Богатыря" на камни посадили! Вот уж что значит не везет- и как с этим бороться!.
 
email

 Top
Lev Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 00:51
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 322
Дата рег-ции: 12.01.2010  
Репутация: 1




Название судов Водоизмещение в тн. Число орудий
8" 6" 4,7" 3"
Россия 13 675 4 16 — 12
Громобой 13 880 4 16 — 24
Рюрик 11 690 4 16 6 -
Итого 39 245 12 48 6 36

японская эскадра
Идзумо 9 800 4 14 — 12
Адзума 9 460 4 12 — 12
Токива 9 755 4 14 — 12
Ивате 9 800 4 14 — 12
Итого 38 813 16 54 — 48


Но главное преимущество японских крейсеров было в более рациональном бронировании и расположении 8" орудий.
Они имели броневой пояс по всей ватерлинии, над ним второй пояс, а 8" орудия были расположены в башнях, что давало им гораздо лучшую защиту и позволяло обратить все 8" пушки на любой борт.
Таким образом, против шести русских 8" орудий японцы могли действовать шестнадцатью
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 5 февраля 2010 — 01:04
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Lev пишет:
Таким образом, против шести русских 8" орудий японцы могли действовать шестнадцатью


Да что и говорить, умели японцы воевать на море, спору нет.
Это и Цусима подтвердила и бой в Корейском море. Наши морячки хоть хоть и сражались храбро, но против более лучшего вооружения, тактики не попрешь!
А вообще Владивостокские крейсера показали себя великолепно во-время рейдерства у берегов Японии!
Здесь главное не количество потопленного тоннажа, а та запутанная секретность и неуловимость для японцев, вот что было главное!
Как Камимура себе харакири не сделал, непонято! Улыбка
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
sharpey Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 01:10
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010  
Репутация: 3




 admin пишет:
Как Камимура себе харакири не сделал, непонято!

Думаю, что "косяки" Камимуры, по самурайским правилам, на харакири не тянули Улыбка
Ведь, как бы там ни было, военного поражения, как такового, ему никто не наносил.

Кстати, японская морская артиллерия превосходила русскую не только количеством орудий:

 Цитата:
...Следующие два факта подтвердили эти сомнения. Во-первых, применение для всех как бронебойных, так и фугасных снарядов 152, 203 и 254-мм орудий того времени, одного и того же двухкапсюльного взрывателя генерал-лейтенанта Бринка.
Нарочито замедленное действие этого взрывателя предусматривалось для того, чтобы снаряд, преодолев первую (быть может даже броневую) преграду, взрывался только внутри корабля.
Во-вторых, чрезвычайно малый вес разрывного заряда русских снарядов по сравнению с японскими (английскими). Кроме того, взрывчатым веществом, применявшимся у русских, был увлажненный пироксилин, содержавший до 30% воды, что еще более уменьшало вес разрывного заряда.
В этом отношении русский флот шел путем, совсем отличным от флотов других государств. Японцы, тщательно следовавшие по стопам развития английской техники, имели снаряды, подобные английским.
Их отличительная черта — сильнейшее фугасное действие достигалось: 1) значительно большим содержанием взрывчатого вещества, 2) значительно более эффективным качеством самого взрывчатого вещества (так наз. «шимозе» — пикриновая кислота), 3) весьма простыми, но крайне чувствительными взрывателями.
Увеличение веса взрывчатой начинки снаряда достигалось:
1) большей длиной его по сравнению с русскими того же калибра.
2) более тонкими стенками самого снаряда, благодаря чему внутренняя полость, могущая вместить снаряд, еще увеличивалась.
Эти два мероприятия были применены и в английском (японском) бронебойном снаряде, причем оказывалось, что в нем было больше взрывчатого вещества, нежели в русском фугасном (одного и того же калибра).
Практически это означало, что у русского флота, собственно фугасных снарядов, какие в то время существовали у большинства иностранных государств, вовсе не было.
По существу было только два вида бронебойных снаряд с одинаковым для обоих взрывателем «с замедлением» и с несколько различным в каждом из них, но безусловно недостаточным по количеству взрывчатым зарядом из слабого по своей эффективности взрывчатого вещества.
Бронебойное их действие, ввиду значительных дистанций боя и ограниченности калибра (152 и 203 мм), в бою 14 августа не могло иметь значения. Фугасного действия на неприятельском корабле, в большинстве случаев, они не проявляли, так как они или пронизывали оба борта корабля, не успев взорваться, или же, взорвавшись, наносили ничтожные повреждения.

(Отредактировано автором: 5 февраля 2010 — 01:42)

 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 10:49
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Lev пишет:
Итого 38 813 16 54 — 48

Да, но потом подошли еще два легких крейсера, которые и занялись тем
 nik пишет:
Значит не все силы отвлекли, если "Рюрик" методично избивался.

Вот я только не уловил, они подошли после ухода "России" и "Громобоя" или до?
 nik пишет:
Ведь будь у него побольше скорость, был бы шанс оторваться, а так...

Так в том то и суть, что он был поврежден, и уже не мог давать такой скорости
 
email

 Top
Садовник Мюллер Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010  
Репутация: 5




 nik пишет:
Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"?
скажите, вы что по данной теме читали? Действия Владивостокского боя, равно и трагический финальный его бой подробно исследованы. В том числе и причины, по которым "Россия" и "Громобой", ведущих бой на отходе, не остались погибать с "Рюриком".

 sharpey пишет:
Кстати, японская морская артиллерия превосходила русскую не только количеством орудий:
вы считаете это превосходством? Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса.
 
email

 Top
sharpey Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:28
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010  
Репутация: 3




 Садовник Мюллер пишет:
Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса.

Да, именно бронебойные русские снаряды японские снаряды, того же типа, превосходили:

 Цитата:
Убедившись на опыте японо-китайской войны 1894-1895 годов при стрельбе по кораблям в высокой боевой эффективности фугасных снарядов, японцы приложили максимум усилий для их совершенствования. В итоге появились мощные фугасные боеприпасы для всех калибров с боевым снаряжением из так называемого "мелинита Шимосе" (известного в книгах о русско-японской войне как шимоза) и очень чувствительными взрывателями "трубками Инджуина". Кроме того, японские снаряды, будучи тяжелее соответствующих русских, содержали гораздо больше взрывчатого вещества. Бронебойные же снаряды японцев значительно уступали отечественным, хотя благодаря своей массе на больших дистанциях они имели большую скорость.

Но, как я понял, это превосходство не смогло себя проявить - дистанция боя не соответствовала.

(Отредактировано автором: 5 февраля 2010 — 20:33)



 
email

 Top

Страниц (23): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
самый великий полководец, советские асы второй мировой


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история