Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Британский крейсерский танк Мк.1
Британский крейсерский танк Мк.1

Загрузил foma
(16-03-2015 18:16:45)
Советский  суд-народный суд
Советский суд-народный суд

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:51:28)
Звено истребителей F-22
Звено истребителей F-22

Загрузил egor
(08-04-2015 00:34:15)
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-08-2016 19:44:19)


 Страниц (2): [1] 2 »   
> Боевая единица , о фундаменте войны
Василий Джелдашов Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 12:57
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Откуда: Кохма, Россия
Репутация: 0




Невозможно понять какой будет война будущего, если не знать, что такое Боевая Единица. Исходя из этого, невозможно понять какой должна быть структура военной промышленности. Следовательно, будет непонятно будущее армии, т. е. её – вооружение, численность, управление и т. д. И будет ли адекватно отражена реальность в Военной доктрине? Ведь Военная доктрина должна заглядывать в будущее, предвидеть типы и виды вооружений будущей войны, видеть тактику и стратегию будущих военных конфликтов, следовательно, правильно ориентировать военную науку и промышленность.
Но что же это такое – Боевая Единица? Неужели какая-то «единица» имеет такое значение и может оказывать такое большое влияние на ведение войны?!
Словосочетание «боевая единица» (боевая единица флота, боевая единица армии…) довольно-таки привычно и не вызывает вопросов. Между тем «боевая единица» есть сущность войны, точнее – сущность боевых действий.
В словарях отсутствует толкование этого словосочетания; но каждому ясно, что «боевая единица» это – солдат, танк, самолёт, авианосец и т. д.; и каждому ясно, что ни патрон, ни снаряд, ни граната и прочие боеприпасы не являются «боевыми единицами».
Поэтому рассмотрим вкратце некоторые факторы, входящие в понятие «боевая единица».
Человеческий фактор
В Древнем Китае, например, «боевой единицей» была боевая колесница, так как она являлась основой для построения боевого порядка: «в основе построения лежал принцип сосредоточения в глубине расположения наиболее важных частей и окружения их соответствующим охранением. Наиболее важной частью была, по-видимому, основная боевая сила данного подразделения или армии в целом… Поэтому в таком подразделении, как колесница… сама колесница - это основная боевая сила и в то же время место командира – помещалась в центре, приданная же ей пехота располагалась тремя группами – спереди и с флангов… прикрывая колесницу с трех сторон; в тылу ее ставилась тяжелая колесница, имевшая при себе также приданную ей нестроевую команду. Следовательно, боевая колесница была, во-первых, защищена с тыла этой тяжелой колесницей… во-вторых, в общем строю была прикрыта размещенной позади следующей частью». (Конрад Н. Комментарии к «Сунь-цзы») Как видим здесь под «боевой единицей» следует понимать «мобильное вооружение» - боевую колесницу.
Однако знали древнекитайские полководцы, что и воины имеют некоторое значение в любой войне. Но не всякие солдаты – «Воины, не имеющие тренировки, не выстоят и против одного из ста врагов, но при этом каждого из них посылают сражаться против сотни». (Чжугэ Лян) То есть этот фактор требует настройки, наладки – «Вот почему Конфуций говорил: "Посылать людей на войну, прежде не обучив их, это все равно, что бросить их". Также сказано: "Обучай людей в течение семи лет, и они тоже смогут отправиться в поход"». (Чжугэ Лян) Хм… Не странно ли – оружие древности было технически проще, но требовало большего срока для обучения?.. Не вдаваясь в систему обучения военной специальности, следует сказать, что за год службы невозможно научить человека – знать доверенное ему оружие, уметь с ним обращаться, выработать и закрепить навык обращения с оружием и, самое важное, - невозможно за такой срок научить человека (теоретически и практически) искусству боя: ведению огня, манёвру, взаимодействию с соратниками и соседними подразделениями. Потому что самый «капризный» фактор на войне это, конечно, психика человека…
Психологический фактор
«Если в лесу спрятался кровожадный разбойник, то даже если тысяча человек будет идти по его следу, они будут оглядываться, как совы, и смотреть по сторонам, как волки. Почему? Каждый боится, что тот вдруг выскочит и кинется именно на него. Так, один человек, забывающий о жизни и смерти, может испугать тысячу». (У цзы)
Отважных людей всегда было мало и будет мало; однако одной отваги тоже мало… «Отважные и готовые умереть, не задумываясь, не выдерживают атаки. Поспешные и отличающиеся вспыльчивостью не выдерживают отсрочки. Жадные и стремящиеся не упустить выгоды не выдерживают испытания потерей. Гуманные, но недостаточно стойкие не выдерживают усталости. Умные, но робкие не выдерживают давления. Умные, но беспечные, не выдерживают неожиданного нападения». (Чжугэ Лян) Всё это можно исправить, нивелировать воспитанием; но воспитанием, основанном на прочной идеологии.
«Поэтому воинов непременно следует обучать. В первую очередь, необходимо дать им понять, что такое правильное поведение и чувство долга, что значит быть преданным и надежным; нужно, чтобы они знали о правилах и взысканиях – устраши их наградами и наказаниями. Когда они знают достаточно, чтобы не сворачивать с пути, обучай их перемещениям и маневрам». (Чжугэ Лян)
Но кто будет обучать? И это вопрос не только прошлого, но и сегодняшнего и будущего времени. «В годы японской войны и первой революции наше правительство ясно подчеркнуло и указало народу, что оно само не знает, чего хочет и куда идет». (Брусилов) И если верховная власть была в полной растерянности, то «ещё хуже была у нас подготовка умов народа к войне. Она была вполне отрицательная». (Брусилов)
Психологический, моральный раздрай во всех слоях общества угнетает моральное и нравственное состояние людей, и будут ли они считать военную службу своим долгом? Кроме того, угнетается творческая инициатива людей, следовательно, в нашем случае, - кто будет создавать, и выпускать новые виды оружия? Кто и какую будет использовать тактику и стратегию? Неужели тактический опыт наши командиры будут приобретать в ходе войны? И к войне каким оружием обучают будущих командиров (а ведь именно от оружия зависят и тактика и стратегия)?
Оружейный фактор
Как было замечено боевым генералом «в XX столетии одною только храбростью войск, без наличия достаточной современной военной техники, успеха в широких размерах достигнуть было нельзя». (Брусилов) И с каждым годом (с каждым годом, а не десятилетием или столетием) оружейно-технологический разрыв всё более и более критичен. И это ясно показали России обе Мировые войны. Вот свидетельство по Первой Мировой войне – «В общем, нужно признаться, что по сравнению с нашими врагами мы технически были значительно отсталыми, и, конечно, недостаток технических средств мог восполняться только лишним пролитием крови…» (Брусилов). Вот свидетельство по Второй Мировой войне – «Крах Восточного фронта наступил лишь тогда, когда соотношение сил в людях и технике достигло 10:1 в пользу русских». (Миддельдорф) Другими словами, не присутствует ли в наших умах тот же авось – «мы их шапками закидаем»? Не эту ли безалаберность показали локальные войны на Северном Кавказе?
Кроме того, они показали, что «старым» оружием воевать уже нерационально. Как можно воевать танками против бандгрупп? Как можно воевать против мобильных бандгрупп только днём? Какое оружие нужно нашей армии?
Война будущего
«…истина… в мирное время от войск нужно требовать непременно и исключительно только того, что необходимо им в военное время». (Брусилов) То есть нужно – обучать новой тактике (если новая тактика вообще существует в природе), вводить в войска новые виды оружия (хотя бы и экспериментального), внедрять новые системы управления.
Сегодня, кажется, известно каковы должны быть локальные войны – «Так, в агрессивной войне США во Вьетнаме полумиллионная армия США не смогла сломить мужество и стойкость вьетнамских патриотов и потерпела поражение, хотя имела самое современное вооружение и в значительно большем количестве, чем Вьетнамская народная армия». (Тактика. Под ред. В. Г. Резниченко) Однако «замирение» Афганистана, Ирака, Ливии далее везде, показало, что локальные войны перестали быть армейскими операциями. Если одна сторона – официальная – почему-то ведёт, старается вести армейскую операцию, то «освободители» ведут партизанскую войну. А ведь ещё Наполеон говорил, что против партизан надо воевать их методами.
Но перейдём к тому из-за чего был разведён весь этот сыр-бор.
Сущность Боевой Единицы
Испокон веков и до сих пор солдат воспринимается, как «материальная армейская единица».
«Римляне… считали… что войско тем сильнее, чем больше в нём отдельных живых тел и частей, каждая из которых может действовать сама». (Макиавелли) То есть римляне не считали солдата человеком, но лишь «живым телом». Или, например, о численности войск раньше говорили – «В этой части столько-то “штыков”», «У них столько-то “сабель”». То есть человек не есть что-то главное на войне?
Итак. Что являет из себя «боевая единица» - «солдат», «воин», «легионер»? Это – человек, снабжённый каким-либо оружием (одним или несколькими видами – огнестрельное оружие, гранаты). Однако эта «боевая единица» представляет из себя лишь «материальную единицу», но Боевая Единица есть – функция. А что представляет из себя функция «солдат», из каких «функциональных частей» состоит «солдат»? Прежде всего, это – боевое оружие (ведь «функция» «солдат» предназначена для физического уничтожения противника); но это оружие нужно доставить на расстояние поражения, следовательно, другой частью «функции» «солдат» является транспортировка, т. е. «солдат» это ещё и средство доставки; и обе эти подфункции должны быть управляемы, таким образом, в «функцию» «солдат» входит подфункция управление.
Поняв, что Боевая Единица состоит из: боевого оружия (поражающего элемента), средства доставки и системы управления, мы можем понять каким функционально должно быть оружие будущего и какими будут войны будущего.
Посмотрим, что из себя представляют ныне существующие Боевые Единицы.
Боевая Единица «солдат» - легко поражаема оружием противника, как поражающий элемент малоэффективна, психически, т. е. как система управления ненадёжна, как средство доставки сама требует средств доставки её на поле боя.
Боевая Единица «танк» - защищена намного лучше Боевой Единицы «солдат», танк лучше вооружён и сам является средством доставки на поле боя, также значительно лучше защищена система управления.
Боевая Единица «межконтинентальная баллистическая ракета» - на сегодня, пожалуй, наименее уязвимая Боевая Единица, которая совместила в себе все три подфункции – средство поражения, средство доставки и систему управления (за исключением старта и целеуказания, которые наверно тоже следует считать подфункциями Боевой Единицы).
Из понятия Боевая Единица можно вывести следующие предположения: роль человека в бою должна уменьшаться («солдат» должен заменяться «оператором»); Боевая Единица должна приобретать всё большую управленческую самостоятельность (т. е. должна быть наделена Искусственным Интеллектом); все функции (поражающий элемент, средство доставки, система управления (в некоторых случаях и выбор цели, и начало старта/запуска должны выполняться Боевой Единицей самостоятельно)) должны быть совмещены в самой Боевой Единице, в отдельном Боевом Комплексе.
Рассмотрим на основе такого понимания Боевой Единицы будущее танка. Как можно улучшить эту Боевую Единицу?
В первую очередь необходимо или укрепить самое слабое звено или, что лучше всего, вовсе от него избавиться. Следовательно, следует удалить из танка экипаж. (что, кстати, уменьшит и объёмы и вес танка). Далее следует внести изменения в типы и виды поражающих элементов, т.е. снарядов. Как известно, чем больше в механизме движущихся частей, тем ненадёжнее этот механизм; поэтому следует изгнать из танка систему заряжания снарядов. То есть убрать самые снаряды! Что можно сделать снабдив танки ракетным вооружением. Ну, а так как мы убираем экипаж, то вполне естественно, что управление танком будет осуществлять оператор, находящийся далеко от поля боя и в гораздо большей безопасности.
Другими словами, на мой взгляд введение в оборот термина «боевая единица» (в вышеизложенном толковании) позволяет более адекватно подготовиться к будущим возможным войнам.
И всё это приводит к неутешительному выводу… Мы катастрофически отстаём от ведущих держав; и стоит только им найти защиту от наших баллистических ракет (на сегодня нашей, быть может, единственной защиты от глобального нападения), то наше поражение будет быстрым и неотвратимым – наши «боевые единицы» не устоят перед их Боевыми Единицами…
-----
У меня только один друг - моя тень.
 
email

 Top
> Похожие темы: Боевая единица

Финские летчики - высокие профессионалы или "дуракам везет"?
анализ воздушных боёв Зимней войны и Войны-продолжении

Страна - матьтерезия! Или почему СССР не объявил Германии войну?
Состояние войны. Германия - СССР. Государственные институты, определяющие переход от войны к миру.

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты

Роль женщины во Второй Мировой войне
как повлияли женщины на ход войны?
neon Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 13:05
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Василий Джелдашов пишет:
Боевая Единица «межконтинентальная баллистическая ракета» - на сегодня, пожалуй, наименее уязвимая Боевая Единица, которая совместила в себе все три подфункции – средство поражения, средство доставки и систему управления (за исключением старта и целеуказания, которые наверно тоже следует считать подфункциями Боевой Единицы).

Только в силу изыбыточной боевой мощи она перестает играть роль практического оружия, превращается в средство политики.
 Василий Джелдашов пишет:
Боевая Единица «солдат » - легко поражаема оружие м противника, как поражающий элемент малоэффективна, психически, т. е. как система управления ненадёжна

Увы,но это единственное средство контроля территории, а потому роль его продолжает расти. Все больше полицейских функций и прочее...
 
email

 Top
Василий Джелдашов Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 15:25
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Откуда: Кохма, Россия
Репутация: 0




"Война не выиграна, пока на территорию противника не ступил сапог солдата".
Однако ведь возможно победить страну и не захватывая территорию, а "захватив" большую часть элиты. Если страна великовата, для агрессии против неё, то можно подкупить элиту этой страны и свободно качать из неё природные ресурсы.
Почему, например, США могут содержать такую большую армию? "Зачем" это понятно - для контроля над природными ресурсами планеты. Но - Почему?

Что касается баллистических ракет, то пока они у нас имеются, следует перевооружаться как можно быстрее и как можно более опережающе (по военным технологиям).
-----
У меня только один друг - моя тень.
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 20:01
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




В первую очередь надо менять систему подготовки офицеров ( с солдатами какие-то подвижки есть, если судить по ТВ ), менять мотивацию "прихода" к службе в армии и на флоте, переходить на контрактную систему.
Возьмите немецкую армию перед приходом Гитлера к власти: небольшая профессиональная армия, состоящая из унтер-офицеров ( они явно преобладали в количестве над рядовыми ) и офицеров - это позволило сразу развернуться в полноценную армию, когда началась служба по призыву. Далее в немецкой армии не было в нашем понимании военных училищ и академий - каждый офицер начинал службу с рядового ( даже интенданты и юристы !). Не было и экзаменов на офицерский чин ( на определенном моменте командир выделял из своего подразделения группу солдат, которые могли и хотели стать офицерами, направлял их самообразование, подкреплял "тренингами" ( например этикет будущие офицеры постигали, работая (бесплатно, внеслужебное время) официантами в офицерской столовой. Самое главное - будущих профессионалов учили профессионалы ( н.п. премудростям противотанкового боя комбатов - гауптманов учили лейтенанты-артиллеристы и т.д.) Немецкий офицер учился на протяжении всей своей службы.
Мотивация: в немецкой армии не было наград мирного времени ( за выслугу лет и т.д.) - награды можно было получить только в бою. Всячески поощрялась инициатива низовых командиров. Ну и потом все немцы были реваншистами - т.е.
в войне вернуть всё утраченное Германией. Армия для боя, для победы.
Вооружение армии должно быть самым передовым.
Вы забыли ещё один важный момент - получение информации о бое и расположении противника в режиме "реального времени" ( спутники, БПЛА).
 
email

 Top
Василий Джелдашов Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 20:09
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Откуда: Кохма, Россия
Репутация: 0




Немецкая армия готовилась к войне, которая будет в обязательном порядке. Но как готовить кадровых военных к войне, которой не будет (за всё время их службы)? То есть без захватнической идеологии и политике государства.
Что касается информации о бое - вооружении, численности, позиционном расположении противника - то знать это есть обязанность оперативного управления.
-----
У меня только один друг - моя тень.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 20:16
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


"она направлялась в полном рассредоточении с нескольких сторон сразу, чтобы лишь ПЕРЕД САМОЙ ЦЕЛЬЮ СЛИТЬСЯ в заранее запрограммированное целое. Таким образом, боевые устройства выходили с заводов не в окончательном виде, готовые к боевым действиям наподобие погруженных на железнодорожные платформы танков или орудий, но словно микроскопические кирпичики, способные сплотиться в боевую машину на месте назначения. Поэтому такие армии называли самосборными. Простейшим примером было саморассредоточивающееся атомное оружие. Ракету (ICBM, IRM[21]), запущенную с земли, надводного корабля или подводной лодки, можно уничтожить из космоса спутниковым лазером. Но невозможно уничтожить подобным образом гигантские тучи микрочастиц, несущие уран или плутоний, который лишь у самой цели сольется в критическую массу, а до тех пор находится в крайне дисперсном состоянии и неотличим от тумана или тучи пыли.

Поначалу старые типы оружия сосуществовали с новыми, но тяжелое, громоздкое броневооружение пало под натиском микроармий столь же быстро, сколь и бесповоротно. Как микробы незаметно проникают в организм животного, чтобы убить его изнутри, так неживые, искусственные микробы, согласно приданным им тропизмам, проникали в дула орудий, зарядные камеры, моторы танков и самолетов, каталитически прогрызали насквозь броню или же, добравшись до горючего и пороховых зарядов, взрывали их. Да и что мог поделать самый храбрый и опытный солдат, обвешанный гранатами, вооруженный автоматом, ракетометом и прочим огнестрельным оружием, с микроскопическим и мертвым противником? Не больше, чем врач, который решил бы сражаться с микробами холеры или чумы при помощи молотка либо револьвера.

Среди туч микрооружия, самонаводящегося на заданные цели, человек в мундире был беспомощен так же, как римский легионер со своим мечом и щитом под градом пуль. Людям пришлось покинуть поля сражений уже потому, что специальные виды биотропического микрооружия, уничтожающего все живое, убивали их в считанные секунды."

С. Лем. Системы оружия XXI века.
(Добавление)
"Люди устранялись сначала из армии, а затем и из военной промышленности в результате «социоинтеграционной деградации». Деградировал отдельный солдат: он был уже не разумным существом с большим мозгом, а «солдатом разового использования» и в качестве такового становился все более простым и миниатюрным. (Впрочем, антимилитаристы утверждали и раньше, что в современной войне ввиду высоких потерь все ее участники, кроме высших чинов, были «солдатами на один раз».) В конце концов микровояка имел разума столько же, сколько муравей или термит. Тем большее значение приобретала псевдосоциальная совокупность мини-бойцов. Любая из неживых армий была несравненно сложнее, чем улей или муравейник. В плане своей структуры и внутренних зависимостей она соответствовала скорее «большим биотопам» живой природы, то есть целым пирамидам видов флоры и фауны, которые живут совместно на определенной территории, в определенной экологической среде и между которыми существует сложная сеть отношений конкуренции, антагонизма и симбиоза, уравновешивающих друг друга в процессе эволюции." Подмигивание
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 20:42
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Давайте разделим вопросы подготовки, вооружения, информац. обеспечения и мотивации службы в силах стратегического назначения и силах быстрого реагирования на оперативно-тактическом уровне. Аналогии с немецкой армией я привел именно для последних сил.
 
email

 Top
Василий Джелдашов Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 21:30
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Откуда: Кохма, Россия
Репутация: 0




Фантастика это хорошо. Но она мало пригодна для реальных ситуаций. Кроме того, боевое устройство, которое ещё требует сборки это не "боевая единица", а какой-то детский конструктор. Да и фаза самосборки очень уязвима сама по себе. Далее, туча микрочастиц бессмыслица (опять же из-за фазы самосборки), и зачем ей сливаться во что-то, если сразу можно поражать живые объекты? И разве две-три микрочастицы не могут уничтожить какую-нибудь важную микросхему?
И как контролировать всё это чудесное оружие? Два триллиона боевых микрочастиц, наделённых интеллектом! Вам наверно приходилось видеть познавательные программы, в которых рассказывалось о поведении рыб - одна рыба это одна программа поведения, а стая рыб это уже совсем другая "самопроизвольно" возникающая программа. Только фантасту может пригрезиться, что один человек сможет управлять одновременно триллионами боевых единиц!
И не хотите ли Вы сказать, что перенесение войны на микроуровень отменяет понятие "боевая единица"?
-----
У меня только один друг - моя тень.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 октября 2012 — 21:31
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11322
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Василий Джелдашов пишет:
Почему, например, США могут содержать такую большую армию?
Численность ВС США - 1 426 713 чел. Для сравнения, численность ВС РФ - 1 037 000 чел. Это без учета ВВ МВД, ПВ ФСБ и войск МЧС. А совсем недавно, 4 года назад, численность ВС РФ составляла 1 850 000 чел.
 
email

 Top
Василий Джелдашов Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 21:32
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Откуда: Кохма, Россия
Репутация: 0




Для меня "оперативно-тактический" уровень это нонсенс. То есть - тактика не есть операция, а операция не есть тактика; и военная операция и стратегия используют тактику, но не являются ею.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Численность ВС США - 1 426 713 чел. Для сравнения, численность ВС РФ - 1 037 000 чел. Это без учета ВВ МВД, ПВ ФСБ и войск МЧС. А совсем недавно, 4 года назад, численность ВС РФ составляла 1 850 000 чел.

А качественные показатели Вы учитываете?
Повторю одну цитату: «Крах Восточного фронта наступил лишь тогда, когда соотношение сил в людях и технике достигло 10:1 в пользу русских». (Миддельдорф)
Мы своих возможных врагов будем опять "шапками закидывать" или применим новейшее вооружение, которого ни у кого из наших потенциальных противников нет?
-----
У меня только один друг - моя тень.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 21:41
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Василий Джелдашов пишет:
И не хотите ли Вы сказать, что перенесение войны на микроуровень отменяет понятие "боевая единица"?
Именно это я и попытался сказать.

 Василий Джелдашов пишет:
зачем ей сливаться во что-то, если сразу можно поражать живые объекты?
У противников ведь тоже микророботы. Проще промзоны взорвать, чем поодиночке "живые объекты" уничтожать.

Ну и... С. Лем никоим образом не военный. А уж я тем более.
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 октября 2012 — 21:45
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11322
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Василий Джелдашов пишет:
А качественные показатели Вы учитываете?
А вы про них и не говорили. Вы писали про размер армии.
 Василий Джелдашов пишет:
Повторю одну цитату: «Крах Восточного фронта наступил лишь тогда, когда соотношение сил в людях и технике достигло 10:1 в пользу русских». (Миддельдорф)
Напомните, в каком году это было и в какой войне, хоть раз десятикратное преимущество.
 Василий Джелдашов пишет:
или применим новейшее вооружение, которого ни у кого из наших потенциальных противников нет?
Это какое?


 
email

 Top

Страниц (2): [1] 2 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: боевая единица, военная доктрина, военное искусство
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стрельба из танка видео, военная литература скачать

> Создание ответа в тему "Боевая единица"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история