Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Бомбардировщик АНТ-4
Бомбардировщик АНТ-4

Загрузил foma
(29-01-2015 17:24:25)
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:46:22)
Ми-28Н
Ми-28Н

Загрузил egor
(27-02-2015 15:25:30)
Замерзший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г.
Замерзший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г.

Загрузил foma
(11-08-2015 06:26:08)


 Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »   
> Ближний бой
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:55
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2941
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 Стас1973 пишет:
Это надо у топикстартера спрашивать, почему он написал про саблю, и важно ли ему какой тип холодняка используется.


Согласен. Может быть из-за того, что сабля наиболее часто фигурирует как оружие кавалериста в описании указанного исторического периода.
Насколько я понимаю, то "сабля" -- оружие легкой кавалерии, "палаш" -- тяжелой, "шашка" получила распространение позднее (в период Покорения Кавказа), сначала у казаков, потом и в остальных родах войск, но могла быть в описываемое время у казаков, "шпага" была оружием офицеров пехоты (даже термин существовал -- "тяжёлая пехотная шпага", я так понимаю, что она была ближе к палашу), хотя я читал, что в бою многие младшие офицеры предпочитали ружьё шпаге.

(Отредактировано автором: 8 апреля 2013 — 16:56)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:56
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21173
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Стас1973 пишет:
Ружье со штыком пехотинца против сабли кавалериста, не палаша, шашки, полусабли, бебута, тесака и пр. холодняка


Вот на картинке имеем......сосответственно вопрос полусабля пехотинца против ружья со штыком потянет? Думаю, что легко.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Ближний бой - 1812 -2.gif

(Отредактировано автором: 8 апреля 2013 — 16:57)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 17:06
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 STiv пишет:
Вот на картинке имеем......сосответственно вопрос полусабля пехотинца против ружья со штыком потянет? Думаю, что легко.
Все к топикстартеру. Мне то что? Хоть с мачете.
 
email

 Top
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!
Зарегистрироваться!
Роман44 Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 20:41
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012  
Репутация: 3




 Стас1973 пишет:
При прочих равных проиграет тот, кто быстрее устанет. Ружье тяжелее сабли. Кавалерист выиграет.

Мне понравился ответ Стаса1973. А что разве не бывали случаи,что у кавалериста убивали лошадь и тому приходилось драться в пешем бою? Мне кажется, у него просто не было выбора при всем желании. Только во время бородинского сражения погибло около 33000 лошадей.И что по вашему делали кавалеристы без лошади? Бежали к Наполеону за спину? Мой вопрос заключается не в том, какое оружие было у солдат в то время,а в том, кто одержит победу 1 на 1: обычный кавалерист с саблей, оставшийся без лошади или обычный пехотинец с ружьем со штыком с равным уровнем подготовки и опытом на открытой местности(поле,равнина)? А что касается тесака пехотинцев, то они его скорее не в бою применяли, а в бытовых условиях (Порубить ветки для костра и т.д).

(Отредактировано автором: 9 апреля 2013 — 00:14)

 
email

 Top
Роман44 Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 21:01
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012  
Репутация: 3




 Стас1973 пишет:
Техника работы и массо-габаритные характеристики отличаются.

А что палаш и сабля сильно отличаются друг от друга? У палаша клинок прямой и он более тяжелый. У сабли клинок изогнутый и весит полегче палаша. В ближнем бою преимуществ не вижу ни у солдата с палашом, ни у солдата с саблей. Я считаю,что все будет зависеть от уровня подготовки в фехтовании кавалеристов.

(Отредактировано автором: 9 апреля 2013 — 21:04)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2013 — 21:25
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Роман44 пишет:
В ближнем бою преимуществ не вижу ни у солдат а с палашом, ни у солдат а с саблей.
Для того, чтобы это увидеть, надо знать технику работы и тем, и другим оружием. Например, при работе саблей можно сделать прямой выпад. Если его будут парировать блоком с отводом в бок, достаточно довернуть оружие заточенной кромкой наружу, продолжить движение и противник будет поражен за счет кривизны лезвия. Может не совсем понятно написал, но думаю смысл ясен. С палашом - за счет обоюдострой заточки клинка, рубить можно как прямым ударом, так и на обратном ходе клинка.
Короче, тут не от нападающего с холодняком зависит, а насколько обороняющийся знаком с особенностями владением саблей и палашом.
 
email

 Top
Роман44 Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 22:16
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012  
Репутация: 3




 Стас1973 пишет:
 Роман44 пишет:
В ближнем бою преимуществ не вижу ни у солдат а с палашом, ни у солдат а с саблей.
Для того, чтобы это увидеть, надо знать технику работы и тем, и другим оружием. Например, при работе саблей можно сделать прямой выпад. Если его будут парировать блоком с отводом в бок, достаточно довернуть оружие заточенной кромкой наружу, продолжить движение и противник будет поражен за счет кривизны лезвия. Может не совсем понятно написал, но думаю смысл ясен. С палашом - за счет обоюдострой заточки клинка, рубить можно как прямым ударом, так и на обратном ходе клинка.
Короче, тут не от нападающего с холодняком зависит, а насколько обороняющийся знаком с особенностями владением саблей и палашом.


А вам,Стас1973, палаш или сабля больше нравится? По вашему мнению что лучше из них?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2013 — 22:32
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Роман44 пишет:
А вам,Стас1973, палаш или сабля больше нравится? По вашему мнению что лучше из них?
Вот вы вопрос задали... Я не любитель холодного оружия. Без разницы.
 
email

 Top
Роман44 Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 22:39
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012  
Репутация: 3




 Стас1973 пишет:
Я не любитель холодного оружия.

Прочитав ваше сообщение, я подумал,что вы хорошо разбираетесь в холодном оружии. Улыбка

(Отредактировано автором: 9 апреля 2013 — 22:40)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 апреля 2013 — 03:35
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Роман44 пишет:
Прочитав ваше сообщение, я подумал,что вы хорошо разбираетесь в холодном оружии.
Действительно разбираюсь, вы правильно подумали. Не то, чтобы хорошо, но достаточно. Это с юности, когда единоборствами занимался. Холодняку предпочитаю огнестрел. И мое знание холодного оружия не настолько глубоко, что бы иметь любимое холодное оружие.
Еще при выборе железок важны физические параметры фехтовальщика и его рост. Я напишу, что лучше палаш, имея рост под 2 метра, а другой "специалист", с ростом 160 см, будет доказывать, что это фигня и сабля гораздо круче и лучше.
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2013 — 04:57
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Действительно разбираюсь, вы правильно подумали. Не то, чтобы хорошо, но достаточно. Это с юности, когда единоборствами занимался.

Улыбка Тогда понятно расхождение мнений. Я в практическом применении клинкового оружия ни уха ни рыла. А вот карабинчиком со штыком когда-то немного умел. Оттуда и предпочтения.
 
email

 Top
эск Пользователь
Отправлено: 15 августа 2015 — 20:04
Ответить Цитировать Post Id


сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 5.04.2015  
Репутация: 0




приветствую уважаемых форумчан!
прошу прощения за реанимацию старой темы, хоца от себя малость добавить.

 Стас1973 пишет:
 Роман44 пишет:
Прочитав ваше сообщение, я подумал,что вы хорошо разбираетесь в холодном оружии.
Действительно разбираюсь, вы правильно подумали. Не то, чтобы хорошо, но достаточно. Это с юности, когда единоборствами занимался. Холодняку предпочитаю огнестрел. И мое знание холодного оружия не настолько глубоко, что бы иметь любимое холодное оружие.
Еще при выборе железок важны физические параметры фехтовальщика и его рост. Я напишу, что лучше палаш, имея рост под 2 метра, а другой "специалист", с ростом 160 см, будет доказывать, что это фигня и сабля гораздо круче и лучше.



не будет доказывать Закатив глазки

Альфред Хаттон, британский мастер, наставник, писатель, популяризатор фехтования. вроде бы и военный. его мнение: при прочих равных - у человека с клинком мало шансов.

очень небольшой собственный опыт подтверждает! да, при прочих равных, то есть уровне владения и не учитывая фактор случайности, особенностей местности и пр. - двуручный хват много сильнее плюс чуть большая длина оружия - и все. мечнику (саблисту, шпажисту - не суть) банально не хватает сил противостоять силовым "рычажным" воздействиям. ну и укол конечно много быстрее рубящего.

как-то очень примерно так
(Добавление)
 hiursa пишет:

Улыбка Тогда понятно расхождение мнений. Я в практическом применении клинкового оружия ни уха ни рыла. А вот карабинчиком со штыком когда-то немного умел. Оттуда и предпочтения.

пробовал то и другое. пробовал работать одним, другим - в такой паре. и конечно, с партнерами. не-не, все как бы примерно и у других такие же впечатления. работали немного на тренировках. пробовали, скажем так


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная литература военные мемуары, американская армия

> Создание ответа в тему "Ближний бой"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история